Raiskaustuomiot kertovat arvoista

[Riidankylväjä]

Naisten pitäisi ilmeisesti tehdä ensisijaisesti ilmoitus tapon yrityksestä tai pahoinpitelystä ja raiskauksesta ikäänkuin sivutoimena. Vai miten tuo menisi juridisesti oikein?

[Biancaliina]

Miten tämä menee. Huhuh!

[Maria]

Naisten pitäisi ilmeisesti tehdä ensisijaisesti ilmoitus tapon yrityksestä tai pahoinpitelystä ja raiskauksesta ikäänkuin sivutoimena. Vai miten tuo menisi juridisesti oikein?

Mielestäni meni vähän metsään. Esittämääsi ehdotukseen liittyvää, mutta lähes päinvastaista, on ollut tapetilla, mm. HS Kotimaa (1.5.2010): "Professori: Suomen raiskaustuomiot tehdään usein väärin perustein", josta lainaten: "Raiskaus on rikos, jossa loukataan ihmisen koskemattomuutta, kun hänet pakotetaan seksiin ilman suostumusta. Väkivalta ei sen sijaan tämän rikoksen tunnusmerkistöön kuulu, määrittelee Euroopan ihmisoikeustuomioistuin." Artikkelista lisää todettua: Professori Terttu Utriaisen mukaan Suomessa määritellään raiskausrikos toisin kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan.

Mielestäni on oleellista, että raiskauksen luonne rikoksena ymmärretään oikein. Näin ymmärrys tulisi esiin myös tuomioiden laadussa.

[Maria]

Onhan meillä säädöksiä kotirauhan rikkomisesta. Miksi oman kehon koskemattomuuden oikeutta ei ymmärretä?

[Riidankylväjä]

Miten tämä menee.
Joku yrittää raiskata, puhe tai huuto ja hentoiset otteet ei auta, käytän väkivaltaa ja uhkaan tappaa raiskaajan jos ei lopeta; joudunko siis linnaan (ei raiskaa koska estän ja vain kovemmat otteet auttavat, esim. viilto, raju isku)?

Itseään saa puolustaa.

[Psykopatologia]

Itsensä tehokas puolustaminen raiskaajaa vastaan voi olla vaarallista, koska haavoitettu toimintakykyinen raiskaaja haluaa kostaa. Naisen täytyisi olla valmis (miltei) tappamaan.

[Riidankylväjä]

Ilmat pihalle vaan. No mercy.,

[Urpo]

Rikoslaki kertoo arvoista. Tuomioistuimet (onneksi) pyrkivät noudattamaan lakia. Tässä on turha moittia Itä-Suomen hovioikeutta, ottakaa yhteyttä kansanedustajaan(ne).

Raiskaus

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Yritys on rangaistava.

Oikeus-lehden uusimmassa numerossa (2010/1) on aiheesta kiintoisa kirjoitus "Asenne esiin ja suostumuksen puute raiskausrikosta määrittämään". Vilkaiskaa, jos saatte lehden käsiinne.

Urpo

[Riidankylväjä]

Naisten pitäisi ilmeisesti tehdä ensisijaisesti ilmoitus tapon yrityksestä tai pahoinpitelystä ja raiskauksesta ikäänkuin sivutoimena. Vai miten tuo menisi juridisesti oikein?

Mielestäni meni vähän metsään. Esittämääsi ehdotukseen liittyvää, mutta lähes päinvastaista, on ollut tapetilla, mm. HS Kotimaa (1.5.2010): "Professori: Suomen raiskaustuomiot tehdään usein väärin perustein", josta lainaten: "Raiskaus on rikos, jossa loukataan ihmisen koskemattomuutta, kun hänet pakotetaan seksiin ilman suostumusta. Väkivalta ei sen sijaan tämän rikoksen tunnusmerkistöön kuulu, määrittelee Euroopan ihmisoikeustuomioistuin." Artikkelista lisää todettua: Professori Terttu Utriaisen mukaan Suomessa määritellään raiskausrikos toisin kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan.

Mielestäni on oleellista, että raiskauksen luonne rikoksena ymmärretään oikein. Näin ymmärrys tulisi esiin myös tuomioiden laadussa.

Noin asian tietysti pitäisi olla, mutta, kun ei ole. Tosiasiat kannattaa tunnustaa. Jos haluaa raiskaajalle kovan tuomion, kannattaa syyttää pahoinpitelystä, jos siitä saa kovemman rangaistuksen.

Minustakin "raiskausalennukset" on aika järkyttävä juttu, jos pahemmat rikokset anetaan anteeksi raiskauksen varjolla. Muutenkin tuomioiden "paljousalenukset" sotivat oikeustajua vastaan. Ääritapauksessa elinkautiseen tuomittu saaa tehdä mitä tahansa, koska elinkautisen päälle ei voi enää antaa mitään tuomiota.

[Maria]

Naisten pitäisi ilmeisesti tehdä ensisijaisesti ilmoitus tapon yrityksestä tai pahoinpitelystä ja raiskauksesta ikäänkuin sivutoimena. Vai miten tuo menisi juridisesti oikein?

Mielestäni meni vähän metsään. Esittämääsi ehdotukseen liittyvää, mutta lähes päinvastaista, on ollut tapetilla, mm. HS Kotimaa (1.5.2010): "Professori: Suomen raiskaustuomiot tehdään usein väärin perustein", josta lainaten: "Raiskaus on rikos, jossa loukataan ihmisen koskemattomuutta, kun hänet pakotetaan seksiin ilman suostumusta. Väkivalta ei sen sijaan tämän rikoksen tunnusmerkistöön kuulu, määrittelee Euroopan ihmisoikeustuomioistuin." Artikkelista lisää todettua: Professori Terttu Utriaisen mukaan Suomessa määritellään raiskausrikos toisin kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan.

Mielestäni on oleellista, että raiskauksen luonne rikoksena ymmärretään oikein. Näin ymmärrys tulisi esiin myös tuomioiden laadussa.

Noin asian tietysti pitäisi olla, mutta, kun ei ole. Tosiasiat kannattaa tunnustaa. Jos haluaa raiskaajalle kovan tuomion, kannattaa syyttää pahoinpitelystä, jos siitä saa kovemman rangaistuksen.

Minustakin "raiskausalennukset" on aika järkyttävä juttu, jos pahemmat rikokset anetaan anteeksi raiskauksen varjolla. Muutenkin tuomioiden "paljousalenukset" sotivat oikeustajua vastaan. Ääritapauksessa elinkautiseen tuomittu saaa tehdä mitä tahansa, koska elinkautisen päälle ei voi enää antaa mitään tuomiota.

Ei tässä ollut kysymys pelkästään joistakin "alennuksista" vaan ihmisoikeuksiin liittyvän perusprinsiipin ymmärryksestä. Siitä, että jokaisella ihmisellä on oikeus oman kehon koskemattomuuteen. Minusta on ihmisenä ja naisena käsittämätöntä, että yhteiskuntamme akateemiset sivistyneet huippukoulutetut ja arvostetussa asemassa olevat tärkeää työtä tekevät juristit eivät ole käsittäneet oman kehon itsemääräämisoikeutta eivätkä arvosta sitä.

Toisaalta kyse on laajemmastakin ilmiöstä. Miksi yhteiskunnassamme mm. koulukiusaaminen kukoistaa, kasvatuksessa suositaan nöyryyttämistä, työpaikoilla kiusataan ja perheväkivaltatilastoissa olemme sivistymättömien kanssa samalla tasolla? Ei kunnioiteta ihmisoikeuksia. Tuntuu siltä, että meiltä puuttuu kunnioitus lähimmäisiämme kohtaan ja sivistys.

[kontuliberal]

Ruotsissa minimirangaistuksen raiskauksista ovat korkeat Suomeen verrattuna:

"1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år."

"Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt till fängelse i lägst fyra och högst tio år."

Eli "tavallisesta" raiskauksesta ei voi saada 2 vuotta vähempää, eikä törkeästä raiskauksesta 4 vuotta vähempää.