Psykopatologia.munfoorumi.com

trisse kirjoitti:Aloitusviesti vaikuttaa jonkun kirjoittamalta joka on vetänyt hallusinogeenejä.

1. mikä on tvi?
2. mikä on tollu?
3. miten nuo rahat, yhtiömuodot ja tollu liittyvät parkkisakkoihin???

Psykopatologia kirjoitti:torstai 17. lokakuuta 2013 http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

787. Perustuslakivaliokunta: Nykyisenlainen yksityinen pysäköinninvalvonta voi jatkua
(- -)

Psykopatologia kirjoitti:torstai 17. lokakuuta 2013 http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

787. Perustuslakivaliokunta: Nykyisenlainen yksityinen pysäköinninvalvonta voi jatkua
(- -)

YLE kirjoitti:Kotimaa 17.10.2013 klo 19:55 | päivitetty 18.10.2013 klo 7:05
Perustuslakivaliokunta: yksityiset parkkiyritykset saavat yhä ”laputtaa” väärinpysäköitsijöitä privaattipihoilla

Yksityiset pysäköinninvalvontayritykset voivat tulevaisuudessa kirjoittaa julkisilla parkkipaikoilla virheellisesti pysäköidylle autolle maksun vain poliisin tai ”lappuliisan” apulaisena. Parkkivalvontafirmat voivat kuitenkin yhä solmia maan- tai kiinteistön omistajan kanssa sopimuksia, joilla rahastetaan väärinpysäköitsijöitä vaikkapa pihoilla tai porttikongeissa. Yksityiset ’laputtajat’ riemuitsevat linjauksesta.


Kuva: Yle

Perustusvaliokunnan mukaan yksityiset pysäköintialan yrittäjät voivat jatkossa toimia julkisilla paikoilla vain viranomaisten apulaisina jakaessaan pysäköintivirhemaksuja. Perustuslakivaliokunnan mukaan näille ”pysäköintisakoille” täytyy saada poliisin tai kunnan pysäköinninvalvojan hyväksyntä. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.) sanoo, että näin lyödään loppu huonoille käytännöille.

- Toivoisin, että ala puhdistuisi ja holtittomat laputukset jäisivät historiaan.

Valvonta tehtäisiin vaikkapa kuvaamalla, jatkaa Koskinen.

- Valokuvaamalla saadaan pitävä näyttö väärinpysäköinnistä. Se on hyvä myös jatkokäsittelyä ja mahdollisten oikeusvaatimusten varalta.

Koskisen sanoo, että nyt on tavoite saada laki pian voimaan. Se käytetään vielä kuitenkin lakivaliokunnassa.

Ilo irti yksityisissä pysäköinninvalvontafirmoissa

Yksityisten kiinteistönomistajien, esim. taloyhtiöiden ja privaattiparkkifirmojen kanssa solmittuja sopimuksia lakiesitys ei kuitenkaan kiellä. Näin meno jatkuu entisellään, riemuitsee Suomen pysäköinti alan liiton puheenjohtaja ja Q-Park Finlandin toimitusjohtaja Juha Sirelius.

- Uusi laki vahvistaa toimintaa, joka jatkuu kuten ennenkin.

Sopimusoikeudellisen mallin mukaisesti kiinteistön omistaja voi määrätä alueelleen pysäköinnistä. Niinpä esimerkiksi taloyhtiö voi sopia pysäköinnin ehdoista ja perittävästä korvauksesta.

Perustuslakivaliokunnan mukaan tällaiseen sopimukseen voidaan sisällyttää myös rikkomuksesta aiheutuvia seuraamuksia.

- Kiinteistön omistaja tai maan omistaja tekee sopimuksen, jossa määritellään, millä ehdoilla me suoritamme pysäköinninvalvontaa. Ei puhuta enää sakottamisesta vaan puhutaan pysäköinninvalvontamaksusta, kertoo Q-Park Finlandin toimitusjohtaja Juha Sirelius.

Sekasortoa yhä odotettavissa

Yksityisten määräämistä maksuista - kansankielellä parkkisakoista - on kiivailtu vuositolkulla.

Perustuslakivalikunnan kannan jälkeen asian piti tulla selväksi. Ongelmia on kuitenkin vielä luvassa, ennakoi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta. Hänen mukaansa ns. sopimussakko tekee esityksestä epäselvän.

Valiokunnassakin asiantuntijana kuultu professori Matti Tolvanen arvioi, että sopimusoikeuteen perustuvan ’sopimussakon’ osittainen säilyminen lykkää esityksen jälleen sekasortoiseksi. Lakivaliokunnan on syytä puuttua siihen.

- Kiinteistön omistaja tai haltija voi määrätä omistamallaan tai hallitsemallaan alueella. Mallissa jonkinasteinen sopimussakko olisi mahdollisuus määrätä. Kysymys on siitä, että millä edellytyksellä sen sopimuksen katsotaan syntyneen. Väkisinkin siihen jää tietty epäselvyys, pohtii professori Matti Tolvanen.