Psykopatologia.munfoorumi.com

Puhuuko sotkuinen asunto syyllisyyden puolesta?

"Ulvilan surman poliisit ihmeissään: Miksi asunto oli niin siivoton?"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2104758

Poliisi Seppo on ollut todellisessa kutsumustyössä.

"Anneli Auer seurusteli tietämättään todennäköisesti poliisin vakoojan kanssa."

"- Käsittääkseni se oli ihan seurustelusuhde. Kyllä kai siinä jotain fyysistäkin oli, Auerin asianajaja Juha Manner kertoo."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 6_uu.shtml

"Psykologian tohtori Katariina Finnilä-Tuohimaa arvosteli voimakkaasti Satakunnan käräjäoikeudessa psykologien antamia lausuntoja Anneli Auerista ja lapsille tehtyjä poliisikuulusteluja.

Häntä kuultiin puolustuksen todistajana.

Finnilä-Tuohimaa on itse tutkinut lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja tehnyt väitöskirjan asiantuntijuudesta. Hän on tutkinut muun muassa sitä, miten lasten kuulusteluista tehdään päätelmiä. Hän on myös ollut mukana lasten kuulusteluissa.

Finnilä-Tuohimaa kritisoi monella tapaa poliisin Auerin lapsille suorittamia kuulusteluja. Hänen mukaansa lapsia johdateltiin ja painostettiin kuulusteluissa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 2_uu.shtml


"Lausunnot Auerista ristiriitaisia"

"Finnilä-Tuohimaan mukaan Lahden arviot Auerin käyttäytymisestä ovat jopa epäammattimaisia.

- Lahden mielestä Auerin rauhallisuus on epäilyttävää ja hän antaa ymmärtää, että Auer näyttelee tai lavastaa tilannetta. Hän ei viittaa lainkaan mihinkään tieteelliseen tietoon, mihin hän pohjaa lausuntonsa.

Psykologian tohtorin mielestä Lahden lausunnossa oli asiavirheitä ja ristiriitoja.

- Hän kirjoittaa, että äidiltä vaaditaan tietynlaista sekavuutta, mutta toisaalta myös vastuuta lapsista. Sitten kun Auer ottaa vastuuta ja tekee ratkaisuja, niin sekin on Lahden mielestä epäilyttävää. Lahti ylittää rajat, kun hän pohtii miten Auerilla saattoi olla valmiina tulevaisuudensuunnitelmia."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 8_uu.shtml

Näin siinä käy, kun otetaan mallia brittiläisestä televisiosarjasta ja psykologit ryhtyvät salapoliiseiksi.

Vähäisemmillä oletuksilla operoiva on aina vahvoilla, kun puhutaan tieteellisellä tarkkuudella. Sanotaan esimerkiksi: "9-vuotiaalle lapselle on vaikea johdatella tätä ajatusta [että oli nähnyt vilaukselta murhaajan], kun kuulustelu oli samana päivänä." ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 8_uu.shtml )

Vastaväitteeksi tälle voisi ( joku minunkaltaiseni törppö henkilö) esittää, että entä jos lapsi halusi miellyttää äitiään, ja nähdä mitä äiti oli nähnyt. Mutta silloin on mukana jo enemmän oletuksia. Missä on näyttö siitä, että lapsi halusi tuolloin miellyttää äitiään? Kun puhutaan "tieteellisellä tarkkuudella", vähemmillä oletuksilla operoiva on aina vahvoilla.

Tarkat ja täsmälliset lausunnot ihmisten mielistä ja intentioista kuvauksien todenperäisyyksistä tuppaavat helposti olemaan tällaisia:

Ei voida mitenkään varmasti sanoa, että tämä lapsen muistikuva [että on nähnyt murhaajan ohimennen] on virheellinen. Se on mahdollista, mutta ei voida sulkea sitä pois, ettei hän olisi oikeasti nähnyt murhaajaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 8_uu.shtml

Oikeudenkäynnistä on tulossa psykologien kaksintaistelu. Minä veikkaisin Katariina Finnilä-Tuohimaan puolesta.

"
Ulvilan murhakäräjille tulee tänään todistajaksi psykologi Pirkko Lahti, Suomen mielenterveysseuran entinen puheenjohtaja. Hän on antanut syyttäjän todistajana kirjallisen lausunnon, jossa hän ihmetteli Anneli Auerin rauhallista käytöstä hätäpuhelussa ja heti surman jälkeen.

- Kuin katselisi tv-näytelmää, Lahti kuvaili Aueria lausunnossaan.

Hän saa vastata käräjillä rajuun kritiikkiin jota hänen kollegansa, psykologian tohtori Katarina Finnilä-Tuohimaa käräjillä eilen esitti.

Finnilä-Tuohimaa lyttäsi täysin Lahden lausunnon, jota hän piti epätieteellisenä, perustelemattomana ja ristiriitaisena.
"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2127668

No tuskin se Finnilä-Tuohimaakaan mikään pulmus-asiantuntija on. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tapahtumisen ja tapahtumattomuuden selvittäminen on aika eri juttu kuin murhan. Tilanne on aika eri.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että tuollaisista asioista, kuten että "oli ihmeen rauhallinen tapauksen jälkeen" ei saisi päätellä kovinkaan paljoa niin tärkeässä asiassa kuin murhaoikeudenkäynnissä. Parempi olisi ollut Lahden vaieta.

Olen itsekin joskus kuunnellut sellaisen ihmisen esitystä työstään, joka tekee "päätöksiä" siitä, onko jotain tiettyä lasta käytetty hyväksi. Ei herättänyt luottamusta. Sikäli Finnilä-Tuohimaa saa kannatukseni. Pitäisi selvittää kunnolla, ja käyttää menetelmiä, jossa omalla subjektiivisella tuntemuksella ei ole niin suurta vaikutusta. Se on kovin vaikeaa.

Murha taitaa tässä jutussa jäädä sivuseikaksi, kun asiantuntija-psykologit ovat toistensa tukassa kiinni ja murhaa tutkivat poliisit lyövät toisiaan kuin vierasta sikaa. Järkyttävä farssi.

"Ulvilan murhan ex-tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden toimintaa tutkitaan poliisihallituksessa."

"Kurinpitomenettelyn pisti alulle Satakunnan poliisipäällikkö Timo Vuola, koska Joutsenlahti antoi lehdistölle lausuntoja Ulvilan murhaan liittyen ja jatkoi jutun tutkintaa itsenäisesti ilman tutkinnanjohtajan lupaa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 6_uu.shtml

No hyvä kun puolustat sitä. Ehkä se on syytön.

Salissa kuultiin juuri jutun tutkinnassa mukana ollutta teknistä tutkijaa, vanhempaa konstaapelia Matti Mäkistä.

Mäkinen oli tutkinnassa mukana vain surman jälkeiset pari viikkoa ja tutki tuon ajan rikospaikkaa. Hän ei tiedä tutkinnasta viime vuosien ajalta.

Hänen mukaan tekninen tutkinta surmapaikalla tehtiin perusteellisesti.

Vanhempi konstaapeli uskoo yhä, että surmaaja tuli taloon ulkopuolelta.

- Lasia oli lentänyt pitkälle sisälle, takkahuoneen seinään asti. Päättelimme, että lasi oli rikottu ulkoapäin ja sitä mieltä olen vieläkin.

- Olin ihan vakuuttunut, että siellä oli ulkopuolinen tekijä eikä mikään sotinut sitä vastaan. Jos joku näyttää muuta, niin kai minun on se pakko uskoa, Mäkinen totesi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 2_uu.shtml
(Eilinen uutinen)

Psykologin lausuntojen todistusvoimaa voi arvioida myös siltä kannalta, ettei psykologian ammattilaiset pysty erottamaan onko joku psyykkisesti ongelmainen vai ei.

Niin, mutta toi onkin sellainen juttu, että jos arvolinssit pannaan sivuun, on vain erilaisia.