Yliopistosta valmistuneilta perittävä koulutusmaksu

[Maria]

Kuutar, voisitko käyttää lainaustoimintoa, kuten muukin rahvus?
Jotta minäkin voisin keskustella kanssasi?

[Kuutar]

Kuutar, voisitko käyttää lainaustoimintoa, kuten muukin rahvus?
Jotta minäkin voisin keskustella kanssasi?

Miten?
Voisitko sinäkin kuitenkin lukea sivulta kuusi, Kyllästyneen 29.06.2011, kello 22:43, lähettämän viestin. Sen lukemalla selviää hyvin, mihin ja miksi minä hänelle vastasin.

P.S ( olen tallentanut tuon alkuperäisen)

[Maria]

Kiitos.

[Kuutar]

Kiitos.

Kiitos mistä?

[Kuutar]

Kuutar, voisitko käyttää lainaustoimintoa, kuten muukin rahvus?
Jotta minäkin voisin keskustella kanssasi?

Miten?
Voisitko sinäkin kuitenkin lukea sivulta kuusi, Kyllästyneen 29.06.2011, kello 22:43, lähettämän viestin. Sen lukemalla selviää hyvin, mihin ja miksi minä hänelle vastasin.

P.S ( olen tallentanut tuon alkuperäisen)

Minulle ei ole vieläkään selvinnyt mihin ja miksi - tai edes mitä - sinä olet minulle vastannut.

Siihen, mitä tarkoitin lauseellani. Sitä sinä minulta kysyt mainitussa 22:43:n viestissä. Tämä:

Ja mitä sinä tarkoitat tällä lauseellasi:

Tuo kysymys esiintyy ensimmäisen kerran sinun viestissäsi. Se on sinun alkuperäinen kysymyksesi.

Tässä oli vastaukseni siihen:

Ensimmäisen lauseen luulisi olevan selvä. Ihminen voi säästää ainoastaan silloin, kun hänen tulotasonsa mahdollistaa sen.
Köyhien on siis vaikea vaurastua säästämällä, koska heiltä ei pakollisten elinkustannusten jälkeen jää mitään säästöön.

Toinen lause on retorinen kysymys, jota voi itsekukin pohtia.

[Kuutar]

Kylllästynyt:

Mutta ennen kuin voi sijoittaa, pitää olla jotakin mitä sijoittaa - tai ainakin jotain muutakin lainan vakuudeksi pelkät kuin tyhjät taskut.

Niinpä, ja ennen kuin voi säästää, pitää olla sen verran tuloja, että niistä jää jotain jäljelle pakollisten menojen jälkeen. Miksiköhän ne köyhät eivät säästä enemmän...

Tuo ylläoleva lainaus on viestistäni 29.06.2011, 18:29.

Tämän jälkeen Kyllästynyt kysyy minulta 29.06.2011, 21:43 viestissään:

Kyllästynyt:

Missäköhän olen puhunut mitään sellaista, että köyhien pitäisi säästää enemmän?
Mitä helvetin paskaa sinä(kin) Kuutar taas tunget minun sanoikseni?

Vastaan hänelle 29.06.2011, 22:32 viestissäni:

Kuutar:

Missäköhän minä olen väittänyt, että sinä väität niin?

Sitten Kyllästynyt kirjoittaa aiemmin mainitun, 22:43 viestin, jossa hän kyselee mitä tarkoitan lauseellani.

[Kuutar]

Kyllästynyt:

Missäköhän olen puhunut mitään sellaista, että köyhien pitäisi säästää enemmän?

Missäköhän minä olen väittänyt, että sinä väität niin?

No jos et sitä tarkoita, miksi ihmeessä sitten otit asian tässä ketjussa esiin?

Ja mitä sinä tarkoitat tällä lauseellasi:

... Niinpä, ja ennen kuin voi säästää, pitää olla sen verran tuloja, että niistä jää jotain jäljelle pakollisten menojen jälkeen. Miksiköhän ne köyhät eivät säästä enemmän...

???

Tuossa ylläolevassa lainauksessa on kokonaisuudessaan Kyllästyneen 29.06.2011, 22:43 lähettämä viesti sivulta 6.

[Kuutar]

Tuossa ylläolevassa lainauksessa on kokonaisuudessaan Kyllästyneen 29.06.2011, 22:43 lähettämä viesti sivulta 6.

Entä sitten? Mihin sillä viittaat ja mitä tarkoitat?
Entä voisitko mitenkään pidättäytyä noista ylipitkistä riviväleistä?

Viittaan kysymykseesi " Ja mitä sinä tarkoitat tällä lauseellasi". Laitoit vielä nuo kolme kysymysmerkkiä lainaukseni jälkeen.Tuohon kysymykseesi minä pyrin aiemmassa viestissäni 29.06.2011, 22:51 vastaamaan. Tuliko asia nyt selväksi?

[Maria]

Kirjoittaja Kuutar » 30.06.2011 12:36

...
Tuo ylläoleva lainaus on viestistäni 29.06.2011, 18:29.

Tämän jälkeen Kyllästynyt kysyy minulta 29.06.2011, 21:43 viestissään:

Vastaan hänelle 29.06.2011, 22:32 viestissäni:

Kuutar:

Missäköhän minä olen väittänyt, että sinä väität niin?

Sitten Kyllästynyt kirjoittaa aiemmin mainitun, 22:43 viestin, jossa hän kyselee mitä tarkoitan lauseellani.

Edellä lainattu Kuuttaren viesti, josta jätetty pois Kyllästyneen lainaukset,
jotka Kuutar on osin typografisesti huonolla tavalla esittänyt ja jossa hän selittää Kyllästyneen kirjoittamia viestejä
aukikirjoittaen niitä muille, on kirjoitustavaltaan rasittavaa saivartelua ja näpertelyä.
Sekä ennen kaikkea kyseinen kirjoitustyyli tekee liki mahdottomaksi keskustelun seuraamisen.

[Kuutar]

Maria: Lue sitten keskusteluketjun alkuperäiset viestit, niin ei tarvitse selittää niitä uudelleen ( ei jaksaisikaan). Aina voi selata taaksepäin sivuja.

[Maria]

Maria: Lue sitten keskusteluketjun alkuperäiset viestit, niin ei tarvitse selittää niitä uudelleen ( ei jaksaisikaan). Aina voi selata taaksepäin sivuja.

Voithan yrittää aivojesi sopukoista kokonaan jotain uutta,
niin keskustelukin menisi eteenpäin.

[Kuutar]

Maria: Lue sitten keskusteluketjun alkuperäiset viestit, niin ei tarvitse selittää niitä uudelleen ( ei jaksaisikaan). Aina voi selata taaksepäin sivuja.

Voithan yrittää aivojesi sopukoista kokonaan jotain uutta,
niin keskustelukin menisi eteenpäin.

Minä en olisi halunnut toistaa viestejäni ollenkaan, mutta Kyllästynyt ensin esitti minulle kysymyksen ( viestissä 29.06.2011 22:43 ), johon vastasin. Sitten hän käyttäytyi, kuin ei olisi mitään kysynytkään. Jouduin selventämään asiaa.

[Kuutar]

Kylllästynyt:

Mutta ennen kuin voi sijoittaa, pitää olla jotakin mitä sijoittaa - tai ainakin jotain muutakin lainan vakuudeksi pelkät kuin tyhjät taskut.

Niinpä, ja ennen kuin voi säästää, pitää olla sen verran tuloja, että niistä jää jotain jäljelle pakollisten menojen jälkeen. Miksiköhän ne köyhät eivät säästä enemmän...

Tuossa on nyt oikeaoppisesti lainattu lainaustoiminnolla viesti 29.06.2011, 18:29.
Olemme varmaankin yhtä mieltä Kyllästyneen kanssa siitä, että köyhät eivät voi sijoittaa, eivätkä säästää.

Toisin kuin Kyllästynyt, minä en kuitenkaan usko, että "nälkä ja vilu ovat taianomaisen tehokkaita keinoja kohottamaan ihmisten motivaatiota työn tekemiseen - sekä tietenkin säästämiseenkin".

Jos työtätekevällä ihmisellä on nälkä ja vilu, sehän kertoo siitä, ettei palkka riitä elämiseen. Ja siitä voi syntyä kapina.
Säästöön ei tietenkään tuolla elintasolla elävällä ihmisellä myöskään jää mitään.
Jos puhutaan työttömistä, niin heidänkään kohdalla ihmisen kurjistaminen nälkää ja vilua kokemaan tuskin lisää työllistymismahdollisuuksia, vaikka motivaatio kasvaisikin. Enkä todellakaan usko sitä, että se olisi pelkästä omasta motivaatiosta kiinni, saako työtä. Niin paljon työtä aktiivisesti etsiviä työttömiä on.

[Kuutar]

Kylllästynyt:

Mutta ennen kuin voi sijoittaa, pitää olla jotakin mitä sijoittaa - tai ainakin jotain muutakin lainan vakuudeksi pelkät kuin tyhjät taskut.

Niinpä, ja ennen kuin voi säästää, pitää olla sen verran tuloja, että niistä jää jotain jäljelle pakollisten menojen jälkeen. Miksiköhän ne köyhät eivät säästä enemmän...

Tällainen lainaus tulee kun painaa viestin "Lainaa" -laatikosta.

[Kuutar]

Siis painamalla kyseisen viestin ylänurkassa olevasta " Lainaa" - laatikosta.
Noin siis jos lainaa suoraan, muokkaamatta viestiä. Ymmärsin, että tämä olisi se " oikeaoppinen tapa."
Yleensähän en ole noin lainannut, vaan olen lainannut viestistä niitä lauseita joihin vastaan.

[Kuutar]

Kyllästynyt:

Jolloin taatusti ei lainaukseen tule väärinkirjoitettuna nimimerkki "Kylllästynyt"!

Tulee, koska tuossa alkuperäisessä viestissä on kirjoitusvirhe.

[Kuutar]

Kylllästynyt:

Mutta ennen kuin voi sijoittaa, pitää olla jotakin mitä sijoittaa - tai ainakin jotain muutakin lainan vakuudeksi pelkät kuin tyhjät taskut.

Niinpä, ja ennen kuin voi säästää, pitää olla sen verran tuloja, että niistä jää jotain jäljelle pakollisten menojen jälkeen. Miksiköhän ne köyhät eivät säästä enemmän...

Kas noin. Tuollaiselta lainaus näyttää, kun menin sivulle kuusi ja painoin "Lainaa", viestin ylänurkasta.

[Kuutar]

Niin olen, kuten kirjoitin, tuossa alkuperäisessä viestissä on kirjoitusvirhe. Automaatti toistaa viestin identtisenä, muokkaukset on tehtävä käsin. Automaatti myös lainaa aina koko viestin, ja siksi olen lainannut mieluummin käsin. Jos vastaa ainoastaan yhteen viestissä olleeseen lauseeseen tai kohtaan, on turhaa lainata koko viestiä.