Törkeä keräys [keskeytetty]

[Mirri]

... Pankki ei ole edes nähnyt aiheelliseksi ilmoittaa asiakkailleen kyseisten käteisautomaattien poistamisesta; ei ollut infoa automaatilla, eikä löydy tietoa pankin nettisivustolta...

Pankkiautomaatteja on jo vuosikausia hallinnoinut ja ylläpitänyt Automatia.
Pankki ei siis "voi" ilmoittaa asiakkailleen siitä mitä Automatia tekee.

Jaa...? Automatia lakkauttaa pankkiautomaatteja mielensä mukaan sopimatta pankkien (sopimuskumppaneidensa?) kanssa asioista yhtään mitään, eivätkä pankit mitenkään pysty ilmoittamaan asiakkailleen pankkiautomaattien sulkemisista?

Ok, minkäs sille asialle sitten mahtaa; ovat näköjään pankitkin Automatian armoilla. Minun kuitenkin on kovin vaikea uskoa, että Automatia ihan noin vain voisi sulkea pankkiautomaatteja sopimatta asioista pankkien kanssa. Luulen pankkien päättävän mitä pankkiautomaatteja Automatia sulkee ja mitä ei sulje; uskon jopa, että pankit pyörittävät Automatiaa, ei päinvastoin.

Tässä jotakin tietoa tuosta salaperäisestä, ja pankeilta lupaa kysymättä pankkiautomaatteja sulkevasta Automatiasta:
http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/s ... /t-2001-19

Pankit omistavat Automatian, joten toki pankit myös päättävät miten ne informoivat asiakkaitaan omistamansa Automatian touhuista. Pankit voivat oikein hyvin kertoa asiakkailleen omistamansa Automatian liikkeistä (kuten pankkiautomaattien sulkemisista), jos vain haluavat kertoa. Mikään ei estä.

[Mirri]

Automatia markkinoi Otto-pisteitä näin näyttävästi:
http://www.otto.fi/index.php

Ei pienintäkään mainintaa siitä, että Otto-piste voidaan lopettaa ihan noin vain, ja ilmoittamatta pankin asiakkaille asiasta yhtään mitään...

[Mirri]

Tietääkseni automaattien sijoituspaikkavalintoihin (poistamisiin) vaikuttaa erityisesti se kuinka paljon tapahtumia kyseisellä automaatilla tehdään.
Jos automaattia käytetään vähän ja/tai tilasta jossa automaatti sijaitsee peritään korkeaa vuokraa -> automaatti saattaa ottaa pyörät alleen ja kadota.

Surkea selitysyritys tilanteessa, jossa automaatteja on käytetty paljon, eikä vuokrakaan ole ollut korkea. Pank(e)illa on ilmiselvästi ollut muita perusteluja käteisautomaattiensa poistolle.

Ajatella!
Mokomat kehtasivat poistaa käteisautomaatin kysymättä sinulta lupaa!

Olisi pitänyt kysyä lupa ties miten monilta ihmisiltä minun lisäkseni; sen verran keskeisellä ja väkirikkaalla paikalla asun.

Kyllästynyt, en ymmärrä mikä tarve sinut panee puolustamaan niin pankkeja kuin Automatiaakin - ja selittelemään niiden touhuja parhain päin. Mutta tuskin minun tarvitseekaan ymmärtää.

[manhang]

Toi Portugali paketti pitäisi toteuttaa pankkiautomaatteihin. Anna kymppi Ranskan ja Saksan pankeille.

[Crocodile Gena]

Miksi Mirri koet järkiperustelujen olevan jonkin sellaisen ("pahan") puolustamista, jota sinä et ymmärrä ja/tai hyväksy? Asioissa on puolensa, mutta ei vasta-argumentti (yleensä) ole henkilökohtainen (eettinen) kannanotto.

[Mirri]

Miksi Mirri koet järkiperustelujen olevan jonkin sellaisen ("pahan") puolustamista, jota sinä et ymmärrä ja/tai hyväksy? Asioissa on puolensa, mutta ei vasta-argumentti (yleensä) ole henkilökohtainen (eettinen) kannanotto.

Mitä järkevää on väitteessä, etteivät pankit voi informoida asiakkaitaan omistamansa Automatian tekemisistä? En tosiaankaan ymmärrä enkä hyväksy moisia 'järkiperusteluja'...

Kyllästynyt, Automatia tekee päätökset 'omin päin' ainoastaan siinä tapauksessa, että sen omistajat (pankit) ovat valtuuttaneet sen tekemään niin. Ei Automatia tee yhtään mitään, jos sen omistajat (pankit) eivät ole valtuuttaneet sitä toimimaan. Ja Automatia tuskin toimii omistajiensa (pankkien) tahdon vastaisesti lakkauttaessaan pankkiautomaatteja.

Sanoohan sen järkikin, että Automatia toimii omistajiensa tahdon mukaisesti, ei omistajiensa tahtoa vastaan.

[Mirri]

Ei hätä olekaan tämän näköinen; taidetaan saada uusi ja entistä ehompi Otto:
http://www.otto.fi/index.php?an=40

Olisi tietysti ollut ajattelevaista laittaa rahannostoaikeissa oleville asiakkaille jokin info seinään. Olihan se aika tyrmistys yllättäen tajuta, että Otolle on pantu lappu luukulle, ja lähin automaatti löytyykin kilometrien päästä. Bussirahakin tarvittaisiin, jotta päästäisiin nostamaan käteistä...

Tai tarkalleen ottaen se uusi Otto on tainnut jo tulla, minä vain en ole vielä löytänyt sitä... Eikä siinä seinässäkään anneta pienintäkään vihjettä sen sijainnista.

[Mirri]

Me asiakkaat kortteinemme olemme asiakkuussuhteessa pankkeihin - ei Automatiaan. Niinpä meillä on oikeus vaatia tässäkin asiassa palvelua pankeilta, ja pankeilla taas ei ole oikeutta vierittää vastuuta Automatialle, jos asiakaspalvelu tiedottamisineen on huonoa. Kyllä pankit ovat vastuussa siitä, tietävätkö niiden asiakkaat mistä saavat korteillaan nostettua käteistä. Kortteja markkinoivien pankkien on huolehdittava siitä, että asiakkaat tietävät.

Kyllästynyt, ei tämä asia muutu muuksi, vaikka sinä miten selittelet ja puolustelet pankkeja, ja yrität vierittää vastuuta törkeän huonosta asiakaspalvelusta pankeilta pois jonnekin epämääräiselle Automatialle. Pankkien asiakkaiden ei tarvitse tietää Automatiasta eikä pankkien ja Automatian välisistä suhteista yhtään mitään; pankkien on vastattava siitä, että niiden markkinoimilla korteilla saa mitä on tarkoitus saada - kuten rahaa kohtuullisen matkan päässä olevasta automaatista.

Soitto pankkiin selvitti, ettei vielä ole uutta Ottoa, mutta tulee kyllä - pitäisi kuulemma tulla ihan lähipäivinä. Ja tosiaan; pankki ei ohjannut asiakastaan olemaan yhteydessä Automatiaan pankkiautomaattiasioissa... Olisi nyt sitten pankeilla omistajina aihetta antaa huomautus Automatialle, jos tosissaan ovat jättäneet Automatian vastuulle pankkien asiakkaille tiedottamisen pankkiautomaattiasioissa, eikä Automatia ole hoitanut tiedottamisvelvoitettaan.

[Mirri]

... Pankkien asiakkaiden ei tarvitse tietää Automatiasta eikä pankkien ja Automatian välisistä suhteista yhtään mitään; pankkien on vastattava siitä, että niiden markkinoimilla korteilla saa mitä on tarkoitus saada - kuten rahaa kohtuullisen matkan päässä olevasta automaatista.

Valita hyvä ihminen omalle pankillesi äläkä minulle siitä, ettei sinulle ole kerrottu käteisautomaatin siirrosta/poistamisesta!

??????????

Kyllästynyt, en pidä sinua niin vaikutusvaltaisena ihmisenä, että tulisi mieleeni valittaa sinulle. Niinpä en ymmärrä miten sinä kuvittelet minun valittavan sinulle kirjoittaessani kohdalleni osuneesta asiasta tällä foorumilla. Miksi ihmeessä otit kirjoitukseni itseesi; eihän se ollut sinulle tarkoitettu? Ja mikä ihmeen pakko sinun oli ryhtyä 'toteamaan' minulle yhtään mitään; en kaivannut sinun 'toteamisiasi'. Olisit vain jättänyt kirjoitukseni omaan arvoonsa; mutta ei - sinä jopa kuvittelet minun valittavan sinulle...

Ja saat suorastaan ihastuttavan taitavasti kehiteltyä (sinua loukkaavan?) riidan jopa siitä, että minä kirjoitan tällä foorumilla pankkiautomaatin mystisestä katoamisesta.

[Mirri]

... Pankki ei ole edes nähnyt aiheelliseksi ilmoittaa asiakkailleen kyseisten käteisautomaattien poistamisesta; ei ollut infoa automaatilla, eikä löydy tietoa pankin nettisivustolta...

Pankkiautomaatteja on jo vuosikausia hallinnoinut ja ylläpitänyt Automatia.
Pankki ei siis "voi" ilmoittaa asiakkailleen siitä mitä Automatia tekee.

Tarkalleen ottaen pankit nimenomaan voivat ilmoittaa asiakkailleen pankkiautomaattien kohdalla tapahtuvista muutoksista; ja niiden pitääkin ilmoittaa. Me asiakkaat kortteinemme kun kertakaikkiaan olemme asiakkuussuhteissa pankkeihin - emme Automatiaan. Ja pankit markkinoivat kortteja meille - ei Automatia.

Minä tosiaan sain kaipaamani ja pankkiautomaattia koskevan tiedon omasta pankistani; ei selitetty, että käteisautomaatit ovat Automatian vastuulla, eikä ohjattu kyselemään asiaa Automatialta... Automatiasta huolimatta kai edelleen on tarkoitus, että pankkien asiakkaat asioivat pankkien kanssa myös käteisautomaatteja koskevissa asioissa - ettei tarvitse luoda erikseen asiakkuussuhdetta Automatiaan, jos tulee käteisautomaatista asiaa.

Kyllästynyt, ei sinun 'tarkimmalla' ja 'oikeimmalla' tiedollasi taida olla tässä asiassa merkitystä. Automatian olemassaolosta riippumatta pankit ovat asiakkailleen vastuussa siitä, että käteisautomaatit toimivat ja että asiakkaat saavat nostettua niistä rahaa pankkien heille markkinoimilla korteilla. Ei meidän pankkien asiakkaina tarvitse tietää Automatiasta yhtään mitään, jos emme halua. Me saamme asioida myös käteisautomaattiasioissa pankkien kanssa, ei Automatian. Pankin asiakkaan näkökulmasta katsottuna on yksi lysti kuka automaatteja hallinnoi; kunhan pankit vain huolehtivat siitä, että asiakkaat saavat pankkien heille markkinoiman palvelun käteisautomaatteineen.

[Maria]

Minusta tieto Automatian roolista on hyödyllinen.

Asiasta toiseen. Pankkiautomaatit ovat mielestäni suht. hyvin toimivia Suomessa verrattuna esim. niihin, joita taannoin käytin rahaliiton ulkopuolella matkustaessani (lelun näköiset kadulle sijoitetut irralliset tiskinkorkuiset kapeat laatikot, joiden toimintavarmuus epäilytti).

[Mirri]

Kyllästynyt, kiitos neuvosta.

Minäkin olen sitä mieltä, että asiakkaiden kannattaa valittaa nimenomaan pankeille, jos saavat huonoa pankkipalvelua - vaikkapa pankkikorttiasioissa. Varmaan otan pankkiin uudelleen yhteyttä, jos näyttää siltä, etteivät ne käteisautomaatit ilmestykään luvatun mukaisesti lähipäivinä. Tosiaan niitä oli kaksi, ja molemmat ovat yllättäen poissa pelistä. Toivottavasti muutkin automaattien katoamista hämmästelevät soittelevat omiin pankkeihinsa ja kyselevät mihin meidän Ottomme ovat kadonneet. Eihän tämä asia ole pelkästään minun ongelmani, vaan koskee aika monia...

Maria, millä tavoin tieto hyödyttää sinua käytännössä? Pankkien ollessa kiinni on hyvä tietää puhelinnumero, johon soittaa käteisautomaatin mennessä lakkoon, mutta mitä muuta käytännön hyötyä tieto Automatian roolista tuo asiakkaille? Minusta ainakaan se ei ole hyödyllistä, että pankkien asiakkaat alkaisivat ajatella vastuun käteisautomaateista toimintoineen olevankin Automatialla, ei Automatian omistavilla pankeilla.

[Maria]

Maria, millä tavoin tieto hyödyttää sinua käytännössä? Pankkien ollessa kiinni on hyvä tietää puhelinnumero, johon soittaa käteisautomaatin mennessä lakkoon, mutta mitä muuta käytännön hyötyä tieto Automatian roolista tuo asiakkaille? Minusta ainakaan se ei ole hyödyllistä, että pankkien asiakkaat alkaisivat ajatella vastuun käteisautomaateista toimintoineen olevankin Automatialla, ei Automatian omistavilla pankeilla.

Juuri tällä hetkellä ei millään tavalla.
Tieto sinänsä on mielestäni hyödyllistä.
Ja ennen kaikkea auttaa ymmärtämään
toiminnan taustoja. Lisäksi ajattelen, että
vastuullinen elämä ja ylipäätään pärjääminen
nykyisessä monimuotoisessa maailmassa
edellyttää erilaisia ja uudentyyppisiä tietoja
ja taitoja kuin vaikkapa kolmekymmentä vuotta sitten.

[Crocodile Gena]

Mitä järkevää on väitteessä, etteivät pankit voi informoida asiakkaitaan omistamansa Automatian tekemisistä? En tosiaankaan ymmärrä enkä hyväksy moisia 'järkiperusteluja'...

Et halua/pysty nähdä järkiperusteluja, koska olet tuohtunut (pankille). Kyllästynyt suhtautuu tässä mielestäni objektiivisesti, sinä tunteenomaisesti. On kai täysin eri asia kertoa kuinka asiat ovat (Automatia omistaa Otot ja siirtää niitä periaattessa omatoimisesti) kuin puolustaa vaikkapa sitä, että käteispalveluiden tarjoaminen on tehokkuuden nimissä ulkoistettu (pankeilta Automatialle) (?).

[Mirri]

Pankit omistavat Automatian, ja ainakin ovat Automatian asiakkaina, vaikkeivät omistajina olisikaan. Niinpä Automatia on käteisautomaateista toimintoineen vastuussa omistajilleen ja asiakkailleen, eli pankeille; ja pankit ovat vastuussa omille asiakkailleen, eli meille. Noin minä pankin asiakkaana ajattelen asian - ja omasta mielestäni ihan järkevästi.

En ymmärrä mitä merkitystä minulle pankin asiakkaana on sillä tiedolla, että automaatteja hoitaa pankkien omistama firma nimeltään Automatia; ei tuo tieto muuta pankkien vastuuta suhteessa minuun - asiakkaaseensa - mitenkään.

Et halua/pysty nähdä järkiperusteluja, koska olet tuohtunut (pankille).

Mille asialle minun pitäisi pystyä näkemään jokin 'järkiperustelu'? Ymmärrän kyllä sen, ettei paikallinen pankki päätä käteisautomaattien kohtaloita. Mutta eihän tuo tieto mihinkään häivytä pankkien vastuuta suhteessa asiakkaisiinsa; niiden on huolehdittava (tavalla tai toisella), että me pankkien asiakkaat saamme korteillamme käteistä rahaa. Minulle pankin asiakkaana on se ja sama huolehtiiko pankki asiasta itse, vai onko perustanut firman käteisautomaattiensa pyörittämistä varten. Minä vaadin hyvää palvelua pankilta; vaatikoot pankit sitten palvelua perustamaltaan firmalta, johon ovat vähintäänkin asiakkuussuhteessa.

Ei ole mitään järkeä siinä, että pankin asiakkaalle yritetään selittää hänen harmistuessaan käteisautomaatin yllättävästä katoamisesta, että katoaminen johtuu Automatiasta, minkäs pankit Automatialle ja sen tekemisille mahtavat... Ei todellakaan pankkien asiakkaiden tarvitse edes yrittää hyväksyä moista muka 'järkiperustetta'; väitettä, ettei pankkimaailmassa oikea käsi mitenkään voi tietää mitä vasen tekee, ja siksi pankit eivät kertakaikkiaan pysty tiedottamaan asiakkailleen käteisautomaattien katoamisista... Pitää sitten pankkien Automatian omistajina ja asiakkaina vaatia Automatialta parempaa palvelua itselleen, jotta pystyvät palvelemaan omia asiakkaitaan - vaikkapa tiedottamaan käteisautomaattien 'elämästä'.

[Crocodile Gena]

En ymmärrä mitä merkitystä minulle pankin asiakkaana on sillä tiedolla, että automaatteja hoitaa pankkien omistama firma nimeltään Automatia; ei tuo tieto muuta pankkien vastuuta suhteessa minuun - asiakkaaseensa - mitenkään.

Mille asialle minun pitäisi pystyä näkemään jokin 'järkiperustelu'?

Ei "pidä". Mutta hyötyä järjenkin käytöstä saattaa joskus olla (Esimerkiksi omistussuhteilla on merkitystä, sillä Otot ovat pankkien yhteiskäytössä).

Jos et Mirri ymmärtänyt, viestini pointti ei ollut se, mistä nostat rahasi. Kummastelin vain kohtuuuttoman tunteenomaista suhtautumistasi tähän(kin) asiaan ja toisten keskustelijoiden asiallisten mielipiteiden tyrmäämistä "puolusteluna". Toki sitä en ottanut huomioon, että nähtävästi (?) suhtaudut nyt hyvin vihamielisesti myös minuun, vaikka kysymykseni oli hyväntahtoinen.

On kai täysin eri asia kertoa kuinka asiat ovat (Automatia omistaa Otot ja siirtää niitä periaattessa omatoimisesti) kuin puolustaa vaikkapa sitä, että käteispalveluiden tarjoaminen on tehokkuuden nimissä ulkoistettu (pankeilta Automatialle) (?).

[Mirri]

Niin... Nimenomaan minun järkeni (ei tunnepuoleni) väittää, että juuri pankkien pitää huolehtia siitä, että niiden asiakkaita informoidaan käteisautomaattien sulkemisista, sun muista käteisautomaattien sijainneissa tapahtuvista muutoksista. Joko pankit hoitavat ilmoittamisen itse, tai sitten vahtivat, että Automatia ilmoittaa - minulle ihan sama. Mutta tiedottaa pitää, koska pankkien asiakkailla on oikeus saada tietää. Ei saa tulla yllättäen eteen tilannetta, että pitäisi nostaa käteistä rahaa, muttei olekaan yhtäkään käteisautomaattia kilometrien säteellä, vaan automaateille onkin lyöty lankut luukulle oikein kirjaimellisesti - ja peräti kahdella automaatille yhtäaikaa.

Ei ihme, jos minua alkaa suututtaa, kun höpistään muka järkiperäisinä perusteluina ja muka tosiasiana, että moinen tempaus johtuu Automatiasta, eivät pankit mitenkään voineet tietää... Voi pyhä yksinkertaisuus! Tosiasia on se, että pankkien pitää vastata siitä, että niiden asiakkaille tiedotetaan; joko tiedottavat itse, tai huolehtivat siitä, että Automatia tiedottaa. Kai ne sentään jonkinlaisessa viestintäyhteydessä ovat keskenään - Automatia ja pankit... Varmaan kulkisi tieto pankeille myös yksittäisten käteisautomaattien kohtaloista niin, että voisivat sitten keskenään miettiä kumpi tiedottaa pankkien asiakkaille; pankit vai Automatia. Pankkien ja Automatian tehtäväjako lienee sellainen, että pankkien asiakkaat ovat pankkien vastuulla, joten pankkien sitten tietysti pitäisi saada Automatialta käteisautomaatteja koskevaa tietoa, jotta pankit voisivat tiedottaa asiakkailleen.

Tämä on mielestäni järkeen käyvä tosiasia; ei ollenkaan se, että Automatia muka vain itsekseen häärää pankkien mahtamatta asialle mitään, tai saamatta edes tietoa Automatian touhuista niin, että voisivat informoida asiakkaitaan.

Mutta juu, hyvin voin olla käsittänyt väärin luullessani Kyllästyneen selittelevän asioita 'parhain päin' pankkien puolesta. Se väitteeni oli musta tuntuu-tyyliä.

[Mirri]

Uudet automaatit laitettiin tänään, joten en kirjoittele kiukkuisia viestejä sen enempää pankkiin kuin Automatiaankaan...

Käytännössä kävi ehkä niin, että joku ei tullut ajatelleeksi aikamoisen väkimäärän monien kilometrien säteellä olevan kahden käteisautomaatin varassa. Luuli ehkä, ettei se mitään haittaa, jos vaikka automaatit suljetaankin näyttävästi kertomatta, että tilalle tulee pikavauhdilla uudet. Ja ettei haittaa mitään, vaikka pannaan molemmat kerralla kiinni tiedottamatta asiasta automaattien käyttäjille.

Niin tai näin, joko Automatian tai (paikallisten) pankkien olisi pitänyt käytännössä huolehtia siitä, että ihmisille kerrotaan mistä on kysymys. Nyt kumpikaan ei katsonut asiakseen informoida automaattien käyttäjiä. Mitä useampi kokki sen huonompi (tai tässä tapauksessa sekavampi) soppa...? Käykin niin, ettei pankkiasiakkaista tiedonsaanteineen huolehdi kukaan.
Tässä tapauksessa tiedottaminen olisi ollut tärkeää, koska käteisautomaatteja ei tosiaankaan ole kuin kaksi, ja seuraavat ovat kilometrien ja bussimatkojen päässä. Jos vaikka joku kuvitteli matkalla bussipysäkille nostavansa automaatilta rahaa bussimaksua varten 'onnellisen' tietämättömänä, että ainokaiset automaatit ovat kadonneet...

[Mirri]

Hyvä, että keskeytettiin. Kyllähän se oli uskomattoman törkeä ja tunkeileva tapa järjestää hyväntekeväisyyskeräys aikana, jolloin ihmisten on käytettävä pankkiautomaatteja, halusivat tai eivät. Ihmiset pakotettiin kohtaamaan keräys ja ottamaan siihen kantaa; vähän kuin joku tunkeutuisi väkisin ovesta sisälle hyväntekeväisyyskeräyksen merkeissä... Ovea ei ole pakko avata sisään pyrkijälle, mutta pankkiautomaatilla keräys läjähti eteen ja vaati kannanottoa aivan henkilön haluamisista riippumatta. Sellainen tunkeilevuus ja hyökkäävyys tuskin tekee hyvää keräyksille...

Kuten jo aiemmin kerroin, kyse on siitä että Automatian omistavat pankit soisivat, että Automatia kattaisi itse omat kulunsa (yllätys, yllätys - käteisautomaattien ylläpito maksaa!).

Automatian menojen karsimiseksi on myös olemassa toinen keino - eli vähennetään käteisautomaattien määrää.

Kumpi on pienempi paha; vähän käteistä jakavia automaatteja vai keräysmahdollisuus automaatin näytöllä?

Kuten jo aiemmin sanoin, en itsekään pidä lahjoitustoiminnosta, mutta karu totuus on (kuulemma) se, että kyseinen toiminto on tullut jäädäkseen (tilapäisestä keskeyttämisestä huolimatta).

Tuossa varmaan on yksi syy miksi minusta 'tuntuu' siltä, että Kyllästynyt yrittää selittää asioita niin pankkien kuin Automatiankin puolesta 'parhain päin'; suorastaan puolustella niitä. Kun ei automaattien pito ole ilmaista, jostakinhan Automatia-paran on hankittava rahoituksensa, niin pankit tahtovat sen tekevän...
Mutta näköjään olen käsittänyt väärin; Kyllästynyt ei selittele pankkien/Automatian puolesta - puolustamisesta puhumattakaan.

Ja minun kirjoituksestani taas löytyy selitys siihen, että olin niin hirmuisen suivaantunut porhallettuani nostoaikeissa pankkiautomaatille, jota yllätyksekseni ei ollut enää olemassakaan. Mielestäni pankkien asiakkaat on pankkien toimesta pakotettu käyttämään niin kortteja kuin käteisautomaatteja - halusimme tai emme. Siihen nähden on tosi törkeää, että käteisautomaatit katoavat noin vain - olkoonkin, että tässä tapauksessa katoamistemppu oli tilapäinen ja lyhytaikainen. Kun kertakaikkiaan ollaan niiden automaattien varassa; aivan haluamisistamme riippumatta.

Siksihän se keräyskin oli minusta hirmuisen törkeää...

[Mirri]

Sinä Mirri et kuitenkaan halua tunnustaa tosiasioita vaan kiukuttelet minulle siitä, ettei pankkisi kysynyt sinulta lupaa - tai edes varoittanut - käteisautomaatin siirtämisestä tai poistamisesta.

Nyt kirjoitat pötyä. Tai sitten olet käsittänyt täysin päin mäntyä.