Hermiitti kertoo

[Illusia]

Olen tuntenut syyllisyyttä siitä, että kopsasin lukiossa puoliväkisin englannin käännöstehtävät ystävältäni. Se oli kyllä ihan varastamista. Olin todella törkeä. En vaan saanut aikaiseksi tehdä läksyjä siihen aikaan. Tehty mikä tehty.

En ole lukenut Hermitin kirjoja, mutta minusta kirja saa olla kirjoittajansa näköinen. Mielestäni lapsetkin "saavat" kirjoittaa sanat ja lauseet väärin, ja se on ihan suloista, vaikka pitäähän heidän joskus oppia oikeinkirjoitus.

[Mirri]

Jos kopioisin tästä ketjusta sinun esiin kaivamasi linkin ja veisin sen johonkin toiseen ketjuun - ilman sinun lupaasi ja vastoin nimenomaista kieltoasi - syyllistyisin sinun työsi tuloksen varastamiseen.

Et todellakaan syyllistyisi. Sitä paitsi mistä ihmeestä minä tietäisin oletko kopioinut linkin minun viestistäni, vai oletko klikannut laittamani linkin auki, ja kopioinut sivuston osoitteen oman selaimesi osoiteriviltä.

Kokeile vaikka. Klikkaat laittamaani linkkiä, kopsaat auenneen sivun osoitteen osoiteriviltä ja sen sitten laitat haluamaasi ketjuun. Ja kokeile laittamani linkin kopiointia minun tekstistäni; huomaat, ettei se välttämättä onnistukaan niin - kopiointi täytyy tehdä osoiteriviltä, jotta saisi linkin varmimmin toimimaan siellä mihin haluaa laittaa sen.

Ei sinulla - eikä minulla - ole mitään järjellistä syytä syyttää ihmisiä varastamisesta näiden klikkaillessa nettilinkkejä auki, ja kopioidessa julkisten nettisivustojen osoitteita käyttöön jonnekin muualle. Aivan sama kuka nettiosoitteen on 'löytänyt'.

[Mirri]

Laitan tähän linkin, mutta sinä et saa kähveltää työni tulosta, vaan jos haluat käyttää löytämääni linkkiä viesteissäsi, sinun pitää etsiä se itse:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Varkaus_%28rikosoikeus%29

Syytän sinua varkaudesta, jos käytät tuota linkkiä, etkä etsi sitä itse. Ettäs tiedät. Ja jotta varmasti tajuat minun olevan tosissani:

Työni (linkin etsiminen) tulos on taatusti minun omaisuuttani!

Kokeilin...

Tämän kopsasin omasta viestistäni:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Varkaus_%28rikosoikeus%29

Tämän kopsasin osoiteriviltä klikattuani ensin linkin auki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Varkaus_%28rikosoikeus%29

Kuten sanoin; tämä on älytön - se on edelleen yhtä älytön kuin oli silloin:

Vieläpä pyysin toistuvasti sinua poistamaan varastamasi linkin ketjustasi ja etsimään sen itse

[Kahvi]

Tietääkseni ei ole olemassa sellaista ennakkotapausta jossa oikeus olisi todennut, ettei nimimerkin kunniaa voi loukata (nimimerkin anonymiteettiin perustuen).

Tässä jotain:

4. Kunnianloukkausta koskevan rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentissa loukkauksen kohteena mainitaan ”toinen” ja puhutaan ”häneen” kohdistuvasta halveksunnasta, mitkä ilmaisut osoittavat teon voivan kohdistua vain luonnolliseen henkilöön. Tämä todetaan myös säännöstä koskevan hallituksen esityksen perusteluissa (HE 184/1999 vp s. 34).

http://www.kko.fi/56070.htm

Kysymyksessä siis korkeimman oikeuden ennakkopäätös. Vain luonnollisen henkilön kunniaa voi loukata, ei esim naapurin Musti-koiran tai lähileipomon. Anonyymia nimimerkkiä on vaikea nähdä luonnollisena henkilönä.

[Mirri]

Jos nyt väität, ettet (vastoin kertomaasi) tehnyt niin, vaan että olet itse googlettanut esiin juuri tuon samaisen linkin, niiden kymmenien ellei satojen linkkien joukosta, olet siinä tapauksessa valehtelija.

Olisikohan tämä:
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/5c58f ... 55d9d3883e

Vai tämä:
http://finohta.stakes.fi/NR/rdonlyres/E ... esite1.pdf

Tai tämä:
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/68028 ... e7c56478da

[Kahvi]

Kerropa mihin juttuun tuo lainauksesi liittyy.

Yhtiö ei ole "luonnollinen henkilö", mutta en näe mitään perustetta sille, ettei nimimerkki sitä olisi.

Juttu löytyy kokonaisuudessaan ao linkin takaa. Lainattu kohta määrittelee, että vain luonnollisen henkilön kunniaa voi loukata.

Itselläni on vaikea hahmottaa, miten nimimerkki olisi luonnollinen henkilö. Jotain voi ammentaa syyteoikeudesta kunnianloukkauksessa: asianomistajarikos, eli pitää olla oikeustoimikelpoinen sen, kuka haluaa käräjille lähteä kun on kokenut
kunniaansa loukatun. Nimimerkki tuskin on oikeustoimikelpoinen (vaikka henkilö nimimerkin takana on).

Voin selailla noita KKO:n päätöksiä paremmin myöhemmin.

[Kahvi]

Niin nämä on joskus tämmöisiä juttuja, että joutuu lähes sana kerrallaan miettimään, miten lakitekstiä tulisi tulkita. Se on lähes loputonta kahlaamista lakien, niiden esitöiden, KKO:n ennakkopäätösten, perustuslain (ja sen esitöiden) yms seassa.

Linkittämäni ennakkopäätös ei käsitellyt nimimerkkejä, mutta siitä löytyi KKO:n kannaotto siihen, kenen kunniaa voi loukata - vain luonnollisen henkilön.

Selvittämättä on siis (edelleen), että voidaanko anonyymi nimimerkki katsoa luonnolliseksi henkilöksi ja oikeustoimikelpoiseksi. Jälkimmäinen onnahtaa, koska alaikäsenkin kunniaa voinee loukata, vaikka hän iän takia ei ole oikeustoimikelpoinen.

[Kahvi]

Niin, eihän autovarkauskaan ole nykyään varkaus vaan "luvaton käyttöönotto".

Tarkemmin "Moottorikulkuneuvon käyttövarkaus". Myös lievä ja törkeä muoto löytyy rikoslaista.

(sori kaikille, että nipotan. Opiskelin näitä juttuja hieman alkuvuodesta ja ovatten näemmä turhankin tuoreessa muistissa)

[Kahvi]

Niin kuin aiemmin totesin, ei ole tiedossani sellaista ennakkotapausta jossa oikeus olisi päättänyt, ettei nimimerkin kunniaa voi loukata.

Ei liene sellaistakaan ennakkopäätöstä, että nimimerkin kunniaa voisi loukata. KKO ei ole tietämäni mukaan käsitellyt (vielä) tämmöistä asiaa. Varmaksi ei voine asiaa siis sanoa, ennenkuin KKO:lta putkahtaa täsmälleen tätä asiaa koskeva päätös. Tai laki muuttuu.

[Psykopatologia]

Niin kuin aiemmin totesin, ei ole tiedossani sellaista ennakkotapausta[,]
jossa oikeus olisi päättänyt, ettei nimimerkin kunniaa voi loukata.

No ei varmasti ole. Ei myöskään nimimerkki ole koskaan käynyt
oikeutta kunniastaan.

[Kahvi]

Sen tietänemme, että anonyymi nimimerkki voi loukata luonnollisen henkilön kunniaa. Siitä taas olemme hieman epävarmoja, että voiko anonyymin nimimerkin kunniaa loukata.

Jälkimmäinen on mielenkiintoinen kysymys niille, jotka saavat kicksinsä juridiikan loputtomassa suossa tarpomisesta - kuten minulle.

Arkielämän kannalta lienee fiksuinta ja turvallisella puolella pysymistä se, että unohtaa koko nimimerkki-jutun. Kohtelee toista kuten tämä olisi luonnollinen henkilö.

[Kahvi]

Kieltämättä sanattomaksi vetää, kun kaksi aikuista ihmistä jaksaa riidellä vuosikaudet yhden linkin copypastaamisesta.

[Kahvi]

Etkä näytä vieläkään oivaltaneen, ettei ole kyse linkin copypastaamisesta vaan toisen ihmisen työn varastamisesta ja kehtaamisesta vittuillakin vielä päälle.

Ymmäränhän minä jotenkuten, mutta minusta asia on niin vähäpätöinen, että itse en jaksaisi riidellä moisesta asiasta vuosikausia.

Mutta kukin tyylillään.

[Kahvi]

Moinen asia on minulle itselleni niin vähäpätöinen, että en jaksaisi riidellä vuosikausia sen takia. Teille kahdelle se on näemmä tärkeämpi kuin minulle.

Ei, en ole joutunut em. asioiden takia bänniin. En ymmärrä moisista käytännössä mitään, kuten en ymmärrä sitä, miten bännit nyt tähän liittyy?

Ilmeisesti en tiedä tästä riidasta tarpeeksi. Mutta ei se mitään, tiedoissani on muutenkin aukkoja.

Jatkakaa vaan minun puolestani.

[Mirri]

Kieltämättä sanattomaksi vetää, kun kaksi aikuista ihmistä jaksaa riidellä vuosikaudet yhden linkin copypastaamisesta.

Riitelystä tässä ei kai oikein voida puhua; ainakin riitely on hyvin yksipuolista. Minä istun syytetyn penkillä - varkaudesta syytettynä. Ei kai puolustautumista ole tapana sanoa riitelyksi. Aina en onnistu ajattelemaan, että on pikkujuttu joutua vuodesta toiseen syytetyksi varastamisesta - olkoonkin, ettei syytös pidä paikkaansa ja se esitetään 'vain' netissä.

[takaovi]

Etkö Mirri voisi palauttaa takaisin Kyllästyneelle sen linkin, että edes yksi asia saataisiin loppuun?

[Mirri]

Etkö Mirri voisi palauttaa takaisin Kyllästyneelle sen linkin, että edes yksi asia saataisiin loppuun?

Joo.

Tässä:
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/68028 ... e7c56478da

Tai voi se olla tämäkin:
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/5c58f ... 55d9d3883e

Tai tämä:
http://finohta.stakes.fi/NR/rdonlyres/E ... esite1.pdf

Laitoin samat linkit tänne näkyviin jo eilen klo. 23.18, ja kopioin ne nyt tähän suoraan eilisestä viestistäni. Kuten näkyy, eivät ne olekaan kopioitavissa viestistä toiseen; linkistä ei tule toimiva.

Joten tässä Kyllästyneen menettämä linkki osoiteriviltä kopioituna:
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/68028 ... e7c56478da

Olen lähes sataprosenttisen varma, että tuo se on, koska linkin takaa löytyvästä esitteessä on raskaana oleville tarkoitettu opas, jossa kerrotaan sikiöseulonnan jatkotutkimuksista.
Kylläpä helpotti! En sittenkään ole varastanut Kyllästyneen linkkiä, vaan kopioinut linkin alun alkaenkin osoiteriviltä.

Jos kuitenkin käy niin, ettei tuo olekaan linkki, jonka Kyllästynyt uskoo minun varastaneen, lupaan etsiä lisää linkkejä; laitan niitä sitten tänne tarjolle. Eiköhän se oikea sieltä lopulta löydy...

[Kahvi]

Moinen asia on minulle itselleni niin vähäpätöinen, että en jaksaisi riidellä vuosikausia sen takia. Teille kahdelle se on näemmä tärkeämpi kuin minulle...

Ajatella!
Miten voikin olla olemassa joillekin asioita jotka heille ovat tärkeitä, vaikka sinä kuinka monta kertaa sanoisit, etteivät ne sitä ole.

Millä jumalallisella arvovallalla sinä tulet patsastelemaan ja määrittelemään mikä kenellekin on, voi olla tai saisi olla tärkeää?
Ymmärrätkö kuinka ylimieliseltä ja omahyväiseltä kuulosta se, että sinä tulet ilmoittamaan miten asia sinun mielestäsi on?

... Ei, en ole joutunut em. asioiden takia bänniin. En ymmärrä moisista käytännössä mitään, kuten en ymmärrä sitä, miten bännit nyt tähän liittyy?...

Tulet tänne sormella osoittelemaan ja opettamaan mikä mahdollisesti kenellekin saisi tärkeää olla, mutta et ymmärrä edes sitä mistä on kyse.

... Ilmeisesti en tiedä tästä riidasta tarpeeksi. Mutta ei se mitään, tiedoissani on muutenkin aukkoja...

Sen näytät hoksanneen, ettet tiedä tarpeeksi, mutta siitä huolimatta näytät uskovan, että sinun arviointisi asiasta on niin tärkeä ja oikea, että sinun pitää sitä oikein useamman viestin voimalla minulle tuputtaa.

... Jatkakaa vaan minun puolestani.

Uskotko olevasi se jolla on valtuudet lupia antaa tai evätä?

Nyt en kyllä tunnista itseäni ja motiivejani kommenteistasi. Kovin hyökkääviltä ne minusta kyllä tuntuvat. Ehkä jopa provosointiin pyrkiviltäkin?

Näemmä emme oikein ymmärrä toistemme tekstejä tarpeeksi hyvin. Olen huomannut muutenkin, että viestini tulevat kovin helposti väärin ymmärretyiksi - ja ymmärrän itsekin muiden viestejä väärin.

Tämä "varastettu linkki" -case on näemmä teille kahdelle (Mirri ja Kyllästynyt) tärkeämpi kuin minä olen ymmärtänyt. Lienee siis parempi toimia niin, että selvitätte sitä kahdestaan ilman minun välikommenttejani.

[Hilppa]

Kahvi, työskenteletkö ammattitutkijana tai tutkimusalalla? Esittämäsi ylenmyydentuntoisiltakin jossain määrin vaikuttavat näkökulmat (lähinnä poliisinäkökulmasta esitetyt) viittaavat, että et olisi joutunut juuri kohtaamaan immateriaalioikeuksiin liittyviä kysymyksiä ainakaan kovin läheisesti.

[Kahvi]

Kahvi, työskenteletkö ammattitutkijana tai tutkimusalalla? Esittämäsi ylenmyydentuntoisiltakin jossain määrin vaikuttavat näkökulmat (lähinnä poliisinäkökulmasta esitetyt) viittaavat, että et olisi joutunut juuri kohtaamaan immateriaalioikeuksiin liittyviä kysymyksiä ainakaan kovin läheisesti.

Kaikille pahoitteluni, jos kommenttini tuntuvat ylemmydentuntoisilta.

En työkseni toimi mitenkään tutkimukseen liittyvissä jutuissa.

Kiinnostukseni juridiikkaan on aika amatöörimaista puuhastelua ja immateriaalioikeudet(kin) ovat minulle enempi suurta mystiikkaa. Näkökulmani on enemminkin yksityisen turvallisuusalan näkökulma, jossa ei siis juuri pohdita immateriaalioikeuksia tms. Ennemminkin sitä, että mitkä ovat jonkun oikeudet ja velvollisuudet lain kannalta, koska saa käyttää voimakeinoja ja millä perusteella, mistä rikosnimikkeestä on todnäk kysymys ja miten silloin oikeudet/velvollisuudet muuttuvat yms ect jne. Kieltämättä se on lähellä poliisinäkökulmaa.