Ahde & Räty ym.

[Mirri]

Surkea konsultti, antaa huonoja neuvoja jotka vain hankaloittavat tilannetta ja kanssakäymistä. Toinen on narsisti... Voi Jeesus.

Mistä tiedät, että hankaloittavat? Kyllähän narsistisesta luonteesta tai luonnehäiriöstä puhuminen voi myös lisätä ympäristön ymmärtämystä ja helpottaa kanssakäymistä. Työyhteisössä voi olla suuri helpotus ymmärtää ongelmien johtuvan pomon hankalasta luonteesta; ei asioita hankaloittava tieto ollenkaan.

[Mirri]

Joskus psyykkisen häiriön toteaminen voi johtaa "pattitilanteeseen",
koska terveystiedot ovat luottamuksellisia ja salaisia.

Narsistisesta luonteesta puhuminen ei ole minkään luottamuksellisten ja salaisten terveystietojen piiriin kuuluva asia. Eihän edes ole todettu mitään psyykkistä häiriötä; on vain sanottu henkilöä hankalaksi narsistiseksi luonteeksi - aivan maallikkokielisesti.
Luojan kiitos, nykyisin jo uskalletaan tehdä noin - siitä voi olla iso ilo niille, jotka yrittävät elää ja selviytyä hankalan ihmisen vallassa.

Minusta konsultti toimi vastuullisesti ja työntekijöiden hyvinvointia ajatellen tarttuessaan härkää sarvista ja sanoessaan asian ääneen - sekä yrittäessään kertoa, miten sellaisen kiharaisen luonteen alaisuudessa parhaiten voitaisiin pärjätä ilman työpaikasta lähtemisiä. Ehkäpä hänen suoruutensa sittenkin lisäsi pomon alaisuudessa elävien ihmisten työhyvinvointia, kun heille kerrottiin mistä johtajan kummallisuuksissa on kysymys. Valitettavan usein 'uhrit' ovat psyykkisesti heikoilla ja jopa sairastumisvaarassa, jos eivät saa asiallista tietoa.

[Gyver]

Surkea konsultti, antaa huonoja neuvoja jotka vain hankaloittavat tilannetta ja kanssakäymistä. Toinen on narsisti... Voi Jeesus.

Mistä tiedät, että hankaloittavat? Kyllähän narsistisesta luonteesta tai luonnehäiriöstä puhuminen voi myös lisätä ympäristön ymmärtämystä ja helpottaa kanssakäymistä. Työyhteisössä voi olla suuri helpotus ymmärtää ongelmien johtuvan pomon hankalasta luonteesta; ei asioita hankaloittava tieto ollenkaan.

Kyllä se voi helpottaakin, kunhan sen tekee oikealla tavalla, riittävällä tarkkuudella ja ymmärrettävästi. "Pomolla on narsistinen luonne" ei helpota tilannetta.

[Mirri]

Surkea konsultti, antaa huonoja neuvoja jotka vain hankaloittavat tilannetta ja kanssakäymistä. Toinen on narsisti... Voi Jeesus.

Mistä tiedät, että hankaloittavat? Kyllähän narsistisesta luonteesta tai luonnehäiriöstä puhuminen voi myös lisätä ympäristön ymmärtämystä ja helpottaa kanssakäymistä. Työyhteisössä voi olla suuri helpotus ymmärtää ongelmien johtuvan pomon hankalasta luonteesta; ei asioita hankaloittava tieto ollenkaan.

Kyllä se voi helpottaakin, kunhan sen tekee oikealla tavalla, riittävällä tarkkuudella ja ymmärrettävästi. "Pomolla on narsistinen luonne" ei helpota tilannetta.

Olisiko pitänyt diagnosoida julkisesti? Sellaista ei voi eikä saa tehdä.

Mitä olisi oikealla tavalla, riittävällä tarkkuudella ja ymmärrettävästi?

[Psykopatologia]

Kuvaamallani tavalla on kuitenkin tapahtunut.

Konsultin on vaikea todeta raportissaan saati sitten toitottaa julkisesti,
että työyhteisön ongemien suurin syy on pomon patologinen luonne.

Isojen pomojen erottamisissa on myös (korvaus)oikeudenkäynnin uhka,
varsinkin jos (puolue)politiikka on kuvassa mukana. Isoimmat pomot
ovat usein aikamoisia vellihousuja; pelkäävät omaa asemaansa yms.

[Gyver]

Konsultin on vaikea todeta raportissaan saati sitten toitottaa julkisesti,
että työyhteisön ongemien suurin syy on pomon patologinen luonne.

Tietenkin on vaikea todeta koska työyhteisön suurin ongelma harvemmin on pomon (tai kenenkään yksittäisen henkilön) patologinen luonne.

[Psykopatologia]

Vaikea todeta silloinkin, kun ko. on suurin ongelma.

[Mirri]

Konsultin on vaikea todeta raportissaan saati sitten toitottaa julkisesti,
että työyhteisön ongemien suurin syy on pomon patologinen luonne.

Tietenkin on vaikea todeta koska työyhteisön suurin ongelma harvemmin on pomon (tai kenenkään yksittäisen henkilön) patologinen luonne.

Valitettavasti johtajan hankala luonne voi nimenomaan olla työyhteisön suurin ongelma. Yksittäisen duunarin luonne tuskin muodostuu työpaikan suurimmaksi ongelmaksi, johtajan kohdalla taas hyvin voi käydä juuri niin.
Mielestäni ei pidä paikkaansa, että johtajan luonne harvemmin olisi työyhtesön ongelmien takana; päinvastoin todennäköisesti juuri se aiheuttaa ongelmia useammin kuin on osattu arvatakaan - mitä korkeammalla oleva hankalasti käyttäytyvä pomo sitä laajemmin hän pystyy aiheuttamaan pahoinvointia työyhteisössä. Vasta viime aikoina asiaan on kiinnitetty huomiota, ja se on alettu tiedostaa.

Kuvaamallani tavalla on kuitenkin tapahtunut.

Tarkoittaako tuo sitä, että konsultti on päässyt käsiksi johtajan terveystietoihin, ja kertonut niitä sanoessaan tällä olevan hankalan narsistisen luonteen; vai mikä se kuvaamasi tapa narsistiksi sanomiseen tarkalleen ottaen oli? Iltapäivälehti kertoi asiasta sangen epämääräisesti.

[Psykopatologia]

Konsultti on todennut ko. narsistisen luonteen,
mutta tietoa ei ole voitu käyttää probleemoiden työstämisessä.

[Gyver]

Konsultti on todennut ko. narsistisen luonteen,
mutta tietoa ei ole voitu käyttää probleemoiden työstämisessä.

Mutta tiedon hankalasta luonteesta voi antaa kyseessä olevalle henkilölle itselleen. Hän saa sitten päättää että mitä sillä tekee.

[Mirri]

Konsultti on todennut ko. narsistisen luonteen,
mutta tietoa ei ole voitu käyttää probleemoiden työstämisessä.

Ok. Mutta noinhan asia kai yleensä menee, kun on kysymys johtajasta. Voidaan vain kertoa alaisille mistä on kysymys, ja antaa heille tukea selviytymisessä johtajan kanssa, koska ongelmaista johtajaa on vaikea työstää ulos... Alaisten tukeminen kuitenkin lienee helpompaa, jos he tietävät mistä on kysymys.

Siinä mielessä mielestäni konsultti on toiminut oikein ja vastuullisesti sanoessaan asian niin kuin se on. Moinen tieto säästää alaisilta aika tavalla voimavaroja; he voivat jopa miettiä oman työtilanteensa uudelleen; sinnitelläkö edelleen hankalan johtajan alaisuudessa ja yrittää sopeutua häneen ja hänen aiheuttamiinsa sotkuihin, vai häipyäkö tiehensä luomaan työuraa jossakin muualla... Isoja asioita työntekijöiden kannalta ajateltuna. Niitä pohdittaessa korkean johtajan hankala narsistinen luonne on oleellinen asia tiedettäväksi.

Juridiselta kannalta kai on niin, ettei tarvitse pelätä esim. kunnianloukkaussyytettä hankalaksi narsistiseksi luonteeksi sanoessaan - ei, jos asia pitää paikkansa. Loukatuksi itsensä kokevan täytyisi ensin todistaa hänestä sanottu asia perättömäksi...

[Mirri]

Konsultti on todennut ko. narsistisen luonteen,
mutta tietoa ei ole voitu käyttää probleemoiden työstämisessä.

Mutta tiedon hankalasta luonteesta voi antaa kyseessä olevalle henkilölle itselleen. Hän saa sitten päättää että mitä sillä tekee.

Valitettavasti sellainen tieto asianomaiselle itselleen on yhtä tyhjän kanssa, tai vähän sinne päin... Tässä tapauksessa johtaja olisi luultavasti antanut konsultille potkut siinä paikassa - juuri niin hän olisi voinut päättää tiedon saatuaan toimia.
Kyseinen johtaja on jo tehnyt selväksi, ettei hän ollenkaan tunnista itseään kuvauksista, joita alaiset ovat hänestä kertoneet. Siinäpä se; tuskin hän tunnistaisi itseään konsultinkaan antamasta kuvauksesta sen enempää... Konsultti vain olisi sitten menettänyt toimeksiantonsa firmassa.

[Gyver]

Konsultti on todennut ko. narsistisen luonteen,
mutta tietoa ei ole voitu käyttää probleemoiden työstämisessä.

Mutta tiedon hankalasta luonteesta voi antaa kyseessä olevalle henkilölle itselleen. Hän saa sitten päättää että mitä sillä tekee.

Valitettavasti sellainen tieto asianomaiselle itselleen on yhtä tyhjän kanssa, tai vähän sinne päin... Tässä tapauksessa johtaja olisi luultavasti antanut konsultille potkut siinä paikassa - juuri niin hän olisi voinut päättää tiedon saatuaan toimia.

Konsultin palkkaaminen tulisi tehdä siten ettei potkuista päättäminen ole yksittäisen henkilön päätäntävallassa.

[Mirri]

Konsultti on todennut ko. narsistisen luonteen,
mutta tietoa ei ole voitu käyttää probleemoiden työstämisessä.

Mutta tiedon hankalasta luonteesta voi antaa kyseessä olevalle henkilölle itselleen. Hän saa sitten päättää että mitä sillä tekee.

Valitettavasti sellainen tieto asianomaiselle itselleen on yhtä tyhjän kanssa, tai vähän sinne päin... Tässä tapauksessa johtaja olisi luultavasti antanut konsultille potkut siinä paikassa - juuri niin hän olisi voinut päättää tiedon saatuaan toimia.

Konsultin palkkaaminen tulisi tehdä siten ettei potkuista päättäminen ole yksittäisen henkilön päätäntävallassa.

Noinhan se on - olisi...

[Psykopatologia]

Ei AKT:n tapauksessa narsistisuutta ole yleisesti kuulutettu.

[Mirri]

Ei AKT:n tapauksessa narsistisuutta ole yleisesti kuulutettu.

Hyvä niin, eihän sellaista pidäkään tehdä. Riittää ihan se, että joillekin mainitsee johtajan olevan (saattavan olla) hankalasti narsistinen, kyllä tieto herkästi leviää työyhteisössä - ja hyvässä tapauksessa tuo helpotusta työntekijöiden paineisiin.

Työntekijöitä voi ihan oikeasti auttaa se, että he näkevät työyhteisön toinen toistaan käsittämättömämpin ongelmien ja vakavampien ristiriitojen voivankin olla lähtöisin korkeasta johdosta, ei rivityöntekijöiden aikaansaannoksia. Sellainen tieto auttaa jaksamaan ja selviytymään, jos ei halua vaihtaa työpaikkaa.

[Hilppa]

Työntekijöitä voi ihan oikeasti auttaa se, että he näkevät työyhteisön toinen toistaan käsittämättömämpin ongelmien ja vakavampien ristiriitojen voivankin olla lähtöisin korkeasta johdosta, ei rivityöntekijöiden aikaansaannoksia.

Sen työntekijät usein ymmärtävät ilman konsulttiakin.

Sellainen tieto auttaa jaksamaan ja selviytymään, jos ei halua vaihtaa työpaikkaa.

Konsultin antama tieto sinänsä ei paljon auta, koska tuollaiset asiat ymmärtää fiksu ihminen itsestäänselvinä sekä usein myös työtoveriensa kanssa käymien keskustelujen perusteella. Jaksaminen ja selviytyminen riippuvat siitä, muuttaako johto millään tavalla toimintaansa. Persoonaansa he eivät voi muuttaa, mutta toimintatapojansa kyllä. Jos sääntöjä ja lakia jatkuvasti rikotaan sekä pidetään vain "maan tapana", on hyvin todennäköistä, että työntekijälle ennen pitkää käy huonosti; hän joko sairastuu, saa potkut tai onnellisessa tapauksessa vaihtaa työpaikkaa. Ellei sitten itsekin satu olemaan samanlainen peluri.

[Psykopatologia]

Luultavasti ei ole eduksi, jos pomon korviin kantautuu, että hänet on leimattu sairaaksi.

[Hilppa]

Onko mahdollista, että joku pomo seuraisi farssia ja sattuisi tunnistamaan sieltä itsensä? Häpeäisikö hän?

[Mirri]

Työntekijöitä voi ihan oikeasti auttaa se, että he näkevät työyhteisön toinen toistaan käsittämättömämpin ongelmien ja vakavampien ristiriitojen voivankin olla lähtöisin korkeasta johdosta, ei rivityöntekijöiden aikaansaannoksia.

Sen työntekijät usein ymmärtävät ilman konsulttiakin.

Sellainen tieto auttaa jaksamaan ja selviytymään, jos ei halua vaihtaa työpaikkaa.

Konsultin antama tieto sinänsä ei paljon auta, koska tuollaiset asiat ymmärtää fiksu ihminen itsestäänselvinä sekä usein myös työtoveriensa kanssa käymien keskustelujen perusteella. Jaksaminen ja selviytyminen riippuvat siitä, muuttaako johto millään tavalla toimintaansa. Persoonaansa he eivät voi muuttaa, mutta toimintatapojansa kyllä. Jos sääntöjä ja lakia jatkuvasti rikotaan sekä pidetään vain "maan tapana", on hyvin todennäköistä, että työntekijälle ennen pitkää käy huonosti; hän joko sairastuu, saa potkut tai onnellisessa tapauksessa vaihtaa työpaikkaa. Ellei sitten itsekin satu olemaan samanlainen peluri.

Mahtavatko työntekijät oikeasti keskenään puhua johtajan narsismista, rohjeta leimata johtajan 'narsuksi', ellei joku auktoriteetti - kuten työpaikkakonsultti - ensin sano asiaa jollekin? Ehkä jossakin puhutaan keskenään, mutta voihan olla niinkin, että työntekijät miettivät hiljaa mielessään uskaltamatta inahtaakaan mietteistään työkavereille... Sellainen hiljaa mielessä miettiminen ei tee psyykkisesti hyvää.