Törkeä keräys [keskeytetty]

[Mirri]

Vaikka netin välityksellä. Voitaisiin laittaa tiedote pankin sivustolle, ja voitaisiin jakaa tiedote asiakkaillekin verkkopankin kautta. Eikä ollenkaan tarvitsisi huomioida asiakas Mirriä mitenkään erikseen; minulle riittäisi oikein hyvin se, että löytäisin kaikille tarkoitettua yhteistä tietoa pankin sivustolta...
... Entäpä tekstarilla, tai sähköpostitse; kyllähän pankit kai nykyisin lähettelevät asiakkailleen tekstareitakin ja sähköpostia? Ainakin pankit kysyvät asiakkailtaan niin kännykkänumeroa kuin sähköpostiosoitettakin, joten mikseivät pankit voisi käyttää niitä tietoja asiakkaille tärkeän, kuten käteisautomaatteja koskevan, informaation välittämiseen.

Eli pitäisikö Mirri sinun mielestäsi pankin ilmoittaa jokaisen käteisautomaatin siirrosta ilmoittaa asiakkailleen?
Tarkoitan sitä, että jos vaikkapa Äkäslompolon automaatti lakkautetaan tai siirretään, pitäisikö sinulle varmuuden vuoksi lähettää tekstari asiasta?
Suomessa on käteisautomaatteja kuulemma noin pari tuhatta. Kyllä siinä olisi pankin työntekijöillä hommaa piisaisi jos jokaiselle pankin asiakkaalle pitäisi ilmoittaa minkä tahansa pankkiautomaatin poistumisesta tai siirtymisestä toiseen paikkaan.

Minulle riittäisi kyllä se, että äkäslompololaiset saisivat tietää automaattinsa 'liikkeistä' ja 'kohtalosta' - jottei heidän kohdalleen tulisi inhottavia yllätyksiä heidän automaattinsa kadottua ilman ennakkovaroituksia. Heillä kun taitaa olla aikamoinen välimatka seuraavalle käteisautomaatille...

Juu, tosiaan siitä seinästä on voinut lappu kadota ilkivallan seurauksena - mistäpä minä tiedän, vaikka niin olisi käynyt. Mutta eihän tuo ole mikään selitys eikä puolustus sen enempää pankeille kuin Automatiallekaan. Niiden pitää huolehtia tiedottamisesta niin, että tiedotus tavoittaa kohteensa. Kyllä kai nykypäivänä sekä pankeilla että Automatialla olisi keinoja tiedottaa niin, että tiedotukset tavoittavat pankkien asiakkaat - käteisautomaattien käyttäjät. Vai eikö ihan oikeasti ole keinoja tiedottamiseen?

[Mirri]

Vaikka netin välityksellä. Voitaisiin laittaa tiedote pankin sivustolle, ja voitaisiin jakaa tiedote asiakkaillekin verkkopankin kautta. Eikä ollenkaan tarvitsisi huomioida asiakas Mirriä mitenkään erikseen; minulle riittäisi oikein hyvin se, että löytäisin kaikille tarkoitettua yhteistä tietoa pankin sivustolta. Minulle tosin olisi tässä tapauksessa riittänyt myös tiedotuslappu siinä pois vietyjen automaattien kohdalla, tai vaikka lähikaupan ilmoitustaululla/ovessa/seinässä...

Minua ei kyllä kiinnosta pätkääkään tietää että Mirrin käyttämä automaatti (jota itse en todennäköisesti käytä) on kateissa.

Juu, ei minuakaan kiinnosta tietää sinun käyttämäsi käteisautomaatin kohtalosta yhtään mitään - aivan sama onko se käyttökunnossa vai eikö ole. Mutta toivon kuitenkin sinun saavan tavalla tai toisella tietoa sen automaatin 'liikkeistä'; sitä enemmän mitä enemmän olet juuri sen automaatin varassa.

Käteisautomaatti voi pankkipalveluna olla verrattavissa ainokaiseen lähikauppaan, -apteekkiin, tai -postiin. Esimerkiksi. Ei todellakaan ole mukavaa huomata moisten palveluiden yllättäen kadonneen tilanteessa, jossa muita vastaavia ei ole mailla halmeilla... Kauppaketjut kertovat omilla sivustoillaan, että se ja tämä lähikauppa lakkautetaan/avataan/suljetaan remontin ajaksi... Mikä pankkeja estää tekemästä samoin käteisautomaattien kohdalla? Tuskin siitä kenellekään mitään vahinkoa olisi, jos sivustoilla kerrottaisiinkin käteisautomaattien kohtaloista - kerrottaisiin vaikka pelkästään niistä yksittäisistä automaateista, joiden varassa on paljon ihmisiä.

Jos kadun toiselta puolelta tai seuraavasta korttelista löytyy ties miten monta Ottoa, voitaisiin hyvin jättää kertomatta jonkin yksittäisen Oton 'elämänvaiheista'... Tuskin ketään kiinnostaa yhden Oton elämä/kuolema/hoitoon joutuminen, jos ympärillä on Ottoja ties miten paljon. Mutta me, jotka elämme yhden (tai kahden vierekkäisen) Oton varassa, olemme hirmuisen kiinnostuneita sen olemassaolosta ja hyvinvoinnista. Kyllä olisi ihan hyvä etukäteen tietää läheisen Oton olevan sellaisessa kunnossa, ettei siitä ole rahan antajaksi. Ja että tarvittaisiin käteistä ainakin bussirahan verran seuraavan Oton luokse pääsemiseksi...

Tuskinpa kovin moni asiakas niitä sieltä etukäteen kävisi päivittäin katselemassa; joskopa oma automaattini on tallella...

Voi olla, että hakeutuisi katselemaan huomattuaan tärkeän automaattinsa kadonneen. Ja olisi ilahtunut löydettyään tietoa edes siinä vaiheessa.

[Gyver]

.

[Crocodile Gena]

Entäpä, kun minun kotipankkini (joka vieläpä on ns. itsenäinen) on satojen kilometrien päässä. Tulisiko pankin seurata automaattien kehityslinjoja nykyisen kotipaikkani osalta myös?

[Mirri]

Käteisautomaattien sulkemisesta/siirtämisestä kertominen jokaisen pankin verkkosivuilla ei varmaankaan tekisi vahinkoa, mutta käytännössä nuo Automatian päätökset eivät kantaudu (ainakaan ajoissa) jokaisen pankin verkkosivujen ylläpitäjien tietoon.

Pitäisi sitten pankkien asiakkaiden ponnekkaammin vaatia pankeilta parempaa palvelua, kuten tehokasta ja riittävää tiedottamista. Ei pankkiasiakkaiden eteen saisi tulla sellaisia tilanteita, että käteisautomaatille mennessään yllättäen ja ilman ennakkovaroituksia joutuvatkin tuijottamaan automaatin paikalla olevaa laudoitusta.

[Mirri]

Entäpä, kun minun kotipankkini (joka vieläpä on ns. itsenäinen) on satojen kilometrien päässä. Tulisiko pankin seurata automaattien kehityslinjoja nykyisen kotipaikkani osalta myös?

Sinä pankkisi asiakkaana varmaan osaat vastata tuohon kysymykseen. Pitäisikö sinun pankkisi pystyä seuraamaan kotipaikkasi käteisautomaattien kehityslinjoja, vai eikö pitäisi?

[Psykopatologia]

Pankkien pitäisi ottaa köyhät etupotilaikseen.

[Crocodile Gena]

Entäpä, kun minun kotipankkini (joka vieläpä on ns. itsenäinen) on satojen kilometrien päässä. Tulisiko pankin seurata automaattien kehityslinjoja nykyisen kotipaikkani osalta myös?

Sinä pankkisi asiakkaana varmaan osaat vastata tuohon kysymykseen. Pitäisikö sinun pankkisi pystyä seuraamaan kotipaikkasi käteisautomaattien kehityslinjoja, vai eikö pitäisi?

No, jos sinun ehdottamasi mukaan mentäisiin, niin tottakai, tasapuolisuuden nimissä pitäisi. Lisäksi heidän tulisi pitää vahtia lakkautettun automaatin luona siltä varalta, että en ole saanut tiedotusta.

Minusta aikuinen ihminen kyllä löytää joko pankin- tai ottoautomaatin aivan omatoimisesti ja holhoamatta. Pankkiasioitakin voi hoitaa ennakoivasti ja käteistä nostaa reserviin (itse maksan vain kortilla).

[Mirri]

Pankkien pitäisi ottaa köyhät etupotilaikseen.

Auttaisiko köyhien ottaminen etupotilaiksi (mitä mahtaakaan tarkoittaa...) jotenkin tässä ongelmassa; ainokainen käteisautomaatti on kadonnut nenän edestä ilman mitään varoituksia ja muuta informaatiota?

Kyllähän sen ainoan käteisautomaatin tarvitsijat voivat olla rikkaita siinä kuin köyhiäkin; niinpä en käsitä asiayhteyttä. En ymmärrä mitä tekemistä käteisautomaatin katoamisen synnyttämillä reaktioilla voisi olla köyhyyden kanssa. Mutta ehkä viestisi tarkoituksena onkin siirtää keskustelu johonkin toiseen aiheeseen.

[Mirri]

Minusta aikuinen ihminen kyllä löytää joko pankin- tai ottoautomaatin aivan omatoimisesti ja holhoamatta. Pankkiasioitakin voi hoitaa ennakoivasti ja käteistä nostaa reserviin (itse maksan vain kortilla).

Käteisautomaattien varassa ovat muutkin kuin aikuiset ihmiset. Siinä onkin yksi tärkeä syy, jonka vuoksi ei kertakaikkiaan yhdenkään käteisautomaatin käyttäjän (lapsi, aikuinen, tms...) eteen saisi tulla tilannetta, jossa 'tuttu ja turvallinen' automaatti onkin kadonnut seinästä yllättäen ilman ennakkovaroituksia ja etukäteen tiedottamista. Kyllähän se voi olla kasvuikäinenkin, joka menee nostamaan käteisautomaatilta rahaa päästäkseen bussilla kotiin...

[Crocodile Gena]

Minusta aikuinen ihminen kyllä löytää joko pankin- tai ottoautomaatin aivan omatoimisesti ja holhoamatta. Pankkiasioitakin voi hoitaa ennakoivasti ja käteistä nostaa reserviin (itse maksan vain kortilla).

Käteisautomaattien varassa ovat muutkin kuin aikuiset ihmiset. Siinä onkin yksi tärkeä syy, jonka vuoksi ei kertakaikkiaan yhdenkään käteisautomaatin käyttäjän (lapsi, aikuinen, tms...) eteen saisi tulla tilannetta, jossa 'tuttu ja turvallinen' automaatti onkin kadonnut seinästä yllättäen ilman ennakkovaroituksia ja etukäteen tiedottamista. Kyllähän se voi olla kasvuikäinenkin, joka menee nostamaan käteisautomaatilta rahaa päästäkseen bussilla kotiin...

Alle 18-vuotiaan raha-asioista kai aikuinen vastaa? Ajoissa nostetaan rahaa lippua varten tai mennään pankkiin nostamaan. Ei se sen kummempaa ole. Automaateissahan voi olla muutakin ongelmaa käsittääkseni (setelit loppuneet, joku muu "häiriö") eli jos haluaa täysin varmanpäälle ottaa, niin menee konttoriin.

Jos ei rahaa jostain syystä automaatista saa ja kotiin on matka, niin alaikäinen voi aina soittaa apua vaikkapa poliisilta.

Ei tätä maailmaa paljon tätä varmemmaksi voi selittää.

Onneksi kuolemme lopulta kaikki ja säästymme tältä epävarmuustekijältä, jota elämäksikin kutsutaan.

[Mirri]

Alle 18-vuotiaan raha-asioista kai aikuinen vastaa? Ajoissa nostetaan rahaa lippua varten tai mennään pankkiin nostamaan. Ei se sen kummempaa ole. Automaateissahan voi olla muutakin ongelmaa käsittääkseni (setelit loppuneet, joku muu "häiriö") eli jos haluaa täysin varmanpäälle ottaa, niin menee konttoriin.

Jaa, sinä ajattelet asian noin... Nykyisessä pankkimaailmassa kuitenkin on vakaana tarkoituksena, ettei alaikäistenkään tarvitsisi käydä kalliisti pankeissa nostamassa käteistä, vaan että hekin kortteineen voisivat luottaa paikallisten käteisautomaattien toimintaan. Tosiaan käteisen nostaminen pankin tiskiltä taitaa nykyisin maksaa maltaita...

Kyllä ihan oikeasti pankkien asiakkaiden (kuten alaikäisten vanhempineen) pitäisi voida luottaa siihen, että käteisautomaatit palveluksineen ovat toiminnassa. Ei kertakaikkiaan saisi osua yhdenkään asiakkaan kohdalle sellaista, että lähitienoon ainokainen pankkiautomaatti onkin yllättäen kadonnut. Ei nykyisin, jolloin (pankkien tahdosta!) käteistä ei juurikaan ole saatavissa muualta kuin käteisautomaateista.

Ja vielä... Pankit markkinoivat kortteja myös alaikäisille. Juuri niitä kortteja, joilla alaikäisetkin pääsevät nostamaan käteistä käteisautomaateilta aina käteisen tarpeen yllättäessä. Vaikkapa bussilippuun. Totta kai pankkien pitää turvata se, että niiden markkinointilupaukset pitävät ja toteutuvat. On aivan kohtuutonta väittää ja vaatia, että vanhempien pitäisikin ymmärtää varautua siihen, että käteisautomaatti onkin yllättäen poistettu seinästä juuri, kun alaikäisen pitäisi päästä (pankin lupausten mukaisesti) nostamaan kortillaan käteistä...

[Gyver]

.

[Mirri]

Kilpailuvirasto on tehnyt aiheesta tarkkaa selvitystyötä. Mielestäni linkki on tutustumisen arvoinen asiasta kiinnostuneille:
http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/s ... 07-61-0964

[Mirri]

Kyllästynyt, todellisuus on se, että ollaan pankkien armoilla - sopimustekstitkin ovat pankkien laatimia pankkien eduksi, ja asiakkailla ei käytännössä ole mahdollisuuksia jättää korttisopimusta tekemättä. Ei, vaikka sopimus pidättäisi pankeilla (Automatialla) oikeuden ties millaiseen mielivaltaan käteisautomaattien suhteen. Kyllähän minä tiedän sen oikein hyvin; en vain hyväksy sitä.

Niinpä en oikein ymmärrä miksi sinä sait päähäsi vedota peräti korttisopimuksiin (pankkeja puolustaessasi?). Käteisautomaatit ja kortit sopimuksineen ovat osa pankkien sanelupolitiikkaa. Samoin kuin se, että valitetaan käteisautomaattien kustannusten kalleutta, ja 'uhkaillaan' poistoilla, jos asiakkaat pullikoivat vastaan automaateille ilmestyvien hyväntekeväisyyskeräysten suhteen. Pankkien sanelupolitiikan mukaisia vaihtoehtoja on tasan kaksi: asiakkaat alistuvat keräyksiin, tai alistuvat käteisautomaattien vähentämiseen.

Luulen, että sinulle suorastaan kiihkeä pankkien puolustaminen on tunneperäinen juttu henkilökohtaisista syistä. Kun minä kritisoin pankkeja, sinä otatkin itseesi ja tunnet tarvetta aivan kuin puolustautua - jopa pankkien sanelemiin ja asiakkaille pakollisiin sopimuksiin vetoamalla. Ja tosiaan minusta edelleen tuntuu siltä, että sinä tunnet tarvetta puhua pankkien puolesta. Samoin minusta tuntuu, että otat itseesi pankkeja kohtaan esitetyn kritiikin.

Taidan minä olla sinua paremmin todellisuudessa myöntäessäni, että aikamoisen pankkien valta- ja sanelupolitiikan keskellä eletään. Eikä se asia muutu miksikään, vaikka miten yritettäisiin selittää, etteiväthän pankit, vaan Automatia...

Vielä korttisopimuksista... Kyllähän siellä pitäisi lukea, että pankki takaa käteisautomaattien toiminnan ja sen, ettei niitä poisteta tiedottamatta asiakkaille. Mutta kuten jo totesin; sopimustekstit ovat pankkien laatimia pankkeille edullisiksi, ja ne ovat pankkien sanelupolitiikan mukaisia. Asiakkaat 'tyytyvät' siihen mitä pankit tarjoavat tai eivät tarjoa, muita mahdollisuuksia meillä ei juurikaan ole.

[Mirri]

Kumma juttu, miten sinä uhoat sanelupolitiikasta ja syytät minua pankkien ja Automatiaan puolustelemisesta vaikka yritän vain kertoa miksi asiat ovat niin kuin ovat. Pankit ovat yrityksiä joiden tavoitteena on tuottaa voittoa, eivät ne mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä ole!

Tavallisesta pienipalkkaisesta tiliasiakkaasta on pankille enemmän kustannuksia kuin tuottoa

Ymmärrän tuon asian oikein hyvin. On vain niin, että jos joku ei haluaisi olla pankkien riesana ja niille tappiota tuottavana asiakkaana, vaihtoehdot ovat vähissä. On suoranainen pakko olla asiakkuussuhteessa pankkiin, ja tehdä niiden kanssa sopimuksia - haluttiin tai ei. Se on vakava ongelma, ja mielestäni voidaan hyvällä syyllä puhua pankkien valta- ja sanelupolitiikasta. Kyllähän siinä on aikamoista valtaa yrityksillä, kun ihmisten on käytännössä pakko olla niiden asiakkaita ja allekirjoittaa yritysten laatimia sopimustekstejä, jos aikoo elää nyky-yhteiskunnassa. Eletään itselleen voittoa tuottavien pankkien armoilla, ja totellaan niitä; minkäs sille mahtaa.

Minä muuten en syytä sinua mistään. Ikävää, jos koet syytöksenä sen, että minusta tuntuu aivan kuin sinä puolustelisit pankkeja ja niiden sanelupolitiikkaa. En ole tarkoittanut sitä asiaa ollenkaan miksikään syytökseksi; toteamukseksi vain. Totta kai voit ihan vapaasti ymmärtää pankkeja, ja voit yrittää saada minuakin ymmärtämään niitä. En näe mitään syyttämisen arvoista siinä, että joku ymmärtää pankkeja. Minä en ymmärrä niitä, enkä tiedä miksi minun pitäisi edes yrittää ymmärtää voiton maksimoimiseen pyrkiviä yrityksiä, jotka käytännössä pakottavat ihmiset asiakkaikseen ja panevat tottelemaan, ja sitten valittavat miten asiakkaat tulevat niille kalliiksi ja tuottavat tappiota...

Pankkien valtapolitiikka on mennyt niin pitkälle, että ovatpa ne jo julkisuudessa kyselleet mahdollisuuksia karsia tappiota tuottavat asiakkaat pois, ja kieltäytyä ottamasta pienituloisia ihmisiä tiliasiakkaiksi. Mitäs sitten tehtäisiin, kun käytännössä on pakko jostakin pankista hankkia kortti ja tili, mutta pankit ilmoittaisivatkin, etteivät huoli itselleen tappiollisia asiakkaita? Onneksi toistaiseksi on olemassa pankkitoimintalaki, joka asettaa pankkien röyhkeälle sanelupolitiikalle rajoja; laki muistuttaa pankkeja, että ne sittenkin ovat olemassa palvellakseen myös tavallisia pulliaisia.

Käytännössä kuitenkin taitaa jo olla niin, että esim. työttömyyskorvauksen varassa elävä henkilö voi törmätä vaikeuksiin yrittäessään luoda itselleen pankkisuhdetta saadakseen itselleen pienille tuloilleen tilin ja kortin, jolla pääsee käyttämään tiliään. On ollut tapauksia, joissa pankki on kieltäytynyt huolimasta asiakkaaksi; sellaisen käsityksen olen saanut. Onneksi toistaiseksi pankit on pantu tässä asiassa ojennukseen; on löytynyt raja pankkien valta- ja sanelupolitiikalle. Mutta suuntaus on selkeä; yhä enemmän pankit saavat ymmärrystä osakseen...

[Mirri]

Käytännössä kuitenkin taitaa jo olla niin, että esim. työttömyyskorvauksen varassa elävä henkilö voi törmätä vaikeuksiin yrittäessään luoda itselleen pankkisuhdetta saadakseen itselleen pienille tuloilleen tilin ja kortin, jolla pääsee käyttämään tiliään. On ollut tapauksia, joissa pankki on kieltäytynyt huolimasta asiakkaaksi; sellaisen käsityksen olen saanut. Onneksi toistaiseksi pankit on pantu tässä asiassa ojennukseen; on löytynyt raja pankkien valta- ja sanelupolitiikalle. Mutta suuntaus on selkeä; yhä enemmän pankit saavat ymmärrystä osakseen...

Työttömyyskorvauksen varassa elävä voi perustaa tilin ja asioida pankin kanssa kuten kuka tahansa muukin. Luotollista pankki/maksukorttia hänelle ei välttämättä myönnetä, mutta Visa Electronin saamisessa ei pitäisi olla ongelmia.

Aivan. Tuo asia on tehty pankeillekin selväksi muutaman tapauksen seurauksena.

[Maria]

Ja sitten on vielä järjestäytynyt rikollisuus joka kopioi kortteja ja tyhjentää tilejä. Niin kävi omaiselleni, että tili oli tyhjennetty. Onneksi tunnuslukua eikä korttia ei ollut varastettu. Rikosilmoituksen tekemisen jälkeen hän sai rahat takaisin tililleen. Tuskin pankki mitään rikosliigalta sai eli pankin tappioksi meni eli loppupeleissä kuitenkin meidän asiakkaiden maksettavaksi. Voin vain kuvitella, mitä mahdollisesti maksaa turvallisempien ja helppokäyttöisten maksuvälinejärjestelmien kehittely ja valmistaminen ja mikä niiden kulujen osuus on pankkipalveluista ja kauppojen kassajärjestelmistä.

[Mirri]

Tässä kerrotaan yksi tapaus:

Pankki ei avannut tiliä
Kaikki pankkitoimihenkilöt on syytä perehdyttää peruspankkipalveluihin. Tilin avaamisesta ei voi kieltäytyä perusteettomasti.

Kuluttaja kertoi ilmoituksessaan, että hän oli mennyt pan­kin konttoriin aikomuksenaan avata käyttötili. Pank­ki­toimihenkilö oli kysynyt häneltä työ­todis­tus­ta ja kolmea viimeistä palk­ka­todistusta. Niitä kuluttajalla ei ollut antaa eikä hän saanut tiliä avattua.

Selvityksessä Kuluttajavirastolle pankki kertoi, ettei se edel­­­ly­ttänyt asiak­kailta voi­massa olevaa työsuhdetta käyttötiliä avattaessa.

Perus­pankkipalveluiden saaminen on kuluttajille luottolaitoslaissa taattu oikeus. Laki antaa jokaiselle oikeuden tavanomaisen talletustilin avaamiseen, tilin käyttämiseen tarvittavaan välineeseen sekä maksutoimeksiantoihin, kuten esimerkiksi laskujen maksamiseen tililtä.

Pankille huomautettiin, ettei asiakaspalvelussa saa antaa kuluttajille to­tuu­denvastaisia tai harhaanjohtavia tietoa heidän oi­keuk­sis­taan. Pankki ei voi omassa toimin­nas­saan asettaa lisävaateita tavan­omaisen tilin avaamiselle. Lisäksi pankin on erikseen perusteltava päätöksensä, jos se kiel­täy­tyy tilin avaamisesta.

http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/fa8 ... e648257350

On syytä olettaa, ettei pankkitoimihenkilö toiminut omavaltaisesti, vaan noudatti työnantajansa ohjeistusta. Ja niitä tapauksiahan sitten tuli esiin muitakin, kun jotkut (olisikohan olleet toimittajia?) innostuivat testailemaan miten 'köyhä' toivotetaan tervetulleeksi pankin asiakkaaksi, joten ei ollut poikkeus eikä yksittäistapaus.

Asia sitten vain käännettiin niin päin, että tarvitsevatkin pankkivirkailijat lisää perehdyttämistä; aivan kuin eivät olisikaan olleet työnantajiensa ohjeistamia, vaan peräti taitamattomuuttaan ovatkin toimineet tuon esimerkkitapauksen mukaisesti.

Lisää asiaa pankkien sanelupolitiikasta, joka voi uhata myös ihmisten lakisääteistä oikeutta peruspankkipalveluihin:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ar ... unnuksia-2
http://www.adressit.com/kohtuuhintaisetpankkipalvelut

[Mirri]

Kovin tarkoitushakuisesti ja yksisilmäisesti sinä lukemaasi tulkitset ja tulkintaasi luotat. Mistä tiedät, ettei asiakas ole pyytänyt saada nimenomaan luotollista pankkitiliä (jolloin ansiotulot pitää ilmoittaa) vaikka hän sitten jälkikäteen väittikin yrittäneensä avata vain luototonta pankkitiliä?

Sangen usein on niin, että jälkikäteen kerrottu on jotakin aivan muuta kuin se mitä alunperin on yritetty tehdä.

Kyllästynyt, kuten kerroin, asiasta tuli julkinen; sitä ruvettiin tutkimaan ja selvittämään toimittajien toimesta; Kuningaskuluttaja, tms... En enää tarkemmin muista miten, mutta joka tapauksessa niille asiaa testanneille ihmisille kävi samoin; pankeissa kyseltiin asiattomuuksia heidän tekeydyttyään pienituloisiksi asiakasehdokkaiksi. Jos vaikka yksi asiakas olisikin puhunut pötyä, tuskin ne asiaa tutkineet toimittajat sentään... Siksipä asiaan puututtiin, ja tehtiin selväksi niin pankeille kuin ihmisille kuluttajina, että peruspankkipalvelut ovat lakisääteisesti pankkien velvollisuus ja kansalaisten oikeus. Ettei kenenkään työttömän tai pienituloisen tarvitse suostua kävelemään pankin ovesta ulos, jos jokin pankki yrittää kieltäytyä peruspankkipalveluiden tarjoamisesta.

Mitenkähän minusta taas tuntuu siltä, että sinä puolustat pankkeja, tai ainakin yrität selittää niiden tekemiä virheitä asiakkaiden erehdyksiksi, suorastaan väität asiakkaiden valehtelevan... Luojan kiitos, sinä et ole pankin ammattilainen; tekisit pankin asiakkaille selväksi, että pankki on aina oikeassa, asiakas (ymmärtämättömyyttään?) on aina väärässä.