Tutkija: ”Naiset eivät ole koskaan täysin heteroita”

[Kyllästynyt]

Ainakaan minua eivät mitkään "poikaviikarimaisuudet" huvita, naurata, viihdytä tai ilahduta vähääkään. Ne ovat ainoastaan ärsyttäviä tai pahimmillaan jopa raivostuttavat typeriä ja lapsellisia "räkänokkakloppimaisuuksia".

Vaatii hiukka itsehillintää olla puutttumatta ilmiselvään provoon.
Vaan vääntöjähän täällä kaivataan, joten puuttumnenkin kai sitten on ymmärrettävää.

Minun mielestäni parempi vaihtoehto ja ratkaisu on se, ettei provosoida.
Mutta jos (tai kun) joku kuitenkin provosoi, ettei sitä ainakaan puolusteltaisi muka "harmittomana", "poikaviikarimaisuutena" tai "Ville Vallattoman" käytöksenä.

[Kyllästynyt]

Miten tahallinen ärsyttäminen ja provosointi voisi olla harmitonta?!?

Se on parhaimmillaan vastaanottajan kykyjä kehittävää.

Tahallinen ärsyttäminen, provosointi ja riidanhaastaminen ei ole kehittävää, ja jatkuessaan se on silkkaa kiusaamista.
Eikä kiusaaminen kehitä muuta kuin pahaa mieltä, loukkauksia, kaunaa, riitaa ja jopa vihaa.

[Kyllästynyt]

Ärsyttävyydet ei tästä maailmasta lopu. Niiden kanssa kannattaa opetella tulemaan toimeen.
Eihän tuo henkilökohtaisesti kenenkään päälle käy vaan kirjoittelee yleisellä tasolla.

Ei, mutta eipä niitä kannata selitellä tai puolustellakaan.
Loukkaamiseen ei vaadita tai tarvita henkilökohtaisuuksia. Riittää varsin hyvin, että esimerkiksi yleistää tyyliin "feministit haluavat tappaa miehet sukupuuttoon".

[Kyllästynyt]

Miten tahallinen ärsyttäminen ja provosointi voisi olla harmitonta?!?

Se on parhaimmillaan vastaanottajan kykyjä kehittävää.

Tahallinen ärsyttäminen, provosointi ja riidanhaastaminen ei ole kehittävää, ja jatkuessaan se on silkkaa kiusaamista.
Eikä kiusaaminen kehitä muuta kuin pahaa mieltä, loukkauksia, kaunaa, riitaa ja jopa vihaa.

Välinpitämöttömyys ja hiljaisuus ei synnytä vastakaikua. Väännöt tarvitsee aina kaksi. Vaan malttaako pysyä hiljaa...?

Miksi tahallinen provosointi pitäisi suvaita tai sallia? Ei syypää riitaan ole se joka loukkaantuu tahallisesta loukkaamisesta, vaan se joka pyrkii tahallisesti loukkaamaan.

[Kyllästynyt]

Tässä maailmassa myös loukkaantujia riittää...

Niin riittää, mutta miksi ihmeessä silloin pitää tahallisesti provosoida ja lietsoa riitaa?

... On mahdoton tyydyttää kaikkia. Kuka vetää rajan siihen mikä on loukkaavaa ja kenelle?...

Tuo(kaan) selitys ei oikeuta loukkaamaan tahallisesti.

... Itselläni se kynnys on melkoisen korkea...

Sinähän suutuit jo pelkästä kirjoitus- ja kielioppivirheistä huomauttamisesta.

... Minusta Lauri on etupäässä hauska höpöttelijä joka ei ärsytä...

Kivaa sinulle, mutta ainakaan minun mielestäni kaikki "höpöttely" ei ole hauskaa, eikä sinun mielipiteesi niistä sellaista tee.

[Lauri]

Jaaha! Heti, kun selkänsä kääntää täällä ollaan puhumassa pahaa Laurista. Kyllästynyt tietysti ylimpänä ja vanha kalmukki säestää.

Gabrien pysyy sentään asiassa, kuten aina.

[Maaria]

Mikä on Kalmukki?

[Kyllästynyt]

Jaaha! Heti, kun selkänsä kääntää täällä ollaan puhumassa pahaa Laurista...

Kyllä, koska ainakin minä olen Kyllästynyt feminismiä koskeviin väitteisiisi.

[Lauri]

En ole esittänyt väitteitä, vaan kertonut mitä feministit itse ja muutkin ovat feministeistä kirjoittaneet. Syytön minä niihin olen.

Minä olen kaiken lisäksi sitä ikäluokkaa, joka on nähnyt feminismin syntymisen ja nousun. Minua ei huijata millään feminismin aalloilla ja muulla sonnalla.

[Lauri]

Mikä on Kalmukki?

Tässä pilkkanimi solvaajalle ja irvileualle.

Yleisemmin:

Kalmukit ovat keskiaasialaista alkuperää oleva kansa, joka elää Venäjän Kalmukiassa Kaspianmeren länsirannalla. He polveutuvat alueelle 1600-luvulla muuttaneista oirateista eli länsimongoleista. Kalmukit muodostavat Euroopan ainoan buddhalaisen kansan. He puhuvat mongolikieliin kuuluvaa kalmukin kieltä. Kalmukkien nimitys juontuu venäläisten alun perin kaikista oirateista käyttämästä nimestä, joka puolestaan tuli turkkilaisten oirateille antamasta nimityksestä qalmaq. Kalmukit itse alkoivat käyttää nimitystä 1800-luvulla.[2] Venäjän vuoden 2002 väestönlaskennan mukaan maassa asui 173 996 kalmukkia.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmukit

[Psykopatologia]

(- -)

Jokainen on vähän homo, väittää uusi Essexin yliopiston tutkimus.
Sen mukaan naiset ovat joko biseksuaaleja tai lesboja, mutta eivät koskaan täysin heteroita, uutisoi Telegraph.

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuh ... 56930.html

Äärifeministithän ovat umpilesboja.

Aloitusviestissä esität omanI(kin) kantasi.

Totta kuitenkin on, että feminismin ulottaminen jopa antiikkiin on hirmuinen väärinkäsitys.

[Lauri]

Sekään kanta ei ole omasta päästä keksitty, vaan luettu feministien omista kertomuksista.

Nykyfeministeillä on itse keksitty historia ja sen päälle rakennellut teoriat. Vertauskohtana voisi pitää vaikka Pohjois Koreaa tai muita banaanivaltiodiktatuureja.

[Kyllästynyt]

En ole esittänyt väitteitä, vaan kertonut mitä feministit itse ja muutkin ovat feministeistä kirjoittaneet. Syytön minä niihin olen...

Kun postaat palstalle minkä tahansa jostakin poimimasi ajatuksen/väitteen/mielipiteen - silloin sinä itse esität kyseisen ajatuksen/väitteen/mielipiteen.
Jos koet ajatuksen/väitteen/mielipiteen olevan epätosi/perätön, silloin sinun tulisi esitellä se perättömänä/vailla totuusarvoa olevana ajatuksena/väitteenä/mielipiteenä.
Niin sinä et kuitenkaan ole tehnyt vaan sitkeästi vedonnut johonkin ääri-ilmiöön ja yleistänyt jonkun umpikajahtaneen ihmisen ajatusten olevan yleisesti päteviä, tosia ja koko aatetta kuvaavia sekä siihen väistämättä sisältyviä.

... Minä olen kaiken lisäksi sitä ikäluokkaa, joka on nähnyt feminismin syntymisen ja nousun. Minua ei huijata millään feminismin aalloilla ja muulla sonnalla.

What ever. Ei sinulla kuitenkaan ole oikeutta nimetä kaikkia feministeiksi itsensä kokevia sen enempää lesboiksi kuin leimata meitä poikasikiöiden abortoijiksi tai miesten sukupuuttoon tappamisen kannattajiksikaan.

[Lauri]

Jos minä puhun feminismiaatteesta yleisesti, niin eihän se tarkoita kenenkään yksityisen henkilön leimaamista.

mm. Sitä olen vähän hämmästellyt, kun esimerkiksi jotkut Kokoomuksen kansanedustajiksi pyrkineet naiset ilmoittautuivat feministeiksi, vaikka feminismi on (ääri)vasemmistolainen liike. Aatteet eivät oikein tahdo kohdata tuossa konseptissa.

Onneksi se ei ole ainoa asia mikä feministeissä kummastuttaa.

Sinänsä se, että naiset ajavat naisten etuja on ihan ok toimintaa.

PS. Feministeiksi ilmoitautuneet kuitenkin kannattavat feministiaatetta.

[popi]

Feminismi ei ole vasemmiston yksinomaisuutta. On vain hyvä, että oikeistossakin löytyy valveutuneita ihmisiä, jotka kannattavat tasa-arvoa ja yhtäläistä kohtelua riippumatta ihmisen sukupuolesta, rodusta jne. Ajamalla naisten oikeuksia ajetaan yleisiä ihmisoikeuksia.

[Kyllästynyt]

Jos minä puhun feminismiaatteesta yleisesti, niin eihän se tarkoita kenenkään yksityisen henkilön leimaamista...

Et, ja siinähän se ongelma onkin; sinä yleistät yhden kahelin ajatukset ja mielipiteet koskemaan kaikkia feministeiksi itsensä mieltäviä.

[Lauri]

Feminismi on joukko kaheleja ajatuksia. Miksi sinä minua siitä sätit?

[Kyllästynyt]

Feminismi on joukko kaheleja ajatuksia...

Eikä ole!
Sinä vain olet luonut itsellesi väärän käsityksen, etkä suostu muuta uskomaan.

... Miksi sinä minua siitä sätit?

Koska sinä levität perättömiä väitteitä feminismistä ja feministeistä.

[Lauri]

En minä mitään perättömiä levitä. Yleensä annan linkin tarkistettavaksi, mikäli jotain kiinnostavaa bittiavaruudesta löydän.

[Kyllästynyt]

En minä mitään perättömiä levitä. Yleensä annan linkin tarkistettavaksi, mikäli jotain kiinnostavaa bittiavaruudesta löydän.

Eivät sinun linkkisi todista muuta kuin sen, että joku kaistapää on joskus jotakin kirjoittanut.