Hallituksen säästökeinot

[Psykopatologia]

Voi olla, että Lauri Tyly ei hallitse omaa kenttäänsä; varsinkin Metalli haraa vastaan?

[Hilppa]

Ammatinharjoittajalla tulot voivat loman aikana olla nolla, jolloin koko loma menee omasta kakkarosta; duunari sen sijaan saa lorvailusta lisätienestiä.

Ammatinharjoittajan tuntiveloitus on yleensä reippaasti suurempi kuin palkansaajan saama palkka samasta työstä.
Tyhmä ammatinharjoittaja, jos ei siirrä hänen veloitukseensa sisältyvää lomakorvausta sivuun lomaa varten.

Lisäys: Tuntiveloitus jää suuremmaksi vielä senkin jälkeen kun kaikki pakolliset verot ja sos.maksut on maksettu.

Duunarilla riski on nolla. - Jos ammatinharjoittaja laskuttaa riskisti, voilla olla, että hänellä ei kohta ole asiakkaita. Yhteiskunta on rakennettu tavallista palkkatyötä varten.

Keiden duunareiden riskinotto on nolla? Minusta olet käsittänyt pahasti väärin. Ei "ikuisia" (lue vakituisia) työsopimuksia ole enää kenelläkään duunarilla. Irtisanominen on tehty helpoksi, eikä uuden työpaikan saaminen ole itsestään selvää. Ei irtisanomiseen tarvita kuin muodollinen syy "tuotannolliset ja taloudelliset syyt". Duunarien maksamat veroprosentit ovat korkeat. Nollasopimukset ovat matalapalkka-alojen arkipäivää, ja niillä työtä tekevistä ihmisistä on tehty sossun asiakkaita. Asuminen on huippukallista, eikä enää oman asunnon hankkiminen pääkaupunkiseudulla ole mahdollista nuorelle duunariperheelle, joka perustaa elämänsä ilman perittyä varallisuutta omilla pienillä palkoillaan. Niinpä nykyisin matalapalkkaisilla duunarialoilla ei juuri suomea enää puhuta kuin murtaen. Kohtuulliset tulot ovat tuolloin mahdolliset, kun käy Virossa ostoksilla ja asuu osan ajastaan siellä, jolloin asumiskustannuksetkin ovat pienemmät, ja käy pk-seudulla vain töissä.

[Psykopatologia]

Liioittelin. Kuitenkin yrittäjän "työttömyysturva" on aivan toista luokkaa kuin duunarin.

[Hilppa]

Liioittelin. Kuitenkin yrittäjän "työttömyysturva" on aivan toista luokkaa kuin duunarin.

Ja senpä vuoksi työttömyyden uhkaaman duunarin ei pidä missään tapauksessa ryhtyä (sopimus)yrittäjäksi tai perustaa toiminimeä. Sellaistakin on kuultu monen poliitikon suusta, että ryhtykää (työttömät) duunarit yrittäjiksi. Miten he voisivatkaan pärjätä yrittäjinä, kun eivät duunareinakaan pärjää.

[toope]

Ei kai ole kyse siitä ettei pärjäisi duunarina. Ei se duuranin vika ole, jos työpaikalla menee huonosti taloudellisesti.

[Valkosiipi]

Liioittelin. Kuitenkin yrittäjän "työttömyysturva" on aivan toista luokkaa kuin duunarin.

Yrittäjäpäiväraha riippuu siitä, millaisen vakuutustason yrittäjä on maksanut itselleen.
Voi olla myös erittäin hyvä.

[toope]

Pienyrittäjällä ei ole varaa ostaa kovin kummoista työttömyysturvaa.

[Lauri]

Kun hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin 60- ja 70 luvuilla, se perustui ajatukseen suuryrityksistä, mieluumin valtiojohtoisista, joita kapitalismi ei päässyt mädättämään. Ajatuksena oli, että ihmiset työskentelevät suuryrityksissä ja sopimusjärjestelmä, eläkejärjestelmä yms. rakennettiin sen mukaan. Pienyrittäjälle silloin kaavaillussa uudessa uljaassa yhteiskunnassa ollut sijaa. Nyt maailma menee päinvastaiseen suuntaan ja tuolloin rakennetut sosiaalidemokraattiset utopiat eivät enää toimi.

Pienyrittäjä, joka on rahoittanut pikkuisen leveämmän elämänsä eläkemaksuista pihistelemällä on nyt hankalassa tilanteessa.

[Psykopatologia]

Pienyrittäjällä ei ole varaa ostaa kovin kummoista työttömyysturvaa.

Ei, tai sitten täytyy laittaa vähemmän voita leivän päälle.

YEL on tuntuvan huono vakuutus verrattuna MYELiin ja varsinkin TELiin. - Laurin analyysi yllä on osuva.

[Hilppa]

Kun hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin 60- ja 70 luvuilla, se perustui ajatukseen suuryrityksistä, mieluumin valtiojohtoisista, joita kapitalismi ei päässyt mädättämään....

Se oli patruunoiden aikaa ja he toteuttivat aivan erilaista kapitalismia kuin nykyiset suurkapitalistit a la Nalle Wahlroosit, jotka globalisaation myötä kalastelevat aivan eri suuruusluokan voittoja. Entisajan patruunat sen sijaan ymmärsivät työntekijöidensä hyvinvoinnin satavan myös heidän laariinsa parempina tuottoprosentteina. Globalisoituneessa maailmantaloudessa mikään ei ole kyllin tehokasta eikä halpaa työvoimakustannuksiltaan eikä takaa riittäviä investointeja, jotka tuottaisivat ahneille suuromistajille heidän nälkänsä tyydyttäviä osinkoja.

Ajatuksena oli, että ihmiset työskentelevät suuryrityksissä ja sopimusjärjestelmä, eläkejärjestelmä yms. rakennettiin sen mukaan. Pienyrittäjälle silloin kaavaillussa uudessa uljaassa yhteiskunnassa ollut sijaa. Nyt maailma menee päinvastaiseen suuntaan ja tuolloin rakennetut sosiaalidemokraattiset utopiat eivät enää toimi.

Eivät ne mitään sosiaalidemokraattisia utopioita olleet. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on toimiva järjestelmä. Mutta pohjoismaisessa hyvinvointivaltioissa ei Nallen kaltaisten suuromistajien luokan ole riittävän hyvä elää, joten järjestelmä on purettava.

Pienyrittäjyys ei ole mikään ratkaisu yhteiskuntamme ongelmiin. Miten muutoin kuin tukemalla ja taas tukemalla saadaan mahdottomat liikeideat kukoistamaan ja ihmiset, jotka eivät edes työelämässä pärjää ja ovat vääränlaisia valintoja ja ratkaisuja jo työssäollessaan tehneet ryhtyvät starttirahalla yrittäjiksi? Siinä kuluu Sipilältä starttiraha poikineen ja firmoja kaatuu kuin sieniä sateella, kun starttiraha on saatu ja kulutettu. Ei pienyritys voi toimia, jos tarvitaan ulkopuolista pääomaa eikä liikeidea ole kantava. Yrityksen pyörittäminen on eri asia kuin työssäkäynti. Siihen tarvitaan suunittelu- ja kirjanpitotaitoja, loistava liikeidea, kykyjä ja pääomaa, joita työelämästä pudonneella harvoin on.

Pienyrittäjä, joka on rahoittanut pikkuisen leveämmän elämänsä eläkemaksuista pihistelemällä on nyt hankalassa tilanteessa.

Mikä on pienyrittäjä? Free lancer, toiminimi, sopimusyrittäjä vai mikä? Vastaavuuksia menneisyydestä löytyy: pienviljelijä, jota ennen torppari, jota ennen maaorja. Heidän perillisiään ovat entiset työläiset ja nykyiset nollasopimuslaiset, määräaikaiset ja työttömät.

[toope]

Minusta pienyrittäjä on sellainen jolla on alle 20 työntekijää tai pyörittää firmaansa yksin.
Esim. nykyisin on vielä poronhoitajia pienyrittäjinä, kalastajia, pieniä leipomoita jne. Ei pienyrittäjyys ole mihinkään kadonnut.

[Valkosiipi]

Pienyrittäjyys ei ole mikään ratkaisu yhteiskuntamme ongelmiin. Miten muutoin kuin tukemalla ja taas tukemalla saadaan mahdottomat liikeideat kukoistamaan ja ihmiset, jotka eivät edes työelämässä pärjää ja ovat vääränlaisia valintoja ja ratkaisuja jo työssäollessaan tehneet ryhtyvät starttirahalla yrittäjiksi? Siinä kuluu Sipilältä starttiraha poikineen ja firmoja kaatuu kuin sieniä sateella, kun starttiraha on saatu ja kulutettu. Ei pienyritys voi toimia, jos tarvitaan ulkopuolista pääomaa eikä liikeidea ole kantava. Yrityksen pyörittäminen on eri asia kuin työssäkäynti. Siihen tarvitaan suunittelu- ja kirjanpitotaitoja, loistava liikeidea, kykyjä ja pääomaa, joita työelämästä pudonneella harvoin on.

Tietysti on starttirahalla keplottelijoita. Ja mahdottomia liikeideoita. Suurin osa yrityksistä kuitenkin on rehellisiä ja realistisia. Yrittämisen alussa on yleensä paljon menoja, tuloja ei välttämättä ollenkaan. Starttiraha on elintärkeä monelle.

Olen saanut aitiopaikalta seurata, kun suurehko joukko 80- lukulaisia on opiskellut ja astunut työelämään.
80-lukulaisille yrittäjyys on monella alalla itsestäänselvyys. Ei sen kummempaa kuin meille vanhemmille palkkatyö.
Meille vanhemmille yrittäminen on monelle hirveän iso juttu. Ehkä isompi, mitä yrittäminen käytännössä on.

[Hilppa]

Minusta pienyrittäjä on sellainen jolla on alle 20 työntekijää tai pyörittää firmaansa yksin.
Esim. nykyisin on vielä poronhoitajia pienyrittäjinä, kalastajia, pieniä leipomoita jne. Ei pienyrittäjyys ole mihinkään kadonnut.

Pienyrittäjien kategoria on laaja. Yhden ja muutaman hengen (perhe)yrityksistä aina pk-yrityksiin, joilla on muutaman sadan miljoonan liikevaihto. Vaikeinta ehkä on yhden työntekijän yrityksillä, toiminimillä, Free lancereilla ja sopimusyrittäjillä, jotka ovat keskusyrityksen orjia. Ja tässä keskustelussa on esitetty valitusta yleisesti yrittäjien asemasta ja saamasta puutteellisesta yhteiskunnan tarjoamasta tuesta. Minusta yritystä ei tule määrättömästi tukea yhteiskunnan toimesta ja starttirahoihinkin suhtaudun jokseenkin skeptisesti. Ovat paikallaan vain mikäli muut edellytykset ovat kunnossa ja on jonkinlainen tae siitä, että yritys voi alkaa toimia omillaan.

[toope]

"Akava on valmis tulemaan hallitusta vastaan lomarahoissa tai työajoissa.

Akava korostaa, että rakenteellisia uudistuksia on tehtävä, mutta niiden on oltava tasapuolisia.

Akavan mukaan toimia voitaisiin soveltaa eri tavoin eri aloilla, koska eri toimialojen sekä yritysten välillä on suuria eroja. Kaikille yhteistä olisi järjestön mukaan luopuminen arkipyhävapaista."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092 ... 7_uu.shtml

Hemmetin pellejä.
NYt vaan tämä sovitaan ja kaikki ovat kai tyytyväisiä?

[Psykopatologia]

Toimiva ratkaisu: lauvvantait työpäiväksi entiseen tapaan ja 5% palkan k o r o t u k s e t.

[Hilppa]

Toimiva ratkaisu: lauvvantait työpäiväksi entiseen tapaan ja 5% palkan k o r o t u k s e t.

Ja etäpäiviä 3/viikko.

[toope]

Mutta tämä ei olekaan riittävä EK;lle.