Nous Sommes Tous Charlie

[Kahvi]

Näkyvä vartiointi (esimerkiksi myös lähetystöjen edessä yms.) voi rauhoittaa
mielenosoittajia tai kännisiä yms, mutta se ei suojaa, jos joku haluaa todella
vahingoittaa kohdetta. Näet tällöin terroristi ampuu ensin "maalitauluna"
olevat vartijat, minkä jälkeen on helpompi käydä itse kohteen kimppuun
(olipa kyseessä VIP tai rakennus).

Täten vartijan täytyy olla itse jemmassa ja suojautuneena. Jos vartijoita
on kaksi, voi toinen olla esillä "pelotteena".

Noo... mistäpä me tiedämme, että kuinka paljon noita jemma-vartijoita on, kun ne ovat jemmassa...

Toisaalta kun valvonta on näkyvää, niin ennalta ehkäisevän vaikutuksen lisäksi myös tieto vahingoittamisaikeista tulee selvästi aikaisemmin. Koska ensin pitää eliminoida väijyt ja sitten vasta vahingoittaa itse kohdetta. Enemmän aikaa = enemmän mahdollisuuksia tehdä vastatoimenpiteitä moitittavaa toimintaa kohtaan.

[Kahvi]

Profeetta Muhammed itkee uusimman Charlie Hebdon kannessa
ULKOMAAT 12.1.2015 22:43 Päivitetty 13.1.2015 11:45
Veli-Pekka Lehtonen HELSINGIN SANOMAT
Kaisu Moilanen HELSINGIN SANOMAT

...

Kanteen on piirretty "Olen Charlie" -kylttiä pitelemään profeetta Muhammed, joka itkee. Profeettaa esittävän kuvan yläpuolella on otsikko, jossa lukee "Kaikki on anteeksiannettu".

HO / AFP Charlie Hebdon uuden numeron etusivu.

...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421074283569?ref=hs-top4-4

Hmm... tässä kuvassa teksteineen lienee useimpia tasoja kuin ihan ensisilmäyksellä tulee mieleen.

[Psykopatologia]

Turha lainaus. [PP]

Miten niin?

Lainaus vastauksessa on turha silloin, jos ko. vastaus on heti lainatun vastauksen yläpuolella (toistoa!).
Lainauksessa on tällaisissa tapauksissa järkeä vain silloin, jos vastaaja haluaa kiinnittää lainauksessa
huomiota johonkin erityiseen kohtaan esimerkiksi lihavoimalla (kuten itse olen tässä tehnyt esimerkinomaisesti).

Turhat lainaukset ovat haitallisia ainakin kahdesta syystä:
1) Sivulle mahtuu vähemmän viestejä.
2) Sisäkkäisten lainausten mahdollisuus pienenee.

[Kahvi]

Turha lainaus. [PP]

Miten niin?

Lainaus vastauksessa on turha silloin, jos ko. vastaus on heti lainatun vastauksen yläpuolella (toistoa!).
Lainauksessa on tällaisissa tapauksissa järkeä vain silloin, jos vastaaja haluaa kiinnittää lainauksessa
huomiota johonkin erityiseen kohtaan esimerkiksi lihavoimalla (kuten itse olen tässä tehnyt esimerkinomaisesti).

Turhat lainaukset ovat haitallisia ainakin kahdesta syystä:
1) Sivulle mahtuu vähemmän viestejä.
2) Sisäkkäisten lainausten mahdollisuus pienenee.

No mutta mistä minä voin tietää että kirjoittaako joku mahdollisesti saman aikaisesti ja väliin tupsahtaakin hänen viestinsä - jolloin lainaamatta jättäminen voi sekoittaa hyvinkin pahasti (kenelle viesti oli suunnattu ym).

Niin ja sivulle mahtuu minusta aina yhtä monta viestiä, tämän määrän voinee säätää omista asetuksistaan - oletus on kait 10 viestiä/sivu.

Sisäkkäiset lainaukset kyllä ovat joskus kiusana, kun on se 4 sisäkkäisen viestin rajoitus.

Itse pitäsin mielekkäämpänä lainata kylmästi aina, että ei tule sekaannuksia mihin viestiin kommentti on suunnattu - näin toimien toimii fail safe -metodilla. Toki lihavointi tms korostaminen on toisinaan tarpeen, varsinkin pitkien viestien kohdalla.

[Psykopatologia]

Aina voi tarvittaessa muokkaustoiminnolla laittaa lisätekstin selvennykseksi,
jos väliin on ehtinyt tulla kakkaa.

[Psykopatologia]

HS - Fingerpori 13.1.2015

[Kahvi]

"Sen mukaan ranskalaisen satiirilehden uudet piirrokset eivät palvele ihmisten rauhanomaista rinnakkaiseloa ja estää muslimien yhdistymisen osaksi Eurooppaa ja länsimaisia yhteiskuntia."

Ja nämä islamin nimessä joukkomurhanneet tyypit sitten toimillaan palvelivat ihmisten rauhanomaista rinnakkaiseloa ja edistivät muslimien yhdistymistä osaksi Eurooppaa ja länsimaisia yhteiskuntia??

Ei taida islamilainen yliopisto tietää mistä puhuu. Tai sitten iltapäivälehtien uutisointi antaa väärän kuvan (mikä ei ikävä kyllä yllättäisi).

[Hilppa]

Arvasin jokseenkin oikein, että tuollainen kommentointi saattaa seurata piirrosta. Olkoonkin, että en tiedä, millä tavalla "arvostettu" on määritelty ja onko lausuma ollut tarkalleen noin.

On mahdollista ja mielestäni erittäin todennäköistä, että islam-ajattelijat eivät ymmärrä kansilehden ajatusta eivätkä kykene vapautumaan sen avulla omasta taakastaan tai fiksoituneesta ajattelustaan piirroksen avulla, koska he eivät kykene katsomaan sitä.

Piirros on hyvä reaktio ja juuri sellainen, jota odotin, mutta se ei toimi, koska kuolleet eivät kykene enää nauramaan itselleen. Heidät olisi pitänyt saada elävinä teoistaan tilille ja näyttää heille piirros.

[Psykopatologia]

Oma kantani on, että Charlie kaivaa nyt verta nenästään ja on väärällä asialla kiihottaessaan sotaa.
Sunnuntain marssi oli propagandistista farssia. - Nyt juutalaiset ovat erityisessä suojeluksessa - ja
onhan myös jumala heidän puolellaan (ja palestiinalaisia vastaan).

[SADE]

Minusta on hyvä, että ihmiset näyttävät etteivät hyväksy terrorismia.

[Psykopatologia]

Charlie-uhrit on haudattu salaisiin paikkohin, jotta haudoista ei tulisi pyhiinvaelluspaikkoja äärimuslimelle. [PP]
(Puheradion uutiset klo 14.)

Minusta aika outo uudin.

[Kahvi]

Eräs ratkaisematon ristiriita taitaa olla, että islamissa on kuvan tekeminen ihmisista kielletty.

Ristiriitaista on myös, että islamin puolesta taistelevat jihadistit esittelevät mielellään kuvia ja videoita tekemistään hirmutöistä.

Ehkä tarkoitus pyhittää keinot islamissakin.

Muslimit eivät (ehdottomasti?) saa tehdä kuvaa Muhammadista, siksi jo pelkkä kuva voi olla loukkaus joitakin islaminuskoisia kohtaan.

Muuten en tiedä tuostakaan uskonnosta sen kummemmin; pikaisesti Wikipedia näyttäisi kyllä tursuavan aihetta liippaavia artikkeleita, mutta niistä nyt ehdi/pysty kaivamaan eksaktia tietoa kuinka nou-nou muista ihmisistä kuin tuosta pääprofeetasta kuvan tekeminen on.

[Kahvi]

14.01.2015 11:45

Oma kantani on, että Charlie kaivaa nyt verta nenästään ja on väärällä asialla kiihottaessaan sotaa.
Sunnuntain marssi oli propagandistista farssia. - Nyt juutalaiset ovat erityisessä suojeluksessa - ja
onhan myös jumala heidän puolellaan (ja palestiinalaisia vastaan).

Ei pidä provosoitua vaikka provosoidaan...

Tuota en nyt ymmärtänyt, että miksi ko marssi oli "farssia"?

Eihän tuossa, että juutalaiset ovat erityisessä suojeluksessa, ole sinänsä mitään erikoista, koska radikalisoituneille musulmaaneille he ovat yksi pääkohderyhmistä iskuille. Vai tarkoititko jotain muuta?

(sitten jäämme odottamaan, että vastataanko kysymyksiin vai puututaanko muotoseikkoihin tms)

[Kahvi]

18.01.2015 15:25

Charlie-uhrit on haudattu salaisiin paikkohin, jotta haudoista ei tulisi pyhiinvaelluspaikkoja äärimuslimelle. [PP]
(Puheradion uutiset klo 14.)

Minusta aika outo uudin.

Tarkoitettu varmaan kuolleita terroristeja...?

Haudattiinhan Osama Bin Ladenkin johonkin tuntemattomaan paikkaan merellä, ettei hänenkään haudastaan tulisi pyhiinvaelluspaikkaa. Saman -ja samasta syystä- tekivät myös israelilaiset vuonna 1962 Eichmanille.

[SADE]

Temme niin tai näin, niin terrorismi tulee lisääntymään Euroopassakin. Olen varma, että tälläkin hetkellä moni Euroopassa tehtävä terrori-isku odottaa vaan toteuttamistaan.