Kehitysvamma johtaa yhä useammin aborttiin

[Psykopatologia]

Kyllästynyt, niin pontevasti olet puolustanut äitiyshuollon lääkäreitä siinä, ettei mitään painostusta voi kertakaikkiaan tapahtua, on vain kysymistä yhä uudelleen. Etkö usko, että lääkäritkin päästävät suustaan sammakoita, myös gynekologit ja muut äitiyshuollon lääkärit?

Kyllä Kyllästynyt uskoo. Hän vain vammaisesti liioittelee asianmukaisen kertomuksesi joitain kohtia.

[Mirri]

Kyllästynyt, eikö ole mahdollista listata edes selkeitä aborttiin oikeuttavia diagnooseja? Vai eikö sikiöillä olekaan sellaisia maallikoiden ymmärryskyvyn ulottuvissa olevia diagnooseja, jotka oikeuttaisivat aborttiin?...

Ei se ainakaan järkevää ole.

Perustele.

[Mirri]

... Pitäisi taas saada tietää millaisella asiantuntemuksella ja pätevyydellä sinä tuollaisia lausuntoja annat, jotta voitaisiin arvioida lausuntojesi luotettavuus; mutta eihän sitä saada tietää.

En aio sinulle tuota tietoa antaa koska samalla kertoisin myös nimeni.

Höpö höpö! En tiedä mitä tarkoitat tuolla tiedolla ja nimen kertomisella; minä tyytyisin ihan siihenkin, että kertoisit koulutustaustastasi jotakin valaisevaa. Oletko käynyt yliopiston, väitellyt tohtoriksi, ponnistanut kansalaiskoulusta töihin, vai minkälaisella koulutuksella olet työelämässä? Tietääkseni en ole kysynyt mitä sinä teet työksesi.

Niinpä jään odottamaan sinulta jotakin raotusta niinkin suureen ja varjeltavaan salaisuuteen kuin koulutustasoosi. Minun puolestani voit oikein hyvin jättää kertomatta minkä alan ammattilainen olet; puhumattakaan, että haluaisin tietää missä olet töissä. Nimesi tuskin tulee julki sinun kertoessasi koulutustasostasi.

[Mirri]

Kyllästynyt, eikö ole mahdollista listata edes selkeitä aborttiin oikeuttavia diagnooseja? Vai eikö sikiöillä olekaan sellaisia maallikoiden ymmärryskyvyn ulottuvissa olevia diagnooseja, jotka oikeuttaisivat aborttiin?...

Ei se ainakaan järkevää ole.

Perustele.

Perustelin jo.

Ok; 'perustelusi' oli vähintäänkin kehno.

[Maria]

Mikä on foorumin kanta uteliaisuuteen?

[Mirri]

[... Nimesi tuskin tulee julki sinun kertoessasi koulutustasostasi.

Valitettavasti se on täysin mahdollista, jopa todennäköistä.

Ok, kysyn sitten vielä varovaisemmin. Oletko suorittanut akateemisen tutkinnon? Voit vastata ihan kyllä tai ei.

[Mirri]

Mikä on foorumin kanta uteliaisuuteen?

Ja mikä on foorumin kanta siihen, että esiinnytään muka luotettavina 'asiantuntijoina' kertomatta ollaanko aiheessa maallikoita vai ei, tai kertomatta edes omasta koulutustasosta mitään?

[Psykopatologia]

Foorumin kanta "uteliaisuuteen" on myönteinen. Kuitenkin nimen yms. suojaaminen ajaa sen edelle.

PS Eikö nyt olisi yhteenvetojen aika?

[Maria]

Ainakin referoinnin ongelmat ovat tulleet esiin. Kannattaisiko aiheesta perustaa oma ketjunsa?

[Psykopatologia]

Perusta!

[Psykopatologia]

On esitetty kaksi kantaa:

1) Terveydenhuolto tuputtaa seuloja odottaville äideille.
2) Tervedenhuolto pyrkii jakamaan suhteellisen neutraalia tietoa.

On esitetty argumentteja puolesta ja vastaan. Lukija voi niitä tehdä omat päätelmänsä.

[Mirri]

On tullut täysin selväksi, että sinä Mirri uskot mieluummin ketä tahansa muuta (mieluummin itseäsi) kuin minua

Tarkemmin sanottuna suhtaudun tässä asiassa sinuun 'tietolähteenä' kriittisesti, koska ei minulla ole mitään järjellistä syytä muunlaiseen suhtautumiseen; sen verran salaperäisenä 'tietolähteenä' esiinnyt. Et ole kertonut oletko maallikko vai et, etkä myöskään ole kertonut koulutuksestasi yhtään mitään, et edes yleissivistävästä koulutuksestasi; miksi sinua pitäisi uskoa? Olen kysynyt oletko suorittanut akateemisen loppututkinnon, mutta sekin on näköjään liian salainen tieto paljastettavaksi; ja sitten ihmettelet, etten pidä sinua luotettavana 'tietolähteenä'...

Se, että pelkäät henkilöllisyytesi paljastumista, jos kerrot jotakin koulutustasostasi (kuten, että oletko akateeminen vai et), kuulostaa minusta lähinnä harhaiselta; taatusti luotettavuutesi ei lisäänny - päinvastoin. Samoin luotettavuuttasi ei vahvista se, että tuot minun palkkatyöni esille vähän siellä sun täällä samalla peläten oman henkilöllisyytesi paljastumista, jos kerrot koulutuksestasi jotakin. Lähinnä käyttäytymisesi vaikuttaa minusta epäterveeltä - ei luotettavalta ollenkaan.
Pikkuisen terveemmältä (ja luotettavammalta) vaikuttaisit, jos jättäisit kertomatta milloin missäkin yhteydessä minun työstäni. Siksiköhän sinä pelkäät; pelkäät, että joku käyttäytyy samoin kuin sinä - vetoaa sinun palkkatyöhösi (tai koulutustasoosi) milloin missäkin yhteydessä ja ties mistä syystä.

[Gyver]

.

[Mirri]

Ammattisi olet itse kirjoituksissasi paljastanut - ja mainitsen sen silloin kun on syytä osoittaa, ettet ainakaan ole kulloinkin kyseessä olevan asian ammattilainen vaan jotakin aivan muuta.

Harhaiseksi minua ei kukaan ole vielä diagnosoinutkaan

Jos minä ihan itse kerron olevani maallikko tässä asiassa, niin mitä sinun vielä erikseen pitäisi osoittaa minusta? Ja tarkalleen ottaen minä en ole 'paljastanut ammattiani' oman päiväkirjani ulkopuolella.

Enkä ole diagnosoinut sinua harhaiseksi; kuten viestistäni käy ilmi. Minusta äärimmilleen viety 'paljastumisen' pelkosi vaikuttaa harhaiselta - älä ollenkaan ota maallikon esittämää mielipidettä diagnoosina.

Mutta siis edelleen; mielestäni ei ole mitään järjellistä syytä luottaa sinun pätevyyteesi tässä asiassa. Mistäs sitäkään tiedetään, vaikka sinä olisit lääketieteestä innostunut harrastelija, joka lueskelee lääketieteellistä kirjallisuutta omaksi ilokseen ja kiinnostuksensa vuoksi; sellainenkin on Suomessa mahdollista. Netissä sitten vain annat ymmärtää tekeväsi ties miten salaista työtä; niin salaista, että menee aivan paljastelun puolelle, jos kertoisit vaikka vain yleissivistävän koulupohjasi.

Mitä vaatimattomampi koulutus lääketieteeseen ihastuneella harrastelijalla on, sitä suurempi tarve hänellä tietysti on suorastaan pimittää koulutustaustansa, jos hän haluaa esiintyä netissä pätevänä tietäjänä.
Ja samalla hänellä tietysti on kova tarve osoittaa eri mieltä olevien keskustelukumppaneidensa maallikkous ja 'tietämättömyys' vaikkapa kaivamalla keskusteluun näiden ammatit, jos uskoo saaneensa ne tietoonsa... Se on yksi yritys luoda itsestä kuvaa pätevänä ja luotettavana tietäjänä niin, ettei tarvitse paljastaa itsestä mitään konkreettista, jonka varassa toiset voisivat arvioida 'tietämisen' luotettavuutta.

[Kuutar]

Mirri:

Laki asettaa rajat vanhemmille; laki määrittelee mikä sikiön diagnoosi oikeuttaa aborttiin ja mikä taas ei. Eli siis laki voi kieltää abortin, vaikka sikiöllä miten olisi sairaus tai vamma, jonka kohdalla vanhemmista tuntuu, etteivät heidän voimansa mitenkään riitä...

Mitenköhän tämä asia mahtaa olla käytännössä? Onko nykyisen aborttilainsäädännön aikaan ollut yhtään tapausta, jossa raskautta ei olisi keskeytetty, kun nainen on sitä vaatinut?
Olen kuullut puheita siitä, miten abortin saa käytännössä aina, myös sosiaalisista syistä. Siis että sosiaalisista syistäkin on abortoitu jopa myöhäisemmässä vaiheessa, kuin mitä laki sallii.

[Mirri]

Mitenköhän tämä asia mahtaa olla käytännössä? Onko nykyisen aborttilainsäädännön aikaan ollut yhtään tapausta, jossa raskautta ei olisi keskeytetty, kun nainen on sitä vaatinut?
Olen kuullut puheita siitä, miten abortin saa käytännössä aina, myös sosiaalisista syistä. Siis että sosiaalisista syistäkin on abortoitu jopa myöhäisemmässä vaiheessa, kuin mitä laki sallii.

Eli käytännössä abortteja tehdään sosiaalisistakin syistä äärimmäiseen takarajaan (24.s viikko) asti, jos nainen haluaa abortin; toisin sanoen rikotaan lakia?

[Mirri]

Jos minä ihan itse kerron olevani maallikko tässä asiassa, niin mitä sinun vielä erikseen pitäisi osoittaa minusta? ...

Päinvastoin, sinähän olet väittänyt olevasi aiheen asiantuntija!

Kaiva se väite esiin, että nähdään mitä olen sanonut ja mitä en.

[Kuutar]

Wikipedian mukaan Suomessa raskaus voidaan keskeyttää Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla vielä 20:lla raskausviikolla painavasta syystä. Syyn ei tarvitse olla sikiön vamma, se voi olla myös äidin nuori ikä, " tai muu painava syy", jota tekstissä ei tarkemmin selitetä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti
Sikiön vamman takia raskaus voidaan keskeyttää viikkoon 24 asti.

Mirri mainitsi sen, että Ruotsissa yhteiskunta ei järjestä kaikille sikiöseulontoja. Ei niin, mutta toisaalta siellä on myös Suomea vapaampi aborttilainsäädäntö. Raskauden saa keskeyttää Ruotsissa 18 viikkoon asti, tietääkseni ilman, että sitä tarvitsee erikseen perustella. Ruotsissa kohistiin jonkin aikaa sitten siitä, kuinka jotkut abortoivat tyttösikiöitä sukupuolen perusteella. Vaikka tämä nähtiin eettisesti arveluttavana, se kuitenkin sallittiin.

http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och- ... gar/Abort/

http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/ ... olen-takia

Suomessakin joku oli sellaista tuon uutisen mukaan pyytänyt, mutta perustelua ei hyväksytty.
Suomessa on varmaan sikiöseulonnoilla siksikin alkuvaiheessa vähän kiire ja aikataulu, koska abortti ei ole samalla tavoin " vapaa" kuin Ruotsissa. Ruotsissakin toki viikon 18 jälkeen on pyydettävä lupaa, joka voidaan myöntää erityisistä syistä.

[Kuutar]

Pitäisi tietää, keskeytetäänkö Ruotsissa yhtä paljon, vähemmän vai enemmän raskauksia sikiön vamman takia kuin Suomessa. Täsmä vertailu kertoisi, kuinka paljon yhteiskunnan tarjoamat sikiöseulonnat vaikuttavat päätökseen.

[Mirri]

Mitenköhän tämä asia mahtaa olla käytännössä? Onko nykyisen aborttilainsäädännön aikaan ollut yhtään tapausta, jossa raskautta ei olisi keskeytetty, kun nainen on sitä vaatinut?
Olen kuullut puheita siitä, miten abortin saa käytännössä aina, myös sosiaalisista syistä. Siis että sosiaalisista syistäkin on abortoitu jopa myöhäisemmässä vaiheessa, kuin mitä laki sallii.

Eli käytännössä abortteja tehdään sosiaalisistakin syistä äärimmäiseen takarajaan (24.s viikko) asti, jos nainen haluaa abortin; toisin sanoen rikotaan lakia?

Selvyyden vuoksi kysyn sinulta Mirri:
Väitätkö sinä tuossa yllä, käytännössä raskaudenkeskeytyksiä tehtävän sosiaalisista syistä äärimmäiseen takarajaan 24 viikkoa) saakka? Suomessa?
Minäkin olen kuullut juttuja joiden mukaan joltakin on leikkauksessa löydetty niin nopeasti kasvava maksasyöpä, että se kasvoi kaarimaljassakin suorastaan silmissä!

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239

Yhä hurjemmiksi käyvät sinun väitteesi Mirri - jos tuo todellakin on sinun väitteesi eikä pelkkää ajanvietettä.

Sinä olet Tukiasema.net -palstalla väittänyt olevasi aiheen (sikiötutkimukset ja niiden perusteella tehdyt raskaudenkeskeytykset) asiantuntija - ja samassa yhteydessä väittänyt, etten minä "ymmärrä asiaa lainkaan ja ettei koskaan tule ymmärtämäänkään koska kannettu vesi ei kaivossa pysy".

Kyllästynyt, en toki väitä tuota mitä kysyit. Esitin hämmästyneen ja epäuskoisen kysymyksen, mutta taisin ilmaista sen epäselvästi - luotin näköjään kysymysmerkkiin liikaa. Minun olisi pitänyt kirjoittaa kysymys selkeämmin virheellisen tulkinnan välttämiseksi.