Päivän kuva

[Repee]

Bullshit. Antaa ilveillä tai olla ilveilemättä.

[Repee]

Laita oma kuvasi.

Korsettiosa on liian iso/ei-istuva rintojen kohdalta.

[Hilppa]

Kerro lisää.
--

Ei minun tarvitse. Sinä ja palstan innokkaat arvoisat kuvapostaajaherrat teette sen aivan itse.

Sinä itse olet kirjoittanut kuvan kertovan enemmän kuin tuhat sanaa. Myös kuvan postittajan itsensä sielunmaailmasta.

[Psykopatologia]

Pauliine Koskelo, Suomen Valkoisen Ruusun suurristin ritari (2009).

Kyse on Stendhalin oireyhtymästä.

[Kahvi]

esim. Riidankylväjän postaamaa bimboa?

Sinäkö yhdestä kuvasta pystyt päättelemään minkälainen ihmisen "olemus" on ja julistamaan hänet bimboksi?
Hohhoijaa...

Ilmiselvästi ainakin sinua häiritsee se, että kuvassa on vähäpukeinen nainen.

Ei minua häiritse vähäpukeinen nainen vaan se, että vähäpukeista naista tarjoillaan naisen ja naiseuden malliksi ja että tuohon malliin on sisäänleivottuna se, että tärkein ominaisuus naisessa on se että hänen ulkonäkönsä miellyttää miehiä.

Lutkamarssin sanoma taisi olla juuri se, ettei nainen ole vapaata riistaa, oli hänellä sitten päällään mitä tahansa, eikä silloinkaan vaikka hän olisi ilkialaston. Kumma ettei sinulle sanoma mennyt perille vaan surutta nimittelet toisia "bimboksi" pelkästään hänen pukeutumisensa takia

[Kahvi]

Kyse on Stendhalin oireyhtymästä.

Menikö Pauliine tuollaisen näköiseksi em. oireyhtymän takia nähtyään minut täällä ruudun toisella puolella? Vai tarkoittaako PatologinenPsyko kenties sittenkin palstalaisten kommentointia?

[Riidankylväjä]

Sinä itse olet kirjoittanut kuvan kertovan enemmän kuin tuhat sanaa. Myös kuvan postittajan itsensä sielunmaailmasta.

Riidankylväjä sielun maisema: Mustempi kuin meksikaanin musta sielu mustassa yössä.

[Kahvi]

Kerro lisää.
--

Ei minun tarvitse. Sinä ja palstan innokkaat arvoisat kuvapostaajaherrat teette sen aivan itse.

Sinä itse olet kirjoittanut kuvan kertovan enemmän kuin tuhat sanaa. Myös kuvan postittajan itsensä sielunmaailmasta.

Olet mystisen arvoituksellinen

[Psykopatologia]

Kyse on Stendhalin oireyhtymästä.

Menikö Pauliine tuollaisen näköiseksi em. oireyhtymän takia nähtyään minut täällä ruudun toisella puolella?
Vai tarkoittaako PatologinenPsyko kenties sittenkin palstalaisten kommentointia?

Riidankylväjä voisi kehystää tuon kuvan itselleen kaapin päälle. Se olisi viimeinen
näky nukkumään käydessä ja heti ensimmäinen herätessä.

[Kahvi]

Lutkamarssin sanoma taisi olla juuri se, ettei nainen ole vapaata riistaa, oli hänellä sitten päällään mitä tahansa, eikä silloinkaan vaikka hän olisi ilkialaston. Kumma ettei sinulle sanoma mennyt perille vaan surutta nimittelet toisia "bimboksi" pelkästään hänen pukeutumisensa takia

Tietääkseni en ole käynyt käsiksi ko. naiseen.

Bimbon vaatteisiin hän ainakin on pukeutunut, mutta voihan olla että hän onkin Korkeimman oikeuden presidentti.
Ja ehkä olisikin jos sinä, Obelix ja Riidankylväjä olisitte valitsemassa.

On aivan eri asia kertoa mitä on mieltä valokuvasta, vaikka henkilö nimeltä mainitenkin, kuin solvata työtään tekevää ihmistä bimboksi.

Miksi naisten pitäisi suojautua solvausyrityksiltä rajoittamalla omaa vapauttaan pukeutua niin kuin haluavat?
Tuosta sinun solvauksien kylvämisestä ei ole pitkä matka burkhan suosittelemiseen.

Pitäisikö minun tämmöinen kiusaaminen vain jollain mystisellä tavalla ohittaa tai unohtaa?

Jos sinun mielestäsi on toisarvoista se millä tavalla naisilla on lupa pukeutua saadakseen olla rauhassa - se kertoo jokseenkin kaiken sinun arvomaailmastasi naisiin/naiseuteen liittyen.

[Kahvi]

Olen varmaan kaikkien bimbojen äiti, koska en ymmärrä tuollaista logiikkaa lainkaan.

Ehkä sitäkin. Mutta minusta yleisesti ilmaisussasi on havaittavissa kenties kaksinaismoralismiakin. Nimittäin minusta tunnut kovasti suhtautuvan moittivan oloisesti muiden sellaisiin ilmaisuihin, joita nähdäkseni itsekin viljelet.

[Kahvi]

Olen varmaan kaikkien bimbojen äiti, koska en ymmärrä tuollaista logiikkaa lainkaan.

Ehkä sitäkin. Mutta minusta yleisesti ilmaisussasi on havaittavissa kenties kaksinaismoralismiakin. Nimittäin minusta tunnut kovasti suhtautuvan moittivan oloisesti muiden sellaisiin ilmaisuihin, joita nähdäkseni itsekin viljelet.

Enpä usko.
Pikemminkin niin, että miehet kuvittelevat heillä olevan itsestään selvä oikeus arvostella naisten ulkonäköä, mutta jos nainen tekee samaa, se onkin yllättäen joko kaksinaismoraalia tai kateutta.

Totuutta omiin tarkoituksiinsa sopiviksi vääntelevien kanssa vasta vaikeaa onkin; mihinkään kysymykseen tai esitettyyn väitteeseen ei saa vastausta tai perusteluja - tai jos saat, nekin ovat perätöntä sontaa.

[Kahvi]

Vielä kun kertoisit, kuka on muunnellut, mitä totuutta on muunneltu ja missä?

Sinun viestisi herättävät minussa vain epätoivoa.
Miten voitkin olla noin sokea todellisuudelle sekä omille teoillesi.

Kukaan normaali ihminen (tai edes kohtuullisella tasolla epänormaalikaan) ei solvaa hänelle tuntemattomia ihmisiä bimboksi.
Ei kuulu elämään se, että kenenkään pitäisi moista käytöstä sietää - tai edes suostua katsomaan sivusta.

Sinä Kyllästynyt et ole mikään luotettava tietolähde vaan olet toistuvasti osoittanut tulkitsevasi asioita muokaten niitä sopimaan omaan agendaasi. Kuten esimerkiksi tässä tapauksessa.

[Riidankylväjä]

Riidankylväjä voisi kehystää tuon kuvan itselleen kaapin päälle. Se olisi viimeinen
näky nukkumään käydessä ja heti ensimmäinen herätessä.

Tunnusta kaiken ja olen syyntakeinen, joten otan mieluumin elinkautisen.

[Kahvi]

Kuten esimerkiksi tässä tapauksessa.

Linkkisi ei avaudu koneellani

viewtopic.php?f=16&t=6650&start=300#p77430

[Kahvi]

Kukaan normaali ihminen (tai edes kohtuullisella tasolla epänormaalikaan) ei solvaa hänelle tuntematonta ihmistä kamalaksi kotkaksi tai syytä ylimieliseksi ja hirveän tympeäksi, mutta miksi sinun mielestäsi miehet saavat tuollaista sanoa, mutta minä en saisi kutsua bimbon vaatteisiin puettua mallia bimboksi?

Ymmärsin, että tarkoitus on keskustella naisten solvaamisesta heidän pukeutumisensa takia, ja koska sinä näytät varsin hyvin hallitsevan moisen solvaamisen, olet oiva käytännön esimerkki aiheesta.

Hyvin vaikeaa, oikeastaan täysin mahdotonta, kuvitella, ettet sinä Kyllästynyt olisi tietoinen siitä, että olet puhunut itsesi pussiin (eli harjoittanut kaksinaismoralismia) monen monituista kertaa.

Onko Kyllästynyt jotenkin arvostelun yläpuolella niin, ettei hänen toiminnastaan saa sanoa mitään poikkipuolista?

[Kahvi]

En vieläkään löytänyt linkistäsi mitään älyllistä tai älytöntä epärehellisyyttä.

Ei tietenkään löydy! Onko kukaan sellaista edes vihjannut?

[Kahvi]

Ei, nyt keskusteltiin siitä, että nimellä mainitun ihmisen ulkonäköä arvosteltiin ja jopa sillä tavalla, että hänen väitettiin olevan ylimielinen (tai ainakin ylimielisen näköinen) ja hirveän tympeä/tympeän näköinen.

Tuntemattoman pitsisukkahousuihin, peruukkiin (?) ja vinyylijalkineisiin puettua naismallia ei kuitenkaan sinun mielestäsi saisi sanoa bimboksi.

Kukahan tässä keskustelussa on älyttömän epärehellinen?

En ole käyttänyt kenestäkään tuollaisia nimityksiä, enkä ole osoittanut kenellekään solvausta "bimbo". Tuo on solvaus jota sinä olet käyttänyt.

Pidän esillä sinun tekoasi niin kauan kunnes sinä ymmärrät siitä vastuun kantaa ja muutat käytöstäsi.

[Riidankylväjä]

Nicki Minaj ei ole bimbo.

[Kahvi]

En vieläkään löytänyt linkistäsi mitään älyllistä tai älytöntä epärehellisyyttä.

Ei tietenkään löydy! Onko kukaan sellaista edes vihjannut?

Kyllä, sinä olet esittänyt ko. linkistä löytyvän todiste sille, että minä olen muka puhunut itseni pussiin ja että minä olen älyllisesti epärehellinen.

En, mutta pitäisikö sinun käydä optikolla?