Eutanasia on kuin Pandoran lipas

[Kyllästynyt]

Giljotiini sopii minulle.

Luulen, että väitteesi silmien räpyttelystä ja suun aukomisesta on pelkkää legendaa, mutta vaikka niin olisikin; kuolema tulee kuitenkin nopeammin ja kivuttomammin kuin esimerkiksi keuhkokuumeeseen menehtyessä.

[Kyllästynyt]

... Jopa yhdelle terveelle naiselle oli myönnetty eutanasia Hollannissa...

Entä sitten?
Onko suicidin tekeminen väärin?

[Kuutar]

... Jopa yhdelle terveelle naiselle oli myönnetty eutanasia Hollannissa...

Entä sitten?
Onko suicidin tekeminen väärin?

Ei se ole itsemurha jos toinen ihminen suorittaa sen. Ei, se ei myöskään ole lääkärien tehtävä, eikä kuulu heidän työhönsä, eikä sen pitäisikään kuulua.

[Mirri]

Jos ihminen on pitkän harkinnan jälkeen päätynyt johtopäätökseen, että elämä on eletty, hänen pitäisi saada tiukoin ehdoin päättää elämänsä kunniallisesti", Hollannin terveys- ja oikeusministerit sanoivat yhteisessä kannanotossaan. Kyseinen kannanotto luettiin parlamentille keskiviikkona.

Karmivaa. Tämä vahvistaa eutanasian vastustajien argumentit, eutanasian laillistaminen johtaa elämän arvon vähättelyyn. Ihmettelen myös tuollaisia " kunniallisesti" kommentteja. Vihjaileeko tuo lakiehdotus, että jos on vanha ja sairas, elämä ei ole silloin " kunniallista" ? Uskomatonta retoriikkaa.

Ihmettelemäsi 'uskomaton retoriikka' kenties liittyy siihen karuun tosiasiaan, että moni vanhus tekee itsemurhan, ja itsemurhaa pidetään vähemmän kunniallisena kuolintapana. Toinen karu tosiasia on, että mitä vanhempi ja sairaampi ihminen on sitä nöyryyttävämmäksi elämä muuttuu. Juuri sen vuoksi moni tekeekin itsemurhan, jottei joudu kokemaan elämän loppuvaiheen ties miten pitkää toisten ihmisten hyvän-/pahantahtoisuuden varassa elämistä.

Suomalainen historioitsija Kaari Utrio (ikäihminen hänkin) on jo taannoin esittänyt radikaalia mutta mielestäni hyvää ratkaisua ongelmaan: jaettaisiin jokaiselle tietyn iän saavuttaneelle ihmisille 'itsemurhapilleri', jonka hän voisi halutessaan käyttää jos tai kun tulee tarvis. Ei sitten tarvitsisi vähentyviä voimia käyttää itsemurhatekniikoiden miettimiseen, vaan saisi kaikessa rauhassa elää vanhuutta niin pitkään kuin haluaa ja päättää päivänsä 'kunniallisesti' tuntiessaan saaneensa elämästä kyllikseen.

Minä ottaisin ilolla vastaan sellaisen pillerin. Kaari Utrio muistaakseni ehdotti, että sopiva ikä itsemurhapillerin saamiselle haltuunsa voisi olla 75 vuotta.

[Kuutar]

Mirri, miksi eutanasia sitten olisi mielestäsi parempi kuin itsemurha?
Minusta on aika vastuuton asenne, että tuollainen tehtävä velvoitettaisiin jonkun toisen ihmisen harteille.

[Kuutar]

Mirri, Kaari Utrio oli ironinen, se hänen kannanottonsa oli ironiaa. Kaari Utrio kommentoi puheitaan lehdessä, Turun Sanomat, 13.10.2009 :

Tänä syksynä Kaari Utrio joutui myös karvaasti kokemaan, että suomalaiset eivät sarkasmia ja ironiaa ymmärrä. Kirjailija otti iltapäivälehdessä jokin aika sitten kärkevästi kantaa vanhustenhuollon pahoihin ongelmiin. Hänen mielestään ollaan niin huonossa jamassa, että kohta varmaan yhteiskunta rupeaa jakamaan 70-vuotiaille kuolemanpillereitä terveyskeskuksissa. Sillä tavoin päästään nopeasti lisääntyvästä vanhusjoukosta kätevästi eroon.

Lausunto meni iltapäivälehden lööppeihin ja kohu oli valmis. Utriota harmittaa vieläkin.

– Siinä meni tällainen vanha konkarikin lankaan. Selvä moka. En ole koskaan aliarvioinut lukijoitani, mutta nyt syyllistyin yliarvioimiseen.

http://www.ts.fi/kulttuuri/80683/Kaari+ ... eskustelun

[Psykopatologia]

Giljotiini sopii minulle.
Luulen, että väitteesi silmien räpyttelystä ja suun aukomisesta on pelkkää legendaa, mutta vaikka niin olisikin; kuolema tulee kuitenkin nopeammin ja kivuttomammin kuin esimerkiksi keuhkokuumeeseen menehtyessä.

Usein noissa kertomuksissa implikoidaan, että teloitettu eläisi normaalisti vielä sekuntikaupalla pään irtoamisen jälkeen. Kuitenkin teloitettu on kohdannut vahvan spinaalisen shokin ja on jo heti tajuton ja nopeammin täysin kuollut kuin sydämeen ampumisen jälkeen. Joitain refleksinomaisia "elin"-toimintoja voi tietysti esiintyä. - Ei hirtytyiltäkään mitään "elehtimisiä" tms. raportoida.

[Mirri]

Mirri, miksi eutanasia sitten olisi mielestäsi parempi kuin itsemurha?
Minusta on aika vastuuton asenne, että tuollainen tehtävä velvoitettaisiin jonkun toisen ihmisen harteille.

Itsemurhassa on huonona puolena, että se joudutaan usein tekemään liian aikaisin. On pakko toimia, kun vielä kykenee kunnolla, jottei varmasti joudu siihen jamaan, ettei enää pystykään toteuttamaan aiettaan.

Ikäihmiset tekevät paljon itsemurhia, ja niille yhteisenä piirteenä on, että itsemurhan tehnyt vanhus on nimenomaan halunnut kuolla. Hän ei vain yritä, vaan käyttää keinoa, joka tappaa varmasti.
Voisiko tieto kuolinavusta auttaa elämään pitempään, siinäpä kysymys. Kenties vanha ja/tai pitkäaikaissairas henkilö eläisi rauhassa ja itsemurhaa miettimättä tai suunnittelematta niin pitkään kun jaksaisi, koska tietäisi saavansa kuolinapua sitä halutessaan ja tarvitessaan.

[Psykopatologia]

Elämän kunnioitukseen ja kuolemiseen liitetyissä eettisissä pohdinnoissa on usein mukana kristillis-uskonnollista taustaa ja ajatusta elämästä Jumalan pyhänä lahjana. Mutta eihän kukaan bakteerienkaa tappamista moralisoi eettisillä argumentailla.

[Kuutar]

Minä toin tässä ketjussa esille jo vaikka kuinka paljon ei-uskonnollisia syitä vastustaa eutanasiaa:

- Eutanasiaa ei voi puoltaa vain itsemääräämisoikeudella, jos toinen ihminen tai jokin ammattiryhmä velvoitetaan eutanasian suorittamiseen
- Kaltevan pinnan argumentti toimii, tämä nähty jo Hollannissa
- Psyykkisesti oireilevan kohdalla oireet voivat olla ohimeneviä, psyykkinen oireilu on muutenkin täysin subjektiivinen kokemus
- Eutanasiassa ei ole kyse vain hoidon lopettamisesta, hoidoista voi nykyisinkin halutessaan luopua hoitotestamentilla
- Eutanasia ei ole välttämättä helppo kuolema
- Eutanasialaki voisi johtaa väärinkäytöksiin
- Eutanasialaki ei ratkaise hoidon heikkoa saatavuutta tai huonoa laatua
- Potilas voi pitää omaa elämäänsä arvokkaampana kuin omainen. Potilaan oikeutta elää täytyy suojella.

[Kuutar]

Etkös sinä Pertti muuten pidä yhtään ristiriitaisena eutanasian kannattamista ja mielenterveyden hoidon tavoitteita? Eikös mielenterveydenhoidon yksi keskeisiä tavoitteita ole ollut itsemurhien ehkäisy ja elämän suojeleminen?

Suomen Mielenterveysseuran sivuilta:

Maailman terveysjärjestö WHO suosittaa jäsenmailleen kansallista itsemurhaohjelmaa. WHO:n viime marraskuussa julkistaman, ja Mielenterveysseuran suomeksi kääntämän raportin mukaan kansallisten ohjelmien avulla on voitu selkeästi ehkäistä itsemurhia. Keinoja ovat muun muassa itsemurhaa yrittäneiden tukeminen ja auttaminen, masennuksen sekä alkoholiongelmien hyvä hoito, tuki ja apu fyysisissä sairauksissa ja elämän kriiseissä, sekä nuorten miesten syrjäytymisriskien huomiointi. Hyviä keinoja itsemurhien vähentämiseen on siis olemassa. Uuden ohjelman käynnistämiseksi Suomessa tarvitaan poliittista tahtoa, ja itsemurhien ehkäisytyö osaksi hallitusohjelmaan kirjattua psyykkisen hyvinvoinnin ohjelmaa.

http://www.mielenterveysseura.fi/fi/suo ... yohjelma-0

[Kyllästynyt]

Ei se ole itsemurha jos toinen ihminen suorittaa sen...

En ole sellaista väittänytkään. Kysyin, onko sinun mielestäsi väärin tehdä itse päätös elämänsä lopettamisesta.

... Ei, se ei myöskään ole lääkärien tehtävä, eikä kuulu heidän työhönsä, eikä sen pitäisikään kuulua.

Lääkärien tehtävä on auttaa ja lievittää kärsimystä.
Jos ihminen itse haluaa kuolla, miksi hän ei saisi asiasta itse päättää - ja miksi sinun mielestäsi on väärin häntä siinä auttaa?

[Mirri]

Kuutar, voiko/saako lääkäri lievittää potilaan kipua lääkkeillä vaikka tietää, että kipulääkityksen lieveilmiönä potilas saattaa kuolla?

[Kyllästynyt]

Minä toin tässä ketjussa esille jo vaikka kuinka paljon ei-uskonnollisia syitä vastustaa eutanasiaa:

- Eutanasiaa ei voi puoltaa vain itsemääräämisoikeudella, jos toinen ihminen tai jokin ammattiryhmä velvoitetaan eutanasian suorittamiseen...

Ketään ei siihen velvoiteta. Mistä olet saanut sen käsityksen, että laki eutanasiasta pakottaisi jonkun/jotkut niitä suorittamaan?

... Kaltevan pinnan argumentti toimii, tämä nähty jo Hollannissa
- Psyykkisesti oireilevan kohdalla oireet voivat olla ohimeneviä, psyykkinen oireilu on muutenkin täysin subjektiivinen kokemus...

Tietenkin psyykkinen(kin) oireilu on subjektiivinen kokemus.
Se vasta kamalaa olisikin, jos joku toinen päättäisi sinun puolestasi, onko sinun kipusi ja tuskasi riittäviä eutanasian saamiseksi.

... - Eutanasiassa ei ole kyse vain hoidon lopettamisesta, hoidoista voi nykyisinkin halutessaan luopua hoitotestamentilla...

Ei olekaan, ja siinähän se vika onkin; hoitotestamentillakaan ei voi saada eutanasiaa.
Hoidon lopettaminen/hoidoista kieltäytyminen ei poista kipuja tai kärsimystä.

... Eutanasia ei ole välttämättä helppo kuolema...

Ei välttämättä, mutta todennäköisesti helpompi kuin "luonnollinen" kuolema.

... Eutanasialaki voisi johtaa väärinkäytöksiin...

Sen takiako pitää ihmisten kuolla kärsien, että jokin mahdollisuus saattaa johtaa väärinkäytöksiin?
Eihän kaikkea mikä on täysin mahdollista kuitenkaan tehdä. Eihän ihmisiä syödäkään - vaikka sekin on täysin mahdollista.

... Eutanasialaki ei ratkaise hoidon heikkoa saatavuutta tai huonoa laatua...

Eihän eutanasialakia sitä varten olla haluamassakaan.

... Potilas voi pitää omaa elämäänsä arvokkaampana kuin omainen. Potilaan oikeutta elää täytyy suojella.

Eihän eutanasiassa ole kyse omaisten päätöksestä!

Ihmisellä on oikeus elää, mutta hänellä pitäisi myös olla oikeus kuolla silloin kun hän itse katsoo elämänsä jatkumisen olevan liian tuskallista kestettäväksi.

[Sievä Sigismund]

Yksittäisissä kuvauksissa annetaan ymmärtää, että giljotiinilla teloitettu olisi jopa kyennyt avaamaan silmänsä tai suun, kun hänen nimensä mainittiin.

http://tieku.fi/ihminen/elimisto/kun-ka ... man-happea

[Psykopatologia]

Etkös sinä Pertti muuten pidä yhtään ristiriitaisena eutanasian kannattamista ja mielenterveyden hoidon tavoitteita? Eikös mielenterveydenhoidon yksi keskeisiä tavoitteita ole ollut itsemurhien ehkäisy ja elämän suojeleminen?

Suomen Mielenterveysseuran sivuilta:

Maailman terveysjärjestö WHO suosittaa jäsenmailleen kansallista itsemurhaohjelmaa. WHO:n viime marraskuussa julkistaman, ja Mielenterveysseuran suomeksi kääntämän raportin mukaan kansallisten ohjelmien avulla on voitu selkeästi ehkäistä itsemurhia. Keinoja ovat muun muassa itsemurhaa yrittäneiden tukeminen ja auttaminen, masennuksen sekä alkoholiongelmien hyvä hoito, tuki ja apu fyysisissä sairauksissa ja elämän kriiseissä, sekä nuorten miesten syrjäytymisriskien huomiointi. Hyviä keinoja itsemurhien vähentämiseen on siis olemassa. Uuden ohjelman käynnistämiseksi Suomessa tarvitaan poliittista tahtoa, ja itsemurhien ehkäisytyö osaksi hallitusohjelmaan kirjattua psyykkisen hyvinvoinnin ohjelmaa.

http://www.mielenterveysseura.fi/fi/suo ... yohjelma-0

Eihän tuota viime marraskuussa julkistettu.

Itsemurhien ehkäisyssä on olennaista, että hädässä oleva saa nopeasti tarvitsemaansa apua. - Ei harkittuja itsemurhia tarvitse erikseen pyrkiä ehkäisemään.

[Sievä Sigismund]

Minä toin tässä ketjussa esille jo vaikka kuinka paljon ei-uskonnollisia syitä vastustaa eutanasiaa:

- Eutanasiaa ei voi puoltaa vain itsemääräämisoikeudella, jos toinen ihminen tai jokin ammattiryhmä velvoitetaan eutanasian suorittamiseen
- Kaltevan pinnan argumentti toimii, tämä nähty jo Hollannissa
- Psyykkisesti oireilevan kohdalla oireet voivat olla ohimeneviä, psyykkinen oireilu on muutenkin täysin subjektiivinen kokemus
- Eutanasiassa ei ole kyse vain hoidon lopettamisesta, hoidoista voi nykyisinkin halutessaan luopua hoitotestamentilla
- Eutanasia ei ole välttämättä helppo kuolema
- Eutanasialaki voisi johtaa väärinkäytöksiin
- Eutanasialaki ei ratkaise hoidon heikkoa saatavuutta tai huonoa laatua
- Potilas voi pitää omaa elämäänsä arvokkaampana kuin omainen. Potilaan oikeutta elää täytyy suojella.

Hyviä argumentteja. Lain väärinkäyttö on eräs ikävimpiä eutanasialain varjopuolia. Jo nyt tapahtuu sairaaloissa ja hoitolaitoksissa henkirikoksia, joista vain harvoin jäädään kiinni. Muistellaanpa esim taannoista insuliinimurhaajaa tai vanhustenhoitajaa, joka surmasi hoidokkejaan. Vanhusten murhaajia oli useampikin tapaus, motiivina raha.

Eutanasialain voimassa ollessa oikeusistuimet joutuvat pohtimaan halusiko uhri tulla tapetuksi. Sitähän tuomarit eivät halua tehdä ja kuolemantapaukset jätetään tutkimtta. Säästyy siinäkin valtion rahaa. jnejne...

Politikkojen motiivina kestävyysvajeen lieventäminen. Mitä useampi päätyy eutanasiaan sitä enemmän rahaa säästyy.

[Kyllästynyt]

... Lain väärinkäyttö on eräs ikävimpiä eutanasialain varjopuolia. Jo nyt tapahtuu sairaaloissa ja hoitolaitoksissa henkirikoksia, joista vain harvoin jäädään kiinni. Muistellaanpa esim taannoista insuliinimurhaajaa tai vanhustenhoitajaa, joka surmasi hoidokkejaan. Vanhusten murhaajia oli useampikin tapaus, motiivina raha...

Miten tuo liittyy lakiin eutanasiasta?

... Eutanasialain voimassa ollessa oikeusistuimet joutuvat pohtimaan halusiko uhri tulla tapetuksi...

Ei, vaan ihminen itse päättää haluaako hän kuolla vai ei.

Käytät koko ajan eutanasiasta provokatorisia termejä, kuten "murha" ja "tulla tapetuksi".

... Sitähän tuomarit eivät halua tehdä ja kuolemantapaukset jätetään tutkimtta. Säästyy siinäkin valtion rahaa. jnejne...

Miksi eutanasia-laki lisäisi murhia? Eihän tilanne murhien suhteen ole mitenkään muuttumassa.

... Politikkojen motiivina kestävyysvajeen lieventäminen. Mitä useampi päätyy eutanasiaan sitä enemmän rahaa säästyy.

Ei minun motiivinani ole kestävyysvajeen lieventäminen, mutta onhan se kieltämättä aivan pähkähullua, ettei ihminen voi niin halutessaan saada kuolinapua, mutta resurssit eivät riitä hoitamaan niitä joilla vielä olisi halu elää.

[Sievä Sigismund]

Miten tuo liittyy lakiin eutanasiasta?

Liittyy sillälailla, että eutanasialain voimassa ollessa syntyy harmaa alue, joka mahdollistaa henkirikokset ilman rangaistusta. Esimerkkinä vanhustenhoitaja, joka houkutteli vanhuksia testamenttaamaan omaisuutensa itselleen ja sitten vanhus "yllättäen" kuoli. Eutanasialain voimassa ollessa murhaaja voisi perustella, että vanhus halusi eutanasian.

Eutanasian suomenkielinen nimitys on armomurha. Jättäisin kyllä etuliitteen "armo" pois.

[Kuutar]

Ei se ole itsemurha jos toinen ihminen suorittaa sen...

En ole sellaista väittänytkään. Kysyin, onko sinun mielestäsi väärin tehdä itse päätös elämänsä lopettamisesta.

... Ei, se ei myöskään ole lääkärien tehtävä, eikä kuulu heidän työhönsä, eikä sen pitäisikään kuulua.

Lääkärien tehtävä on auttaa ja lievittää kärsimystä.
Jos ihminen itse haluaa kuolla, miksi hän ei saisi asiasta itse päättää - ja miksi sinun mielestäsi on väärin häntä siinä auttaa?

Kysymys on ns. omatunnon kysymys, kun puhutaan itsemurhasta. Mielestäni sellaista päätöstä ei voi tehdä ottamatta huomioon, miltä se tuntuisi läheisistä, mitä seurauksia siitä olisi heille tai muille joita tapaus koskettaa. Ajattelen myös, että elämästä pitäisi olla kiitollinen, se joka on syntynyt ajattelevaksi olennoksi, on todella onnekas. Mutta tämä nyt on ihan subjektiivinen näkemykseni.

Sen sijaan tuo toinen kysymys on eri juttu. Lain pitäisi suojella ihmisiä vääryyksiltä ja väärintekijöiltä, siksi eutanasian salliminen on vaarallista. Hollannin esimerkit ovat osoittaneet, että joko eutanasioiden toteutumista lainmukaisesti ei valvota kunnolla tai sitten lain tarkoitus on tulkittu eri tavoin, kuin mitä lakia säädettäessä ajateltiin. Olen lukenut erinäisistä lähteistä, että Hollannissa lääkärit eivät olisi edes ilmoittaneet kaikista eutanasioista( ?).