Korkeakoulutuksen arvo on pudonnut

[Psykopatologia]

Itse ainakin arvostan maisteritutkintoani siinä määrin, että tehdessäni työhaastatteluissa valintapäätöksiä,
suosin ensisijaisesti yliopiston käyneitä. Henk.koht. mielipiteeni on, että amk-tutkinnoilla voi pyyhkiä persettään.
Amk-uudistus oli täysin turha ja ilman sitä Suomen koulutusjärjestelmä olisi toiminut aivan mainiosti ja jopa
paremmin kuin nykyään.

Näin on! Kaikki alkoi tradenomista ...

[Psykopatologia]

Korkein status on yliopistoilla, joihin luettiin myös jotkut korkeakoulut,
kuten Kauppakorkeakoulu, mutta ei esimerkiksi Taideteollista korkeakoulua.
Nykyiset ammattikorkeakoulut eivät välttämättä vastaa entisia korkeakouluja.

[Psykopatologia]

Entinen "opiston sh" on parempi koulutus alalle kuin nykyinen "sh AMK".

[M.Aitoparta]

Varmaan ensimmäistä kertaa samaa mieltä Trissen kanssa. Vähän outoa dissaamista, esim. amk-inssit saavat aika lailla hyväksiluettua kun menevät suorittamaan teknilliseen korkeakouluun diplomi-insinööritutkintoa.

En osaa kyllä sanoa aikaisemmasta koulutussysteemistä muuta kuin sen, että amk:ssa on yksi erityinen vika suhteessa aikaisempaan, siinä on se korkeakoulusananen, joka tuntuu nostavan karvat pystyyn, varsinkin tiettyjen alojen maistereilta sekä kandeilta.

[Psykopatologia]

Ennenkin: kansalaiskoulu => teknillinen koulu (teknikko) => teknillinen opisto (insinööri) => TKK (DI).

[Looney]

Tämä amk-koulutusmuutos menee mielestäni samaan romukoppaan kuin politiikoiden väittämä työvoimapula. Oikeiden tilastojen mukaan työttömien määrä on jälleen kasvanut verrattuna vuoden takaiseen lukuun... Kyse ei kohdallani ole kateudesta vaan realistisuudesta. Toi oli aika huono kortti vetää tähän väliin. Kyse on siitä, että olen oikeasti huolissani yliopistokoulutuksen saaneiden kyykyttämisestä. Itselläni on hyvä työ, perhe yms., joten en sen takia narise. Yritän vain katsoa tulevaisuuteen, koska suurin osa kansasta ei näe mihin tässä ollaan menossa. Amk-koulutuksen perimmäinen tarkoitus on poliitikoiden tarpeesta alentaa työvoimakustannuksia - kuka palkkaa vähintään 3000e palkkaa pyytävän kasvatustieteidenmaisterin esim.koulukuraattoriksi, jos voi ottaa 2500e palkalla tähän hommaan sosionomin? No, ihminen joka kyttää talousmenoja ja tällä petaa mahd. itselleen korkeampaa virkaa tulevaisuudessa olemalla "hyvää pataa" parin pomon kanssa tai ihminen, joka ei oikeasti tiedä näiden koulutusten sisällöistä mitään. Itsellenikin tulee välillä "neuvoja" ylhäältä päin, että ketä tulisi palkata tai minkä firman palveluksia käyttää, mutta heitän nämä "neuvot" kyllä romukoppaan. Ja miksi sitten poltiikot pyrkivät siihen, että kunnallisen sektorin menoja lasketaan? No, sen voi jokainen nopeasti itse ynnätä. Nyt tämä akateemisten kyykyttäminen on mielestäni mennyt liian pitkälle, kun aletaan jo kiertää lainmukaisia velvoitteita palkata tiettyyn ammattiryhmäkiintiöön täysin vääristä ammattiryhmistä. Lääkärit tuntuvat olevan ainoa professionaalinen ryhmä Suomessa, jotka ymmärtävät pitää yhtä rintamaa ja näin ansaita asemansa. Entäs jos sairaanhoitajille annettaisiin täydet oikeudet määrätä lääkkeitä? Tästä nyt joku toope taas älähtää, että eihän nyt lääkkeitä... No, ei sekään mitään ydinfysiikkaa ole ja kyllä lääkäreissäkin on se ryhmä, jotka määräävät lääkkeitä aika päin persettä - joskus jopa näkemättä asiakasta puhelimen välityksellä. ...Ja turha vedota siihen, ettei lääkäreillä ole aikaa tai heitä ei ole tarpeeksi. Kyse on siitä, mitä arvostetaan eli miten tätä yhteiskuntaa arvotetaan. Perustk-lekurin palkalla saisi kaksi lääkäriä, jos näin haluttaisiin... Lopuksi haluan vielä sanoa, etten tässä nyt yritä tökkiä ampiaispesää vaan suoraan sanoen kusen sen päälle leveä hymy naamallani... Kaunista kesäillan jatkoa...

[Looney]

Näinpä. Nokkelaa, Trisse.

[Mirri]

Itse ainakin arvostan maisteritutkintoani siinä määrin, että tehdessäni työhaastatteluissa valintapäätöksiä, suosin ensisijaisesti yliopiston käyneitä. Henk.koht. mielipiteeni on, että amk-tutkinnoilla voi pyyhkiä persettään. Amk-uudistus oli täysin turha ja ilman sitä Suomen koulutusjärjestelmä olisi toiminut aivan mainiosti ja jopa paremmin kuin nykyään.

Tässä yhden pomon näkemys asiaan:

Sen verran paljon olen kaupalllisen koulutuksen suorittaneita palkannut, että voin sanoa teille, jotka täällä niin muka-tietävästi kommentoitte työllistymistä, että persoona ratkaisee ja ennen kaikkea asenne, joka teillä kritisoijilla ja amk.ta halveeravilla on aivan väärä; luuletteko että yksikään työyhteisö haluaa tuollaisia joukkoonsa.
Toki perustiedot tulee olla hallussa mutta kaikki, siis kaikki, työtehtävät voi opettaa ja oppia mikäli on sopivat organisaatioon.
Tiedän pankinjohtajia, jotka ovat merkonomeja ja tiedän kauppatieteen maistereita, jotka ovat toimistosihteerejä.

Tällaista on työelämä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12322429?ref=front

Kuinkahan moni hyvä työntekijä jää palkkaamatta (menee firmalta sivu suun ja hakeutuu muualle), jos työhön ottajat arvostavat omia tutkintojaan niin, että aliarvioivat muunlaisia tutkintoja ja osaamista omaavat hakijat?

[Looney]

Yksikään hyvä työntekijä ei jää ilman työtä mun toimesta. Mä palkkaan oikean koulutuksen ja työhistorian omaavat heille sopiviin töihin. En sosionomia sosiaalityöntekijäksi, en sairaanhoitajaa lastentarhanopettajaksi yms. Jos sopivia hakijoita ei löydy, niin laitetaan paikka uudelleen hakuun.

[Mirri]

Looney, millaisiin töihin palkkaat sosionomeja?

[santra]

Yksikään hyvä työntekijä ei jää ilman työtä mun toimesta. Mä palkkaan oikean koulutuksen ja työhistorian omaavat heille sopiviin töihin. En sosionomia sosiaalityöntekijäksi, en sairaanhoitajaa lastentarhanopettajaksi yms. Jos sopivia hakijoita ei löydy, niin laitetaan paikka uudelleen hakuun.

Joissakin tapauksissa on pakko ottaa vastaan mitä tarjotaan, aina ei kysyntä vastaa tarjontaa,'
eikä tarjonta kysyntää, Toiseksi paras on monesti parempi kuin ei mitään, sekä työnantajan että työntekijän kannalta. Elää pitää, kouluttaa lapset, maksaa elannostaan, on tehtävä useinkin ratkaisuja jotka eivät miellytä molempia osapuolia.

[Valkosiipi]

Yksikään hyvä työntekijä ei jää ilman työtä mun toimesta. Mä palkkaan oikean koulutuksen ja työhistorian omaavat heille sopiviin töihin. En sosionomia sosiaalityöntekijäksi, en sairaanhoitajaa lastentarhanopettajaksi yms. Jos sopivia hakijoita ei löydy, niin laitetaan paikka uudelleen hakuun.

Minä henkilökohtaisesti en usko, että Looney palkkaa ketään töihin...

Mutta joo... et voikaan palkata sosionomia sosiaalityöntekijän vakituiseen virkaan.
Etkä sairaanhoitajaa lastentarhanopettajan vakituiseen toimeen.
Ylipäätään et voi vakituiseen työsuhteeseen tehdä minkäänlaista valintapäätöstä nykyään yksin.

Mutta jos oikeasti palkkaisit ihmisiä töihin, tietäisit, että sosiaalityöntekijöiden
sijaisuuksiin on välillä vaikea saada korkeakoulututkinnon suorittaneita päteviä sosiaalityöntekijöitä.
Sijaisiksi joutuisit palkkaamaan sosionomeja tai jonkun muun kuin sossun yliopistokoulutuksen hankkineita ihmisiä.

Myös lastentarhanopettajan, ainakaan lyhyeen sijaisuuteen, ei välttämättä löydy koulutettua lastentarhanopettajaa tai sosionomia.
Voisit hyvinkin joutua tyytymään sairaanhoitajaan tai lähihoitajaan sijaisena.

Vakituiset paikat laitetaan tietenkin uudelleen hakuun, jos päteviä työntekijöitä ei löydy.

[Psykopatologia]

"Sosionomi AMK ylempi tutkinto" vastaa "sosiaalityöntekijää".

[Valkosiipi]

"Sosionomi AMK ylempi tutkinto" vastaa "sosiaalityöntekijää".

Wikipediasta: "Sosiaalityöntekijät ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita henkilöitä, jotka toimivat yleisimmin kuntien sosiaalitoimistoissa, kasvatus- ja perheneuvoloissa, koulukuraattoreina tai terveydenhuollossa. "

[Psykopatologia]

Kysyttiin - jos olisit lukenut - että Looney implikoi ko. nimikkeiden
eritasoisuutta, kuten ennen olikin.

[Valkosiipi]

Kysyttiin - jos olisit lukenut - että Looney implikoi ko. nimikkeiden
eritasoisuutta, kuten ennen olikin.

Kyllä nimikkeet on eritasoisia vieläkin.
Ei noissa käytännössä' oikeasti suuria muutoksia ole tapahtunut.

Ylempi AMK-tutkinto on ehkä teoriassa kinkkinen. Käytännössä tuskin.

Uskon vasta kun kuulen konkreettisesti, että ylemmän AMK_tutkinnon suorittanut
olisi jossain kunnassa saanut ilman yliopistollista lisäkoulutusta sosiaalityöntekijän vakituisen viran.

[Psykopatologia]

Kyllä ovat eriarvoisia, mutta "paperilla" ei niin paljon enää.

Viroissa - ylempi akateeminen tutkinto - ylempi AMK vastaa (muka) maisteria.

Eivät myöskään hukki ja sh AMK ole samalla tasolla oikeasti.

[Valkosiipi]

Kyllä ovat eriarvoisia, mutta "paperilla" ei niin paljon enää.

Käytäntö ratkaisee. Tottakai AMK:n porukka yrittää nostella häntäänsä. Kukapa ei yrittäisi.

Viroissa - ylempi akateeminen tutkinto - ylempi AMK vastaa (muka) maisteria.

Varmaan paperilla. Käytännössä asiantuntijaksi palkataan edelleen maisteri tms.
Käytännön duuneissa esim. kaupallisilla aloilla, insinööriksi, yms. palkataan usein sopivin tyyppi.
Merkonomit pääsi ennen pankinjohtajiksi. Nyt ei taida tradenomeillakaan olla asiaa.

Eivät myöskään hukki ja sh AMK ole samalla tasolla oikeasti.

Ei ole. Hukilla ei tee nykyään yhtään mitään. AMK:lla tekee.

[Valkosiipi]

.

[Psykopatologia]

Taitaa kuitenkin viina olla päässä.