Ilmoitusluontoinen asia

[Kahvi]

Tilanne on jokseenkin toivoton, jos et vieläkään tajua, mitä sinun pitäisi tajuta tehneesi

Ehkä, mutta miksi ihmeessä et ihan suoraan vastaa kysymykseen vaan kiertelet (taas) asiaa taivastelemalla?

[Kahvi]

Jospa vaikka ensimmäiseksi lopettaisit ruikuttamisen siitä, että minä muka olen kiusannut sinua tai etten ole kysymyksiisi vastannut etkä enää vastaisuudessa nimittelisi kirjoituksiani höpinäksi.

Miksi toimisin näin?

[Kahvi]

Sinun muistisi on aiemminkin osoitettu huonoksi, miksei siis nytkin?

Muistaakseni kerran on voitu todeta, että muistini ei ole ollut täydellinen - silloinkin se liittyi puolen vuosikymmenen takaisiin tapahtumiin.

Mutta varmaksi en mene sanomaan, että mitä ensimmäisen kerran menin sanomaan asiasta. Siitä kuitenkin olen varma, että käytännössä välittömästi kuitenkin aloin puhumaan "asiaan liittymättömistä läheisistäni" - enkä pelkästään ex-vaimostani.

Eikä muuten minun muistini liity yhtään mitenkään siihen, että kuinka luotettava sinun muistisi ja viestien tulkintasi on.

[Kahvi]

Mitä muuta evidenssiä sinulla on kuin omat luulosi ja muistikuvasi? Sinun muistisi on jo aiemmin osoitettu olevan surkean huono, muistatko edes sitä?

Tunnen itseni, joten olen käytännössä täysin varma siitä, mitä olen aikanaan tästä asiasta kirjoittanut.

Muistiani ei muuten ole osoitettu olevan surkean huono.

[Kahvi]

Mitä ihmettä sinä taas tivaat? Jos jokin ei ole seksismiä vaan yksittäisen ihmisen mielipide, miten sinut saisi uskomaan, ettei se ole seksismiä vaan yksittäisen ihmisen mielipide?

Ai miten niin mielipide ei voi olla seksistinen?

[Kahvi]

Kyllästyneen vastauksista voimme huomata, että hän ei sinänsä vastaa kysymyksiin, vaan kiertää niitä mm laukomalla säännönmukaisesti syytöksiä vastapuolesta.

[Kahvi]

Se, mitä olet sanonut tai jättänyt sanomatta sen jälkeen kun olet kieltänyt minua käyttämästä sanaa "ex-vaimosi" ei vaikuta asiaan.

Niin. Helmenkalastaja oli siis ihan oikeassa siinä, että pyyhit perseesi meidän tarkennuksillamme. Näemmä silloinkin, kun ao tarkennukset ovat samassa lauseessa.

[Kahvi]

Sinullako omasta mielestäsi on kanttia sellaisia esittää?

Miksei olisi?

[Kahvi]

Mitä voisin sanoa, jos et vieläkään itse tajua asiaa.
Täytyykö aikuiselle ihmiselle selittää, että sinä olet solvannut minua todella törkeällä tavalla - ja ettei kenenkään pidä sellaista kenellekään tehdä?

Selitä heti, äläkä kiertele ja ihmettele. Kysymyksessäni ei käsittääkseni ollut mitään epäselvää.

Niin ja et voi väittää, ettenkö olisi varoittanut sinua ennenkuin solvasin. Mitäs läksit mainitsemaan asiaan täysin liittymättömän läheiseni keskustelussa - tiesit kyllä mitä siitä seuraa.

[Kahvi]

Koska se olisi vähintä mitä voisit tehdä.

Mikä olisi? Miksi olisi?
Kirjoita selvästi!

[Kahvi]

"Todettu, ettei muistisi ole täydellinen"???
Sinähän intit ja väitit täysin pieleen - ja sitten vielä kehtasit syyttää minua siitä, etten minä muista!

Missä muka näin on käynyt?

[Kahvi]

Mielipiteet voivat olla seksistisiä, mutta jos joku nainen ei pidä siitä, että mies antaa hänen etuilla jonossa, miksi se olisi naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksismiä?

Taas kiertelet ja väistelet. Kysymys kuului, että miksi moinen ei ole naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksimiä. Vastaa jo vihdoinkin!

[Kahvi]

Olen sinulle vastannut kysymyksiisi, mutta aina sinä vain kyselet uudelleen ja uudelleen.

Ja tällä perusteella jätät tarkentaviin kysymyksiin vastaamatta?

[Riidankylväjä]

http://lurkmore.so/images/a/ae/Sexist.jpg

[Kahvi]

Missä "samassa lauseessa"? Kuka on sanonut, että sinun samassa lauseessasi oli jotakin muuta kuin se, että sinä kielsit minua käyttämästä sanaa "ex-vaimosi"?

Minä.

[Kahvi]

Kyllähän sinä kielsit minua mainitsemasta muitakin ihmisiä, kuten esimerkiksi lapsiasi, mutta miten se muuttaisi millään tavalla sitä, että sinä kategorisesti ja selkeästi kielsit minua käyttämästä sanaa "ex-vaimosi"?

En ole kieltänyt kategorisesti - vain silloin, kun läheiseni (ml. ex-vaimoni) eivät liity asiayhteyteen.

[Kahvi]

Sinulla ei ole mitään kanttia esittää minkäänlaisia vaatimuksia minulle koska olet käyttäytynyt minua kohtaan niin törkeästi kuin olet.

On minulla.

[Kahvi]

Mikä sinulle vielä on epäselvää? Sinä olet käyttäytynyt törkeästi - ja nyt ihmettelet miksen minä kysele sinun vaatimuksistasi.
No sen takia en kysele sinun vaatimuksiasi, koska sinulla ei ole mitään oikeutta sellaisia esittää.
Päinvastoin, sinun olisi syytä ymmärtää olla hipihiljaa ja hävetä tekemisiäsi.

Itse väitit, että yritit saada tolkkua minun vaatimuksistani - etkö muista!. Ja nyt väität, että jotain ihan muuta. Miksi et kirjoita selvästi vaan heittelet mitä sattuu?

[Kahvi]

viewtopic.php?f=16&t=7364&p=90499&hilit=+muistit#p90499

Palstalle tullessasi sinä suureen ääneen retostit, kuinka hyvin sinä muistat sen kun minä häiriköin sinun päiväkirjassasi ja kuinka Janne Pöyhtärin piti monta kertaa minun viestejäni sinun päiväkirjastasi poistaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta:

Tulin palstalle 09.05.2012 klo 16:57.
Tuon linkkaamasi viestin olen kirjoittanut 27.10.2012 klo 13:50.
Eroa on siis noin 5,5 kuukautta.

Puhut siis puhdasta paskaa, että muka olisin "heti" palstalle tultuani moista retostella. Miksi levittelet minusta tuollaista tietoa?

[Kahvi]

Mielipiteet voivat olla seksistisiä, mutta jos joku nainen ei pidä siitä, että mies antaa hänen etuilla jonossa, miksi se olisi naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksismiä?

Taas kiertelet ja väistelet. Kysymys kuului, että miksi moinen ei ole naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksimiä. Vastaa jo vihdoinkin!

Koska ei ole mitään perustetta sille, että se seksismiä olisi!

Miten niin ei ole?