Natoon?

[Kyllästynyt]

Turkki yrittää nyt kiristää itselleen myönnytyksiä vastineeksi NATO-hakemuksen hyväksymisestä, mutta jos Suomi ja Ruotsi NATO:on jollakin keinolla kuitenkin pääsevät, miten se muka altistaa kummankaan maan Turkin painostukselle?

Tärkeä kysymys, johon toivottavasti löytyy vastauksia edellisiin viesteihini laittamistani siteerauksista.

Toivoa aina voi, mutta sen verran kryptisiä ovat sinun viestisi minulle olleet, etten ole sieltä vastausta yllä olevaan kysymykseen löytänyt. Siksi pyydänkin sinua vielä kertomaan vastauksesi kysymykseeni vielä kertaalleen.

[Mirri]

Tärkeä kysymys, johon toivottavasti löytyy vastauksia edellisiin viesteihini laittamistani siteerauksista.

Toivoa aina voi, mutta sen verran kryptisiä ovat sinun viestisi minulle olleet, etten ole sieltä vastausta yllä olevaan kysymykseen löytänyt. Siksi pyydänkin sinua vielä kertomaan vastauksesi kysymykseeni vielä kertaalleen.

Kyllästynyt, pääsääntöisesti minun viestini eivät ole osoitettu sinulle vaan kaikille lukijoille. Sinä olet lukija/kirjoittaja muiden joukossa.
Se, että tunnet tarvetta kommentoida jokaista viestiäni aivan kuin kirjoitukseni olisivat osoitettu sinulle henkilökohtaisesti, on toinen juttu. Sinun virheellinen tulkintasi, jolle minä en mahda mitään.
Kirjoitukseni tässä ketjussa eivät ole olleet millään lailla kryptisiä, joten sinun pitäisi tarkistaa oma ymmärryskykysi.

Löydät esittämiisi kysymyksiin vastaukset laittamistani siteerauksista tai et löydä - ihan miten osaat ja parhaaksi näet.

[eea]

No jos ketjun toisena lukijana saan huomauttaa että en minäkään ymmärrä mitä yrität sanoa laittamalla ketjuun jokaisen iltasanomien Nato + Turkki uutisen ja copypasteamalla Wikipediasta veto-oikeuden. Viestit ovat pelkkiä toisten ihmisten tekstien copypasteja ja kuitenkin esität ne jonain muuna että viesti on sanovinaan jotain mitä alkuperäinen kirjoittaja ei ole siihen laittanut. Jos et kerro omin sanoin mitä niin kuinka kukaan voisi ymmärtää ajatuksesi pelkästään satunnaisen päivittäisen Turkki-aiheisen iltsikan uutisen avulla ?

[Mirri]

No jos ketjun toisena lukijana saan huomauttaa että en minäkään ymmärrä mitä yrität sanoa laittamalla ketjuun jokaisen iltasanomien Nato + Turkki uutisen ja copypasteamalla Wikipediasta veto-oikeuden. Viestit ovat pelkkiä toisten ihmisten tekstien copypasteja ja kuitenkin esität ne jonain muuna että viesti on sanovinaan jotain mitä alkuperäinen kirjoittaja ei ole siihen laittanut. Jos et kerro omin sanoin mitä niin kuinka kukaan voisi ymmärtää ajatuksesi pelkästään satunnaisen päivittäisen Turkki-aiheisen iltsikan uutisen avulla ?

Kyllästyneen ymmärtämisvaikeudet ovat aivan toisenlaisia kuin sinulla. Hän ei ymmärrä viestejä, joissa kerron ajatuksiani ja näkemyksiäni omin sanoin.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, pääsääntöisesti minun viestini eivät ole osoitettu sinulle vaan kaikille lukijoille. Sinä olet lukija/kirjoittaja muiden joukossa...

Mutta minä kuitenkin olen esittänyt juuri sinulle osoitettuja kysymyksiä, kuitenkaan vastauksia saamatta.
En todellakaan tiedä mikä viesteistäsi sisältäsi vastauksen kysymykseen "Turkki yrittää nyt kiristää itselleen myönnytyksiä vastineeksi NATO-hakemuksen hyväksymisestä, mutta jos Suomi ja Ruotsi NATO:on jollakin keinolla kuitenkin pääsevät, miten se muka altistaa kummankaan maan Turkin painostukselle?"
Vaikuttaa siltä, ettet itsekään tiedä miksi niin kävisi.

[Mirri]

Turkki käyttäisi jatkossakin hyväkseen Naton päätöksenteon yksimielisyysperiaatetta.

[Kyllästynyt]

Turkki käyttäisi jatkossakin hyväkseen Naton päätöksenteon yksimielisyysperiaatetta.

Mutta miten se vaikuttaisi Suomen tai Ruotsin tilanteeseen? Miten Turkki "panisi kurdeja hyysäävät Pohjoismaat polvilleen"? Emmehän me, eivätkä ruotsalaisetkaan, kykene Turkin kurdipolitiikkaa muuttamaan, kuuluimmepa NATO:on tai emme.

[Mirri]

Aivan.
Siksi onkin syytä uskoa Turkin kiristävän Suomea ja Ruotsia myös näiden ollessa sen Nato-kumppaneita. Naton yksimielisyysperiaate tarjoaa siihen hyvän mahdollisuuden.

[Kyllästynyt]

Aivan.
Siksi onkin syytä uskoa Turkin kiristävän Suomea ja Ruotsia myös näiden ollessa sen Nato-kumppaneita. Naton yksimielisyysperiaate tarjoaa siihen hyvän mahdollisuuden.

??? Aina vain kryptisemmiksi sinun viestisi käyvät.
Kiristää mihin/tekemään mitä?

[Mirri]

Kyllästynyt, vastaa sinä välillä.
Mitä Turkki vaatii Suomelta ja Ruotsilta tällä hetkellä? Toinen kysymys: voisiko Turkki toimia samoin Naton tehdessä päätöksiä, kun Suomi ja Ruotsi ovat Naton jäseniä?

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, vastaa sinä välillä.
Mitä Turkki vaatii Suomelta ja Ruotsilta tällä hetkellä? Toinen kysymys: voisiko Turkki toimia samoin Naton tehdessä päätöksiä, kun Suomi ja Ruotsi ovat Naton jäseniä?

Tietääkseni Turkki vaatii, että sen kuvailemat turvallisuusuhat "otetaan vakavasti". En kuitenkaan tiedä mitä Turkki tarkoittaa "vakavasti ottamisella". Turkki on myös vaatinut luovutettavaksi henkilöitä, joiden se katsoo olevan terroristijärjestöksi luokittelemansa PKK:n (väitettyjä) jäseniä ja/tai vallankaappausyrityksestä syytetyn Gülenin kannattajia. Ainakin toistaiseksi Suomi ja Ruotsi eivät ole luvanneet kyseisiä henkilöitä Turkkiin luovuttaa (eivätkä toivottavasti tule luovuttamaankaan).

En ymmärrä miksi Turkki "toimisi samoin", jos Suomi ja Ruotsi olisivat NATO:n jäseniä? Nythän sillä on kortit käsissään, ja jos Suomi ja Ruotsi NATO:on hyväksytään, ei Turkki voi enää pääsyn epäämisellä kiristää.

[Mirri]

Kyllästynyt, olet aivan oikeassa: Natoon pääsemisen epäämisellä Turkki voi kiristää Suomea ja Ruotsia vain kertaluonteisesti.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, olet aivan oikeassa: Natoon pääsemisen epäämisellä Turkki voi kiristää Suomea ja Ruotsia vain kertaluonteisesti.

No mitä sitten ovat ne asiat joista sinä ajattelet, että Turkki "panisi kurdeja hyysäävät Pohjoismaat polvilleen"?

[eea]

Kyllästynyt, olet aivan oikeassa: Natoon pääsemisen epäämisellä Turkki voi kiristää Suomea ja Ruotsia vain kertaluonteisesti.

Ihanaa mutta samalla uskomatonta - se tajusi jotain!

[Mirri]

Kyllästynyt, olet aivan oikeassa: Natoon pääsemisen epäämisellä Turkki voi kiristää Suomea ja Ruotsia vain kertaluonteisesti.

No mitä sitten ovat ne asiat joista sinä ajattelet, että Turkki "panisi kurdeja hyysäävät Pohjoismaat polvilleen"?

Ei sellaisia asioita ole, jos Natossa ei tehdä muita päätöksiä kuin Suomen ja Ruotsin liittymisasia, tai jos päätökset vaativat puolelleen vain enemmistön jäsenmaista.
Jos Turkilla ei ole Natossa sananvaltaa eikä Naton tarvitse ottaa huomioon Turkin näkemyksiä, on aivan sama, mitä mieltä yksittäinen jäsenmaa - tässä tapauksessa Turkki - on Nato-kumppaneidensa suhtautumisesta kurdeihin, tai 'terrorismiin', tai asevientiin.

Kyllästynyt, tiedätkö sinä, vaaditaanko Naton päätöksiin jäsenmaiden yksimielisyys vai eikö vaadita?

[Kyllästynyt]

... Kyllästynyt, tiedätkö sinä, vaaditaanko Naton päätöksiin jäsenmaiden yksimielisyys vai eikö vaadita?

Aaargghh.

[Mirri]

... Kyllästynyt, tiedätkö sinä, vaaditaanko Naton päätöksiin jäsenmaiden yksimielisyys vai eikö vaadita?

Aaargghh.

Ok.

[Mirri]

Uusi Suomi 30.5.2022.

Professori NYT:ssa: Suomen umpikuja Turkin kanssa paljastaa Natosta ikävän puolen
The New York Timesissa julkaistussa mielipidekirjoituksessa professori Cihan Tugal kritisoi Natoa ja länsimaita kurdien kärsimyksen unohtamisesta.

The New York Timesissa julkaistussa mielipidekirjoituksessa Kalifornian yliopiston sosiologian professori Cihan Tugal näkee suorastaan ironisena sen, että olemme sulkeneet silmämme Turkin toiminnalta.
”Huhtikuussa, kun maailma oli keskittynyt Ukrainaan Putinin hyökkäyssodan vuoksi, Naton jäsen käynnisti hyökkäyksen kahta naapurimaataan vastaan. Turkki teki pommi-iskuja kurdimilitanttien leireihin Irakissa ja Syyriassa”, Tugal kirjoittaa.
”Ironia jäi suurelta osin huomaamatta. Se tuskin on yllätys: länsimaat ovat pitkään ummistaneet silmänsä Turkin toiminnalta kurdeja kohtaan.”
”Turkin kohtelu kurdeja kohtaan on nyt keskiössä – mutta ei siksi, että liittolaiset ovat heränneet kurdien järjestelmällisen sorron epäoikeudenmukaisuuteen”, Tugal toteaa.

Hänen mukaansa syynä on se, että Turkki uhkaa estää Suomen ja Ruotsin pääsyn Natoon, elleivät ne suostu tukahduttamaan kurdimilitantteja.
”Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan näkee mahdollisuuden lujittaa kannatustaan edelleen. Naton liittolaisten tähänastinen haalea vastaus viittaa siihen, että hän saattaa menestyä”, Tugal arvioi.

Hänen mukaansa umpikuja Turkin kanssa paljastaa Natosta ikävän puolen.
”Nato, joka on jo pitkään hyväksynyt kurdien vainon, on kaukana rauhan voimasta.”

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/profes ... 595f030b34

[Mirri]

Uusi Suomi 31.5.2022.

Suora vaikutus Suomeen ja Ruotsiin – Turkin Nato-tylytys kytkeytyy Kreikkaan, ja vierailu Valkoisessa talossa herätti Erdoganin raivon
Turkki vastustaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksiä, ja taustalla ovat vuosikymmenien aikaiset tapahtumat – myös akuutti sodan uhka.
Valkoisen talon hiljattaiset tapahtumat nostivat periaatteellisen kysymyksen jälleen esiin ja saivat Turkin suorastaan raivostumaan.

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin huoliin ei kannata suhtautua kevyesti, sillä niiden juuret juontavat pitkälle.
Näin arvioi ajatushautomo Foreign Policy Research Instituten tutkimusjohtaja Aaron Stein War On The Rocks -julkaisussa.
( https://warontherocks.com/2022/05/you-g ... -you-want/ )

Turkki vastustaa Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä puolustusliitto Natossa ja syyttää Suomen ja Ruotsin ”tukevan terrorismia”. Turkki on muun muassa vaatinut lopettamaan tuen kurdien PKK:lle. Monen muun asiantuntijan tavoin myös Aaron Stein liittää Turkin vaatimukset myös Yhdysvaltoihin ja siihen, että Turkin amerikkalaishävittäjien osto on jäissä, koska maa päätti hankkia venäläisiä ilmatorjuntajärjestelmiä.
Hävittäjäkaupan taustalla on puolestaan erittäin perustavanlaatuinen kysymys: Turkin suhde Kreikkaan.
***
Turkin ja Kreikan välit ovat olleet huonot vuosikymmenien ajan. Kyproksen saari on 1970-luvulta lähtien ollut jaettu etnisesti kreikkalaiseen Kyproksen tasavaltaan ja turkkilaiseen Pohjois-Kyprokseen.
Turkki, Kreikka ja Kypros ovat myös riidelleet jo pitkään kaasu- ja öljyetsinnöistä. Välimerellä leimahti asiasta esimerkiksi vuonna 2020, mutta merirajakiistat ulottuvat nekin vuosikymmenien taakse.
Turkki ja Kreikka olivat vuonna 1996 peräti sodan partaalla muutaman hehtaarin kokoisten saarten takia.

Naton jäsenenä Turkki on jo vuosien ajan kokenut, ettei sen huolia kuunnella. Suurin osa turkkilaisista myös epäilee, että Yhdysvallat on todellisuudessa vihollinen eikä liittolainen, Aaron Stein huomauttaa. Yhdysvaltain ja Kreikan lähentyminen on entisestään pahentanut tilannetta.
Mitä Suomea ja Ruotsia koskeviin vaatimuksiin tulee, länsimaiden olisi viisasta ymmärtää niiden takana oleva laajempi maailmankuva – muussa tapauksessa samat ongelmat tulevat vain esiin aina uudelleen, Stein katsoo.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suora- ... 61f4d3558d

[Mirri]

Yle 1.6.2022.

Näin Suomen kurdit kommentoivat Turkin presidentti Erdoğanin vaatimuksia: "Jos hyväksytään Turkin ehdot, Isis vahvistuu"
Suomen kurdit eivät yllättyneet Turkin vaatimuksista Suomelle ja Ruotsille, kun ne päättivät hakea Natoon. Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta uskoo, että Turkki-kysymys pysyy ajankohtaisena myös Nato-jäsenyyden aikana.
***
Tilanne tulee jatkumaan, muodossa tai toisessa

Suomen kurdiliiton Welat Nehrin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-hakemus on kurdien tilanteen lisäksi tuonut myös selvästi esiin sen, kuinka iso ongelma Turkki tällä hetkellä on Natolle ja koko Euroopalle.
– 29 muuta Nato-maata ovat valmiita kunnioittamaan Suomen ja Ruotsin demokraattisesti tehtyä päätöstä hakea Nato-jäsenyyttä, mutta Turkki ei, Nehri kiteyttää.
Turkin erityistä asemaa painottaa myös Ulkopoliittisen instituutin Alaranta. Hänen mukaansa Turkki ja sen erilaiset intressit toisiin Nato-maihin verrattuna tulevat olemaan iso haaste Natossa myös jatkossa.
– Sanoisin, että jos tästä päästään kunnialla eteenpäin ja Suomi ja Ruotsi saadaan Naton jäseneksi, tämä problematiikka Turkkiin liittyen tulee säilymään, Alaranta sanoo.

https://yle.fi/uutiset/3-12463469