"Suomen naiset kuin suomenhevosia"

[Kahvi]

Sinä olet esiintynyt palstalla naistuntijana ja vielä kehtaat väittää, että vain yhden kirjoittajan ajatuksissa. Useimmat naiset näkevät noin ja ihmettelen suuresti heitä, jotka eivät.

En ole.

[Psykopatologia]

En ymmärrä, mitä minulta on kysytty.

[Kahvi]

En ymmärrä, mitä minulta on kysytty.

Että mihin viestiin viittasit viestilläsi "Ko. sisältö ei ole sovinismia ollenkaan."

[Hilppa]

Sinä olet esiintynyt palstalla naistuntijana ja vielä kehtaat väittää, että vain yhden kirjoittajan ajatuksissa. Useimmat naiset näkevät noin ja ihmettelen suuresti heitä, jotka eivät.

En ole.

Olet usein käyttänyt naisista yleistäviä ilmaisuja tyyliin, "naiset ovat..., naisvaltaisilla työpaikoilla..., naistenlehtiä..., jne. Ikään kuin olisit naisten elämän ja asioiden ertyispiirteden tulkki tai asiantuntija. Tuollainen kuva minulle on muodostunut kirjoituksistasi. Ei voi mitään.

[Kahvi]

Pyrin välttämään tyyliä "kaikki naiset" ja käytän mieluummin totuudenmukaisempaa termiä "jotkut naiset". Naistenlehdet tietty nyt ovat selkästi naistenlehtiä.

Itseasiassa virheellisten mielikuvien oikominen toistuvasti on aika tympäisevää puhaa. Varsinkin Kyllästyneen tapauksessa, joka pitää omasta väärästä mielikuvasta kiinni kynsin hampain - lisäten siihen samalla omiaan.

[Psykopatologia]

En ymmärrä, mitä minulta on kysytty.

Että mihin viestiin viittasit viestilläsi "Ko. sisältö ei ole sovinismia ollenkaan."

Tulisi laittaa esiin ko. viestin ajankohta löytämisen helpottamiseksi.

[Kahvi]

En ymmärrä, mitä minulta on kysytty.

Että mihin viestiin viittasit viestilläsi "Ko. sisältö ei ole sovinismia ollenkaan."

Tulisi laittaa esiin ko. viestin ajankohta löytämisen helpottamiseksi.

Klo 13:40, eli tämä viesti: viewtopic.php?f=5&t=8713&start=190#p110194

[Psykopatologia]

Sinä olet esiintynyt palstalla naistuntijana ja vielä kehtaat väittää, että vain yhden kirjoittajan ajatuksissa. Useimmat naiset näkevät noin ja ihmettelen suuresti heitä, jotka eivät.

En ole.

Olet usein käyttänyt naisista yleistäviä ilmaisuja tyyliin, "naiset ovat..., naisvaltaisilla työpaikoilla..., naistenlehtiä..., jne. Ikään kuin olisit naisten elämän ja asioiden ertyispiirteden tulkki tai asiantuntija. Tuollainen kuva minulle on muodostunut kirjoituksistasi. Ei voi mitään.

Kyllästynyt on toiminut naisasiantuntijana kun hän on todennut: "Naisena voin..."

[Hilppa]

Sinä olet esiintynyt palstalla naistuntijana ja vielä kehtaat väittää, että vain yhden kirjoittajan ajatuksissa. Useimmat naiset näkevät noin ja ihmettelen suuresti heitä, jotka eivät.

En ole.

Olet usein käyttänyt naisista yleistäviä ilmaisuja tyyliin, "naiset ovat..., naisvaltaisilla työpaikoilla..., naistenlehtiä..., jne. Ikään kuin olisit naisten elämän ja asioiden ertyispiirteden tulkki tai asiantuntija. Tuollainen kuva minulle on muodostunut kirjoituksistasi. Ei voi mitään.

Kyllästynyt on toiminut naisasiantuntijana kun hän on todennut: "Naisena voin..."

Eikös hän ole myös todennut naisena tietävänsä jotakin naiseudesta. Minä ajattelen myös, että sukupuoleni edustajana olen naiseudessa jonkinlainen asiantuntija. Mielestäni normaalissa keskustelussa tuollainen asetelma toimii, että kukin on oman sukupuolensa asiantuntija tai ainakin, että tuolle asetelmalle on jonkinlainen äänetön hyväksyntä. Täällä ei tunnu toimivan.

[Hilppa]

Pyrin välttämään tyyliä "kaikki naiset" ja käytän mieluummin totuudenmukaisempaa termiä "jotkut naiset". Naistenlehdet tietty nyt ovat selkästi naistenlehtiä.

Itseasiassa virheellisten mielikuvien oikominen toistuvasti on aika tympäisevää puhaa. Varsinkin Kyllästyneen tapauksessa, joka pitää omasta väärästä mielikuvasta kiinni kynsin hampain - lisäten siihen samalla omiaan.

Päinvastoin sinun virheellisiä tulkintojasi ja käsityksiäsi joudun minä oikomaan. Ei kysymys ole ainoastaan ilmaisutavassasi vaan myös siinä, että sinä kuvittelet tietäväsi esimerkiksi, miksi naistenlehtiä luetaan. Mutta se keskustelu käytiin jo.

[Psykopatologia]

Eikös hän ole myös todennut naisena tietävänsä jotakin naiseudesta. Minä ajattelen myös, että sukupuoleni edustajana olen naiseudessa jonkinlainen asiantuntija. Mielestäni normaalissa keskustelussa tuollainen asetelma toimii, että kukin on oman sukupuolensa asiantuntija tai ainakin, että tuolle asetelmalle on jonkinlainen äänetön hyväksyntä. Täällä ei tunnu toimivan.

Naisenahan Kuutarkin (toisaalla) esiintyy.

[Helmenkalastaja]

Ko. sisältö ei ole sovinismia ollenkaan.

Tarkoittanet tätä:

Kahvi 12.5.2012 klo 11:52

Ihmisillä on joskus sellainen piirre, että eivät tule toimeen keskenään. Seurauksena esim huono työilmapiiri tai snägäritappelu.

Kuitenkin olen ollut ymmärtävinäni, että naisvaltaisilla työpaikoilla on helpommin huono työilmapiiri kuin miesvaltaisilla työpaikoilla. Jos toki miehetkin kykenevät "akkamaisuuksiin" eli mm. ilkeämieliseen juoruiluun ja selkäänpuukottamisiin.

Lihavointi minun.

Jos tuossa kirjoituksessani olisi jotain (räikeästi) epätotta, niin sitten se voisi olla sovinismia tms. Mutta tottahan tuo on, sen suhteen mitä minä olen asioista ymmärtänyt. Totuuden sanominen ei liene täälläkään paheksuttavaa, vaikka se olisikin vain oma käsitys totuudesta?

On hyvin valitettavaa, jos PP tosiaan tarkoitti tuota, mitä oletat.
Ensimmäisessä lauseessa ei ole mitään vikaa. Jos olisit jättänyt toisesta lauseesta pois kursivoimani osan eli lause olisi kuulunut: 'Jos toki miehetkin kykenevät ilkeämieliseen juoruiluun ja selkään puukottamisiin'; viestiä ei olisi ollut syytä pitää sovinistisena.

[Psykopatologia]

Tarkoitin, että se sisältö, jota täällä on pidetty sovinistisena,
ei ole sovinismia ollenkaan.

[Riidankylväjä]

Logiikka menee seuraavasti: "Kaikki mitä "sovinisti" sanoo tai tekee on sovinismia."

[Helmenkalastaja]

Logiikka menee seuraavasti: "Kaikki mitä "sovinisti" sanoo tai tekee on sovinismia."

Ei ainakaan minun kirjoissani. Mutta kyllä sitä alentavaa ja esineellistävää suhtautumista naisiin tältä palstalta tulee
vastaan harva se päivä. Kutsuttakoon sitä sitten miksi halutaan.

[Riidankylväjä]

Esimerkiksi?

[Helmenkalastaja]

Esimerkiksi?

Silmä käteen, jos et muuten huomaa! Lue vaikka aluksi läpi omat viestisi.
Sen jälkeen voit siirtyä etsimään Obelixin tuotoksista.
Jos ylipäätään ymmärrät, mitä naisia halventavalla ja esineellistävällä
kirjoittamisella tarkoitetaan, sinulla ei tule olemaan vaikeuksia löytää
esimerkkejä. Jos sen sijaan et niitä onnistu havaitsemaan, on minun
niitä turha sinulle esitellä; et tajuaisi kuitenkaan.

[Kahvi]

Pyrin välttämään tyyliä "kaikki naiset" ja käytän mieluummin totuudenmukaisempaa termiä "jotkut naiset". Naistenlehdet tietty nyt ovat selkästi naistenlehtiä.

Itseasiassa virheellisten mielikuvien oikominen toistuvasti on aika tympäisevää puhaa. Varsinkin Kyllästyneen tapauksessa, joka pitää omasta väärästä mielikuvasta kiinni kynsin hampain - lisäten siihen samalla omiaan.

Päinvastoin sinun virheellisiä tulkintojasi ja käsityksiäsi joudun minä oikomaan. Ei kysymys ole ainoastaan ilmaisutavassasi vaan myös siinä, että sinä kuvittelet tietäväsi esimerkiksi, miksi naistenlehtiä luetaan. Mutta se keskustelu käytiin jo.

No muuten ihan hyvä, mutta oikaisemasi "väärät tulkintani" ovatkin osoittautuneet sinun vääriksi tulkinnoiksi minun sanomisistani - jotka olen joutunut oikaisemaan.

[Kahvi]

Tarkoitin, että se sisältö, jota täällä on pidetty sovinistisena,
ei ole sovinismia ollenkaan.

Tarkoittanet sitä, että esim käyttämällä ilmaisua "uskomattoman kevytkenkäisiä", käyttämäni horo-ilmaisun sijasta, viestiäni ei olisi pidetty sovinistisena?

[Psykopatologia]

En tiedä.

Mutta minusta pitäisi lähteä liikkeelle sisällöstä kernaammin kuin nimityksistä.

Esimerkiksi sovinistiksi leimaaminen on yksi.