Eutanasia on kuin Pandoran lipas

[Sievä Sigismund]

... Nyt keskustelu on edennyt siihen, että hoidotta jätetyille tarjotaan mahdollisuutta eutanasiaan...

Kumpikaan väitteistäsi ei pidä paikkaansa:

1. Keskustelu ei "ole edennyt siihen", että ihmisiä jätettäisiin hoitamatta.
2. Eikä kenellekään tarjota mahdollisuutta eutanasiaa.

Ei oo edennyt, vaan vaikeasti sairaat jätetään hoitamatta. Nyt keskustellaan prosessin nopeuttamisesta eli eutanasiasta.

Eutanasian mahdollisuutta tarjotaan kunhan saadaan eutanasialaki.

Mitä sen jälkeen on hämärän peitossa.

[Sievä Sigismund]

Kukaan ei tiedä syöpään sairastumistasi ellet hakeudu hoidon piiriin, joten ei sinua voida väkisin pitää hengissä.

Ahaa!
Sinun mielestäsi ratkaisu eutanasia-kysymykseen olisi siis se, ettei ihminen hakeutuisi lääkäriin/hoitoon lainkaan, ellei halua kärsiä ja kitua.

Hmm, onpa erikoinen tapa ajatella - tai pikemminkin; olla ajattelematta.

Vastaus oli Mirrille, joka valitti, että syöpään sairastunutta hoidetaan tämän vastusteluista huolimatta. Silloin on viisaampi olla hakeutumatta hoitoon.

[Sievä Sigismund]

Kukaan ei tiedä syöpään sairastumistasi ellet hakeudu hoidon piiriin, joten ei sinua voida väkisin pitää hengissä.

Toki syöpään sairastunut hakeutuu hoitoon ennemmin tai myöhemmin, koska hän tarvitsee monenlaista hoitoa ja tukea sairastamisensa eri vaiheissa (kuten tehokasta kivunlievitystä), vaikkei haluaisikaan mitään parantamiseen pyrkivää hoitoa.
Ei tietysti voida pitää väkisin hengissä, mutta suostutella ja painostaa voidaan - ponnekkaastikin. Voidaan myös paheksua ja syyllistää, jos sairastunut kieltäytyy paranemiseen tähtäävistä toimenpiteistä ja lääkehoidoista.

Pitää päättää haluaako sitä hoitoa vai ei.

Syöpäsairaat siirretään kyllä saattohoitoon mikäli syöpää ei saada parannettua.

Toisaalta jopa 70% syövistä saadaan nykyään parannettua.

[Mirri]

Sigismund, ymmärsinkö oikein: mielestäsi ihmisen pitää haluta parantamiseen tähtäävää hoitoa tai pysytellä kokonaan poissa lääkärin vastaanotolta?

[Sievä Sigismund]

Sanoinko minä noin?

Minusta tuntuu, että sinä valitit, että ihminen joutuu vastentahtoisesti hoitoon.

[Kyllästynyt]

Kumpikaan väitteistäsi ei pidä paikkaansa:

1. Keskustelu ei "ole edennyt siihen", että ihmisiä jätettäisiin hoitamatta.
2. Eikä kenellekään tarjota mahdollisuutta eutanasiaa.

Ei oo edennyt, vaan vaikeasti sairaat jätetään hoitamatta...

Ei jätetä hoitamatta. Ei siis pidä paikkaansa tuokaan väitteesi.

... Nyt keskustellaan prosessin nopeuttamisesta eli eutanasiasta...

Miksi sinä haluat prosessin olevan hidas (ja tuskallinen)?

... Eutanasian mahdollisuutta tarjotaan kunhan saadaan eutanasialaki...

Ainakin eutanasia olisi mahdollista saada - mitä se nykyisin ei ole.

... Mitä sen jälkeen on hämärän peitossa.

Ainakin on selvää, että ilman eutanasia-lakia, tuhannet ihmiset kärsivät turhaan.

[Sievä Sigismund]

Kuvittelen, että soisit Sievä Sigismundinkin kärsimysten lopetettavan nopeasti.

[Kyllästynyt]

Kuvittelen, että soisit Sievä Sigismundinkin kärsimysten lopetettavan nopeasti.

Mieluummin soisin sinun(kin) kokevan ne helvetilliset tuskat, joista eutanasia-lain on tarkoitus ihmisiä armahtaa.

[Sievä Sigismund]

Aika näyttää. Toiveesi saattaa toteutua.

[Mirri]

Minusta tuntuu, että sinä valitit, että ihminen joutuu vastentahtoisesti hoitoon.

Nimenomaan.

On mahdollista, että lääkärin apua tarvitsevaa ihmistä hoidetaan keinoilla, joita hän ei itse halua. Sellainenkin mahdollisuus on, että vaikka potilaan sairaus periaatteessa saattaisi olla parannettavissa, hänen voimavaransa eivät riitä pitkiin ja raskaisiin parantamisyrityksiin; lääkäri tahtoisi kokeilla häneen nykylääketieteen tarjoamia parantamiskeinoja, mutta potilas kokee, ettei hän halua eikä jaksa.
On myös mahdollista, että vaikka potilaalla periaatteessa onkin mahdollisuus kieltäytyä lääkärin ehdottamista hoidoista, hänen täytyy olla tarpeeksi vahva ja kykeneväinen pystyäkseen perustelemaan kieltäytymisensä, jotta hänen kieltäytymisensä otettaisiin vakavasti ja hyväksyttäisiin.

On kovin mustavalkoista ajatella, että jos henkilö ei halua ottaa vastaan lääkärin tarjoamaa (parantamiseen pyrkivää) hoitoa, pysyköön kokonaan poissa lääkäreiden luota.

[Kuutar]

Mirri, ihminen joka on täydessä ymmärryksessä, saa kieltäytyä hoidosta. Nykyään ihminen voi halutessaan tehdä hoitotestamentin. Tämä ei ole eutanasia, eikä suoranaisesti liity eutanasiakeskusteluun. Luulen että huolesi siitä, että hoitoa " saisi liikaa tai liian kauan" on aika turha, sillä trendi näyttää olevan,että yhteiskunnan palveluja heikennetään.
Olen ymmärtänyt, että sinulla on kristillinen vakaumus. Kannatatko aktiivista eutanasiaa, ja jos kannatat, sopiiko se sinusta yhteen kristillisen uskon kanssa?

[Kuutar]

... Nyt keskustelu on edennyt siihen, että hoidotta jätetyille tarjotaan mahdollisuutta eutanasiaan...

Kumpikaan väitteistäsi ei pidä paikkaansa:

1. Keskustelu ei "ole edennyt siihen", että ihmisiä jätettäisiin hoitamatta.
2. Eikä kenellekään tarjota mahdollisuutta eutanasiaa.

Ei oo edennyt, vaan vaikeasti sairaat jätetään hoitamatta. Nyt keskustellaan prosessin nopeuttamisesta eli eutanasiasta.

Eutanasian mahdollisuutta tarjotaan kunhan saadaan eutanasialaki.

Mitä sen jälkeen on hämärän peitossa.

Minä epäilen, että asia on juuri noin. Hoitoa on pikemminkin vaikea saada, vaikka sitä haluaisi. Lisäksi vammaiset ovat kertoneet, että heitä kohdellaan eriarvoisesti terveydenhuollossa. VIime vuonnahan jo kunnille asetettiin tavoitteeksi leikata runsaasti vammaispalveluista. Tämä tulisi heikentämään monien elämänlaatua. En tiedä onko tuota toteutettu jo, mutta tässä Ville Niinistön kirjoitus aiheesta Maaseudun tulevaisuus lehdessä 24.02.2016 :

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/miel ... a-1.139267

Viime keskiviikkona julkaistun kuntien tehtävien vähentämisen rankin tavoite oli leikata 60 miljoonaa euroa vammaisten erillispalveluista muuttamalla vammaislainsäädäntöä. Erityisesti säästöjä tavoitellaan poistamalla yli 75-vuotiailta vammaisilta vammaislainsäädännön erillispalvelut. Vammaisten palvelujen heikentäminen on häpeällistä.

Tästä on hallitusta varoitettu: kuntien tehtävien vähentäminen ei voi olla leikkaus vaan tehtävien hoidon järkeistämistä. Nyt se näyttäytyy lisäleikkauslistalta. Se on väärin.

Sain pari päivää sitten puhelun huolestuneelta naiselta. Hänen kehitysvammaisen veljensä hoitomaksut nousevat leikkausten takia 30 prosenttia, yhteensä 182,60 euroon kuukaudessa. Monien pitkäaikaissairaiden ja vammaisten tilanne on heikentynyt hallituksen maksukorotusten myötä. Nyt hallitus on myös heikentämässä palveluja.

On erittäin huolestuttavaa, että tällaisessa tilanteessa, etenkin kun vanhusten palveluja ollaan heikentämässä, keskellä soteuudistusta, aletaan puhumaan eutanasiasta.

[Kuutar]

Yksi toisenlainen tarina.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 72717.html
"Sairaalan henkilökunta kyseenalaisti hoitojen mielekkyyden: miksei lapsen anneta kuolla, hoitajat kysyivät ja vetosivat jopa siihen, ettei Downin syndroomaa sairastavasta lapsesta tulisi veronmaksajaa.

Pihkala oli varma, että paranemiselle oli edellytykset eikä kehitysvammaisuus saanut vaikuttaa hoitopäätöksiin."

Tässä oli nyt esimerkki vammaisiin kohdistuvasta syrjivästä asenteesta terveydenhuollossa.

[Kuutar]

Ylen kirjoitus kehitysvammaisten kohtelusta terveydenhuollossa 14.1.2013 klo 07:01päivitetty 14.1.2013 klo 07:01:

http://yle.fi/uutiset/3-6443917

Suomalaiskuntien suhtautumisessa kehitysvammaisten lakisääteisten palvelujen järjestämiseen on suuria eroja, kertoo lakimies Tanja Salisma.

- Joissain kunnissa palvelut sujuvat hyvin, mutta on myös paljon kuntia, joissa kehitysvammaiset tai heidän läheisensä joutuvat valittamaan saadakseen lakisääteiset palvelut.

- Tuntuu siltä, että jotkut kunnat tekevät ensin ihan lainvastaisia linjauksia ja muuttavat niitä vasta sitten, kun saavat oikeuden päätöksen, että lakia on noudatettava.

[Mirri]

Mirri, ihminen joka on täydessä ymmärryksessä, saa kieltäytyä hoidosta. Nykyään ihminen voi halutessaan tehdä hoitotestamentin. Tämä ei ole eutanasia, eikä suoranaisesti liity eutanasiakeskusteluun. Luulen että huolesi siitä, että hoitoa " saisi liikaa tai liian kauan" on aika turha, sillä trendi näyttää olevan,että yhteiskunnan palveluja heikennetään.
Olen ymmärtänyt, että sinulla on kristillinen vakaumus. Kannatatko aktiivista eutanasiaa, ja jos kannatat, sopiiko se sinusta yhteen kristillisen uskon kanssa?

Kuolinapu sopii minun ymmärrykseni mukaan kristinuskon kanssa yksiin siinä kuin ihmiselämän keinotekoinen pitkittäminenkin.

Kuutar, tiedän asian, jota olet moneen kertaan selittänyt: hoidosta saa kieltäytyä, ja halutessaan voi tehdä hoitotahdon; sen, jota aiemmin sanottiin hoitotestamentiksi. Olikohan se juuri tässä ketjussa, jossa kerroin laatineeni sellaisen lähiomaiselleni. Henkilölle, jota käsittääkseni kuitenkin johdateltiin käymään läpi raskaita ja turhia hoitoja, joita hän elämänsä loppumetreillä katui.

Mainitsemasi (parantamiseen tähtäävästä) hoidosta kieltäytyminen voi käytännössä olla helpommin sanottu kuin tehty. Lääkäreidenkin voi olla vaikea rohkaista tappavasti sairasta potilasta pidättäytymään raskaista ja aggressiivisista hoidoista, jotka eivät paranna eivätkä muutenkaan hoida, vaan kurjistavat hänen jäljellä olevan elinaikansa - vaikka sairauden kanssa vielä pärjäisikin, sen hoitoyritykset voivat tappaa.
Lääkäreitä on kovin helppo syyttää hoidon pihtailusta ja laiminlyönneistä esimerkiksi syöpäsairaan vanhuksen kohdalla, joten he saattavat yrittää hoitaa liikaa tilanteessa, jossa olisi järkevintä jättä myrkky- sun muut hoidot sikseen ja siirtyä palliatiiviseen sekä saattohoitoon.

[Kuutar]

Tässä Duodecimin artikkelissa vuodelta 2006 kerrotaan siitä, miten eutanasia ei ole siellä toteutunut ihan lain tarkoittamalla tavalla:

Hollantilainen käytäntö ei ole vedenpitävä myöskään sen suhteen, että potilaan ajankohtainen oma tahto olisi aina tiedossa. Pieni osa kuo­lemista on sellaisia, joiden osalta eutanasiasta on kyllä aiemmin keskusteltu mutta lopulta teko toteutetaan ilman hiljattain ilmaistua pyyntöä. Tarkkaan ottaen tässä ei olekaan kysymyksessä eutanasia vaan – hollantilaisen terminologian mukaan – pyytämättä toteutettu aktiivinen elämän lopettaminen (Jonquière 2006). Suomalaisiin korviin termi kuulostaa kaunistelulta, jolla halutaan välttää teon nimittämistä surmaksi tai tapoksi. Se ei ole sallittua Hollannissakaan, ja mainitut tapaukset jäävätkin todennäköisesti usein viranomaisille raportoimatta. Varsinaises­tihan eutanasia on lain mukaan sallittua ainoas­taan Belgiassa. Hollannissa laki kieltää eutanasi­an, mutta hallintokäytännön mukaan tapaukset jätetään tuomitsematta, jos tekijä on lääkäri ja toteutus täyttää sovitut ehdot.

http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo95963.pdf

Ihmettelen, sitä, miksi eutanasian kannattajat kuvittelevat, että kaikki sujuisi Suomessa mallikelpoisesti, jos eutanasia laillistettaisiin? Usein eutanasiaa kannattavissa kirjoituksissa kerrotaan epäasianmukaisesta kohtelusta terveydenhuollossa. Kirjoituksista kuvastuu luottamuspula. Miksi ihmeessä sitten eutanasian kannattajat olisivat valmiit antamaan eutanasian toteuttamisen terveydenhuollon toimijoille?

[Kuutar]

Mirri, ihminen joka on täydessä ymmärryksessä, saa kieltäytyä hoidosta. Nykyään ihminen voi halutessaan tehdä hoitotestamentin. Tämä ei ole eutanasia, eikä suoranaisesti liity eutanasiakeskusteluun. Luulen että huolesi siitä, että hoitoa " saisi liikaa tai liian kauan" on aika turha, sillä trendi näyttää olevan,että yhteiskunnan palveluja heikennetään.
Olen ymmärtänyt, että sinulla on kristillinen vakaumus. Kannatatko aktiivista eutanasiaa, ja jos kannatat, sopiiko se sinusta yhteen kristillisen uskon kanssa?

Kuolinapu sopii minun ymmärrykseni mukaan kristinuskon kanssa yksiin siinä kuin ihmiselämän keinotekoinen pitkittäminenkin.

Kuutar, tiedän asian, jota olet moneen kertaan selittänyt: hoidosta saa kieltäytyä, ja halutessaan voi tehdä hoitotahdon; sen, jota aiemmin sanottiin hoitotestamentiksi. Olikohan se juuri tässä ketjussa, jossa kerroin laatineeni sellaisen lähiomaiselleni. Henkilölle, jota käsittääkseni kuitenkin johdateltiin käymään läpi raskaita ja turhia hoitoja, joita hän elämänsä loppumetreillä katui.

Mainitsemasi (parantamiseen tähtäävästä) hoidosta kieltäytyminen voi käytännössä olla helpommin sanottu kuin tehty. Lääkäreidenkin voi olla vaikea rohkaista tappavasti sairasta potilasta pidättäytymään raskaista ja aggressiivisista hoidoista, jotka eivät paranna eivätkä muutenkaan hoida, vaan kurjistavat hänen jäljellä olevan elinaikansa - vaikka sairauden kanssa vielä pärjäisikin, sen hoitoyritykset voivat tappaa.
Lääkäreitä on kovin helppo syyttää hoidon pihtailusta ja laiminlyönneistä esimerkiksi syöpäsairaan vanhuksen kohdalla, joten he saattavat yrittää hoitaa liikaa tilanteessa, jossa olisi järkevintä jättä myrkky- sun muut hoidot sikseen ja siirtyä palliatiiviseen sekä saattohoitoon.

Kyse onkin siitä, että ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti. Toisissa kunnissa on myös paremmat palvelut kuin toisissa. Ne joita jo nyt syrjitään, jopa niin, etteivät he meinaa saada lakiin kuuluvia terveyspalveluja ja /tai heitä kohdellaan epäasiallisesti, ovat syystäkin huolissaan oikeuksistaan.

En haluaisi sinänsä kommentoida sinun asioitasi, mutta eikös se ole potilaan oikeus päättää, kokeileeko hän vielä hoitoja vai eikö? Ei päätäntävallan kuulukaan kuulua omaisille.

[Mirri]

Mahtaako potilaan päätäntävalta toteutua, jos erikoislääkäri sattuu olemaan innokas kokeilemaan potilaallaan vaikkapa uusia syöpähoitoja?
Arvelen, että hyvää hoitoa markkinoivassa ja hyvällä hoidolla kilpailevassa yliopistosairaalassa saattaa käydä juuri noin. Etenkin, kun lääkärit joutuvat pelkäämään, että jos rankkoja hoitoja ei tarjota esim. vanhukselle, lääkäreitä syytetään laiminlyönneistä ja eriarvoistamisesta. Ehkä potilas ei syytä, mutta luopumisen kanssa kipuilevat omaiset voivat syyttää.

Potilas voi joskus tarvita omaistensa tukea rohjetakseen kieltäytyä vaikeista hoidoista. Taitaa aika usein kuitenkin olla niin, että juuri omaiset vaativat potilasta käymään läpi kovia hoitoja - taistelemaan niin sanotusti - vaikka miten tiedettäisiin, ettei taistelun tuloksena synny lisäaikaa kuin viikkoja tai jokunen kuukausi, mutta potilaalle turhaa kärsimystä hirmuinen määrä.

[irmeli]

Mielummin tietysti tässä yhteydessä käännetään puhe siihen etteivät vanhukset haluaisi vaikeita hoitoja, kun tosiasia on kai se etteivät vanhukset ja vammaiset saa niitä vaikeita hoitoja ja leikkauksia vaikka haluaisivat.

[Mirri]

Ei ole tosiasia.

Kuten Kuutar jo totesi, paikkakuntakohtaisia eroja on paljon. Toinen juttu: esim. ikä ei itsessään ole esteenä rankoille parantamiseen tähtääville hoidoille, mutta potilaan yleiskunto sekä muut sairaudet saattavat olla vasta-aiheena. Sama juttu myös vammaisuuden sekä psykiatristen sairauksien kohdalla: ne voivat olla vasta-aiheena vaikeille ja potilaalta paljon vaativille hoidoille.