Taas valetohtori?

[Psykopatologia]

Tuosta kohdassa 4,50 jälkeen on todettavissa vastaväittäjän reaktiot.

http://www.katsomo.fi/?progId=152402

Noin juuri tulee videoviite esittää, "4.50".

[Mirri]

Onhan vielä yksi mahdollisuus, jääviyden tarkistaminen. Olivatko kaikki osapuolet riittävän jäävejä?

Mitä tarkoittaa kaikkien osapuolten riittävä jääviys?
Riittävä jääviys on käsittämätön käsite.

[Psykopatologia]

Aihetodisteita riittää
7.11.2012 23:37 Janne Suuronen 23 kommenttia http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisu ... ta-riittaa
(- -)

[Mirri]

Bäckman uhosi myös pari vuotta sitten; siteeraus on Hesarin artikkelista joulukuulta 2010:

Bäckmanista on kirjoitettu Suomessa varovaisesti. Tärkeä syy siihen on, että oikeussosiologian dosentti on hanakka tekemään valituksia ja kanteluita kunnianloukkauksista – tai ainakin uhkailemaan niillä.
Eri oikeusasteiden pöytäkirjoista käy ilmi, että hän on pari kertaa voittanut nostamansa kunnianloukkausjutut. Bäckman on myös itse tuomittu kunnianloukkauksesta heinäkuussa 2009.

Kesällä 2010 Bäckman yritti hakea Helsingin käräjäoikeudelta turvaamistointa, joka olisi estänyt WSOY:tä julkaisemasta häntä sivuavaa kirjaa. WSOY:lle lähettämässään kirjeessä Bäckman väittää, että on viimeisen kahden vuoden aikana voittanut viisi kunnianloukkausjuttua käräjäoikeudessa. "Toivottavasti teidän ei tarvitse tavata minua siellä", Bäckman kirjoittaa.
Kaiken kaikkiaan Bäckmanilla ei vaikuta olleen oikeuksissa merkittävää menestystä kunnianloukkausjutuissa.

Bäckman itse selittää toimintaansa sillä, että haluaa kehittää suomalaista yhteiskuntaa oikeudenmukaisempaan suuntaan.
"Haluan poistaa sairaalloisen venäläisvihan suomalaisesta yhteiskunnasta ja suomalaisesta lehdistöstä", Bäckman sanoo.
"Kun väitetään, että Suomi on oikeusvaltio, niin eihän sitä kukaan usko saatana", Bäckman sanoo.

Kun häneltä kysyy, miksi hän sanoo Suomessa olevan käynnissä venäläisten lasten kansanmurha, hän täsmentää puhuvansa "kulttuurisesta kansanmurhasta", eli "venäläisyyden tuhoamisesta".

Tätä juttua tehdessä Bäckmania ei näkynyt juuri julkisuudessa – paitsi Venäjällä, jossa hän esimerkiksi osallistui talvisotaa käsittelevään tv-keskusteluun.
Bäckman aikoi julkaista lähitulevaisuudessa talvisotaa käsittelevän kirjan. Sen pääviesti olisi, että talvisodan historia on kirjoitettu Suomessa väärin.

Historioitsija Ohto Manninen on osoittanut venäläisten ampuneen Mainilan laukaukset perustuen venäläisiin alkuperäislähteisiin. Bäckman ei niihin kuitenkaan usko.
"Mun mielestä sellaisia lähteitä ei voi olla olemassa", Bäckman sanoo.

Olet siis nähnyt lähteet, ja sen ettei niitä ole olemassa?
"Minun mielestäni, jos Manninen väittää viittaavansa joihinkin lähteisiin, hän vääristelee niitä."

http://www.hs.fi/kotimaa/Johan+B%C3%A4c ... 5608123204

Etenkin tuo loppu on mielestäni mielenkiintoinen nyt, kun Bäckmanin väitöskirjan tutkimusaineisto on kyseenalaistettu. Pari vuotta sitten hän on ollut ponnekkaasti sitä mieltä, että toinen tutkija puhuu vääristelee ja puhuu pötyä...

Mutta se vasta kummallista on, että jo pari vuotta sitten Hesari tiesi kertoa, että Bäckmanilla on lapsi venäläissyntyisen naisen kanssa, ja hän itse kiistää asian jyrkästi - väittää asian liittyvän häntä vastaan kohdistettuun vihakampanjaan:

Johan Bäckman on kiistellyt Neuvostoliitossa syntyneen ex-puolisonsa kanssa lapsensa huoltajuudesta
HS kertoi jo joulukuussa 2010, että Bäckmanilla on omakohtaisiakin kokemuksia vastaavanlaisista kiistoista. Hän kävi vuosia oikeutta Neuvostoliitossa syntynyttä naista, entistä puolisoaan vastaan.

Tänään Ilta-Sanomat kertoo, että oikeustaistelu naisen kanssa päättyi Suomessa lokakuussa 2011. Lapsi jäi äitinsä huostaan. IS:n mukaan Suomen oikeuslaitos on oikeustaistelun aikana päätynyt toistuvasti äidin kannalle ratkaisuissaan lapsen huoltajuudesta.

Tapauksen käsittely on marraskuussa 2012 yhä käynnissä italialaisessa tuomioistuimessa.

Hesarin artikkeli on kirjoitettu joulukuussa 2010, mutta asioita on lisäilty ja artikkelia päivitetty 6.11.2012; siksi aikajärjestys voi vaikuttaa kummalliselta.

[Mirri]

Iltasanomat kirjoitti lokakuussa 2012 Bäckmanin omasta huoltajuuskiistasta venäläistaustaista naista vastaan:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 77831.html

Iltalehden tuoreessa haastattelussa Bäckman on vakuuttunut, että hän on 'vihakampanjan' kohteena ja siksi hänestä puhutaan pahaa ja levitetään 'vääriä tietoja':

Miksi koette, että tutkimusaineiston esittämiselle ei ole tarvetta?

Tämähän on tätä jo vähän aikaa jatkunutta, minuun henkilönä kohdistunutta vihakampanjaa. Tässä on esitetty ensinnäkin vääriä tietoja minun yksityiselämästäni. Väitettiin, että minulla on entinen venäläinen puoliso, mikä ei pidä paikkaansa. Yliopistoa painostettiin tämän dosentuurin suhteen. Minua ei ole koskaan huomautettu opetuksestani, dosenttitittelin käytöstä tai käytöksestäni muutenkaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110 ... 1_uu.shtml

Se on mielestäni merkittävää, että 'dosentti' on kuitenkin katsonut viisaimmaksi olla uhkaamatta oikeustoimilla tiedotusvälineitä, jotka kertovat hänen käyvän omaa huoltajuuskiistaansa venäläistaustaista naista vastaan... Varmaan ihan järkevä ratkaisu. Toimittajilla on taipumus ottaa asioista selvää ja penkoa perusteellisesti. Tarvittaessa julkaisevatkin käsiinsä saamaansa materiaalia, joten ehkä on viisasta olla uhoamatta oikeustoimilla niinkin arassa asiassa kuin omaan lapseen liittyvässä huoltajuuskiistassa.

Uuden Suomen blogikirjoittaja kyseli Bäckmanin tuloista. Hesarin parin vuoden takainen artikkeli antaa yhden vastauksen:

Varsinaisia palkkatöitä Bäckmanin ei ole tarvinnut juuri tehdä. Hänen isänsä on varakas toimitusjohtaja, ja myös Bäckmanilla oli vuonna 2005 miljoonan euron varallisuus ja 50 000 euron pääomatulot. Sen jälkeiset varallisuustiedot eivät ole julkisia.
Bäckman itse kiistää, että varallisuus olisi vaikuttanut häneen. "Tekisin varmasti samaa ilmankin sitä", hän sanoo.

http://www.hs.fi/kotimaa/Johan+B%C3%A4c ... 5608123204

[Riidankylväjä]

Ei labraankaan voi mennä koetta uudelleen tekemään ja katsoa, saako samoja tuloksia kuin väittelijä

Minulla on semmoinen käsitys, että mikäli joku tekee uuden löydön esimerkiksi fysiikassa tai kemiassa, koe pitää olla toistettavissa kahdessa muussa riippumattomassa laboratoriossa ennekuin löytö voidaan julistaa tieteellisesti päteväksi.

Beckmanin väitöskirjan kohdalla ei tuollaista toistettavuutta ilmeisesti edellytetä?

[Riidankylväjä]

Desantin haastateltavien muisti pätkii:

Yksi Bäckmanin listalla olevista henkilöistä on eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen, joka on toiminut aiemmin suojelupoliisin päällikkönä.

- Ei mitään muistikuvaa, Seppo Tiitinen kommentoi.

- En mene vannomaan mitään. Voi olla, ja voi olla että ei, hän lisää.

Harmaan talouden asiantuntija Markku Hirvonen on myös mukana listalla. Hän vastaa Iltalehdelle samaan tapaan.

- En muista, on Hirvosen ensimmäinen kommentti.

Hirvonen toteaa, että ei pysty vannomaan asiaa, vaan haluaisi kuulla ensin Bäckmanin kannan siihen, milloin ja missä haastattelu on tehty ja ennen kaikkea mikä on ollut haastattelun sisältö.

- En muista haastattelua, hän toistaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110 ... 1_uu.shtml

Nimilista: http://kohudosentti.blogspot.fi/2012/11 ... eensa.html

[Hilppa]

Ei labraankaan voi mennä koetta uudelleen tekemään ja katsoa, saako samoja tuloksia kuin väittelijä

Minulla on semmoinen käsitys, että mikäli joku tekee uuden löydön esimerkiksi fysiikassa tai kemiassa, koe pitää olla toistettavissa kahdessa muussa riippumattomassa laboratoriossa ennekuin löytö voidaan julistaa tieteellisesti päteväksi.

Beckmanin väitöskirjan kohdalla ei tuollaista toistettavuutta ilmeisesti edellytetä?

Mitä tarkoitat tieteellisesti pätevällä? Tieteellisessä referoidussa sarjassa julkaistua tulosta vai että sama tulos kolmasti julkaistaisiin tieteellisesti pätevässä sarjassa? Osin tuohon pyritään samassa julkaisussa rinnakkaismäärityksin.

Bäckmanin tieteenalan käytäntöjä en tunne. Niitä valotti hieman linkittämäsi haastattelun viisas nainen.

[Riidankylväjä]

Mitä tarkoitat tieteellisesti pätevällä? Tieteellisessä referoidussa sarjassa julkaistua tulosta vai että sama tulos kolmasti julkaistaisiin tieteellisesti pätevässä sarjassa?

Kaksi muuta riippumatonta tutkijaa toistaisi samanlaiset haastattelut ja päätyisi samaan tulokseen.

Ehkä sosiologiassa ja muissa humanistisissa tieteissä kriteerit ovat pikkuisen väljemmät.

[Riidankylväjä]

Backman julkisti haastatteluja:

Esim Tiitinen:

Suojelupoliisin päällikön Seppo Tiitisen haastattelu
Seppo Tiitinen antoi minulle haastattelun itärikollisuutta koskevaa tutkimustani varten eduskunnan työhuoneessaan 6.11.1997. Erityisesti Tiitinen kertoi itärikollisuuden historiasta eli Neuvostoliiton aikaisista rikosilmiöistä. Tiitisen litteroitu haastattelu, joka kuuluu tutkimusaineistoon, on kokonaan ohessa:

Siis ne neuvostoliittolaiset henkilöt joilla
oli valtuus neuvotella myös Suomeen päin joistakin isoista toimituksista — että
neuvostoliittolaiset toimitti joitain esim. voimalaitoksia tai muuta — niin ne
omassa edussaan tekivät siinä myöskin Neuvostoliiton näkökulmalta — ja
nimenomaan Neuvostoliiton näkökulmalta — täysin laitonta hommaa, eli
tekivät omissa nimissään sopimuksen siitä, että tietty prosenttiosuus kaupan
kokonaissummasta siirretään heidän nimeämälleen länsimaissa olevalle tilille,
joka ei siihen kommunistiseen järjestelmään millään lailla sopinut.
Länsimaisessa järjestelmässähän tämmönen komissiosysteemi — ja
konsulttisysteemi — sehän on ihan normaali. Varsin monet (...) elättivät itsensä
sillä, että toimivat välikäsinä ja saivat tietyn prosenttiosuuden näistä syntyneistä
sopimuksista. Jos ei syntynyt mitään, ei saanut mitään. Se ei sopinut
neuvostoliittolaiseen systeemiin. (...)

http://kohudosentti.blogspot.fi/2012/11 ... seppo.html

[Riidankylväjä]

Mielenkiintoista, ettei MTV:n uutisissa mainittu mitään haastateltujen listan eikä tekstien julkaisusta, vaikka asia nostettiin alunperin näyttävästi esille.

Hyvää journalismia. Kaikkia asioita ei kannata julkaista.

[Psykopatologia]

Mitä tarkoitat tieteellisesti pätevällä? Tieteellisessä referoidussa sarjassa julkaistua tulosta vai että sama tulos kolmasti julkaistaisiin tieteellisesti pätevässä sarjassa?

Kaksi muuta riippumatonta tutkijaa toistaisi samanlaiset haastattelut ja päätyisi samaan tulokseen.

Ehkä sosiologiassa ja muissa humanistisissa tieteissä kriteerit ovat pikkuisen väljemmät.

Ei haastatteluita voi tehdä uudestaan.

Primaaridatat tulisi esittää niin, että riippumaton tutkija voisi arvioida niitä itsenäisesti.

Siin sama prinsiippi kuin täälläkin.

[Riidankylväjä]

Voipi olla, mutta pätevän vastauksen saa vasta, kun kaksi muuta tutkijaa on haastatellut eri henkilöitä ja päätyvät samaan lopputukokseen.

Saattaahan Beckmannin haastattelut olla sellaisia, että hän on johdatellut haastateltavia tms...