Räty tuomittiin Ahteen kiusaamisesta

[Kahvi]

...
Näyttääkin siltä, että asiantuntemuksesi aiheessa perustuu taas vain omiin kuvitelmiisi - ja niiden juuret ehkä jonkinlaiseen "me pojat" -asenteeseen, jossa naisen/naisten valitukset työpaikkakiusaamisesta ja muut omista oikeuksista kiinnipitäminen hyvin kernaasti ja helposti leimataan "vain ämmien vouhotukseksi".

Miksi mielestäsi näyttää tuolta?

[Hilppa]

Yksi asia minua hämää tässä tapauksessa. Oliko myös toinen aiempi sihteeri, joka valitti Rädystä? Vetikö hän myös oikeuteen ja mikä oli päätös? Muistaako joku palstalaisista?

[Golden flower]

Rädyn aiempi sihteeri koki tulleensa kiusatuksi, tätä kai huomioitiin tässäkin oikeudenkäynnissä. Jälkimmäinen sihteeri koki tilanteen päinvastaisena. Ahteella kaiketi oli jonkinlainen toimintasuunnitelma savustaa Räty ulos.

[Kyllästynyt]

...
Näyttääkin siltä, että asiantuntemuksesi aiheessa perustuu taas vain omiin kuvitelmiisi - ja niiden juuret ehkä jonkinlaiseen "me pojat" -asenteeseen, jossa naisen/naisten valitukset työpaikkakiusaamisesta ja muut omista oikeuksista kiinnipitäminen hyvin kernaasti ja helposti leimataan "vain ämmien vouhotukseksi".

Miksi mielestäsi näyttää tuolta?

Tuon takia:

Itselläni asiantuntemusta ei tässä asiassa juurikaan ole,
hyvä jos olen viitsinyt/jaksanut otsikot lukea. Aihe sinänsä
on tärkeä, mutta uutisointi minusta on tuntunut tympeältä
sosiaalipornolta tms

Lihavointi minun

[Hilppa]

Rädyn aiempi sihteeri koki tulleensa kiusatuksi, tätä kai huomioitiin tässäkin oikeudenkäynnissä. Jälkimmäinen sihteeri koki tilanteen päinvastaisena. Ahteella kaiketi oli jonkinlainen toimintasuunnitelma savustaa Räty ulos.

Näkyy mainittavan aloitusartikkelissa, että sakko on molempien kiusaamisesta langetettu. Ilmeisesti aiempi sihteeri ei ole halunnut asiaa julkisesti mainittavan omalta osaltaan, koska esim. hänen saamastaan korvaussummasta ei mainita mitään eikä myöskään hänen nimeään.

Ahteen ja Rädyn asemat olivat erilaiset. Räty oli johtajasopimuksella ja hallituksen (vai oliko liittovaltuuston) alaisena, jonka ohitse hän ainakin osan puheenjohtaja-ajastaan teki päätöksiä (mm. Nesrin Canin työsuhdeasunnon ikuinen vuokrasopimus). Ahde taas oli työsopimuksella Rädyn alainen.

[Golden flower]

Valta voi tulla asemasta organisaatiossa tai sitten asemasta työyhteisössä. Sosiaalisesti kyvykäs valtaa hakeva alainen voi olla valta-asemaltaan organisaatiosta valtaa saavan työnantajan yläpuolellakin. En missään nimessä sano, että tässä tapauksessa niin on ollut, kun en tiedä, mutta se on kuitenkin yksi mahdollisuus. Liittyykö sihteerin vuokrakuviot tähän?

[Kahvi]

...
Näyttääkin siltä, että asiantuntemuksesi aiheessa perustuu taas vain omiin kuvitelmiisi - ja niiden juuret ehkä jonkinlaiseen "me pojat" -asenteeseen, jossa naisen/naisten valitukset työpaikkakiusaamisesta ja muut omista oikeuksista kiinnipitäminen hyvin kernaasti ja helposti leimataan "vain ämmien vouhotukseksi".

Miksi mielestäsi näyttää tuolta?

Tuon takia:

Itselläni asiantuntemusta ei tässä asiassa juurikaan ole,
hyvä jos olen viitsinyt/jaksanut otsikot lukea. Aihe sinänsä
on tärkeä, mutta uutisointi minusta on tuntunut tympeältä
sosiaalipornolta tms

Lihavointi minun

En pysy ajatuksenjuoksusi perässä, mutta sillä ei liene suurta merkitystä - ainakaan tämän ketjun aiheen kannalta.

Riittänee siis, että totean tämän Kyllästyneen lauseen erheelliseksi:
"Näyttääkin siltä, että asiantuntemuksesi aiheessa perustuu taas vain omiin kuvitelmiisi - ja niiden juuret ehkä jonkinlaiseen "me pojat" -asenteeseen, jossa naisen/naisten valitukset työpaikkakiusaamisesta ja muut omista oikeuksista kiinnipitäminen hyvin kernaasti ja helposti leimataan "vain ämmien vouhotukseksi"."

[Kyllästynyt]

En pysy ajatuksenjuoksusi perässä, mutta sillä ei liene suurta merkitystä - ainakaan tämän ketjun aiheen kannalta.

Riittänee siis, että totean tämän Kyllästyneen lauseen erheelliseksi:
"Näyttääkin siltä, että asiantuntemuksesi aiheessa perustuu taas vain omiin kuvitelmiisi - ja niiden juuret ehkä jonkinlaiseen "me pojat" -asenteeseen, jossa naisen/naisten valitukset työpaikkakiusaamisesta ja muut omista oikeuksista kiinnipitäminen hyvin kernaasti ja helposti leimataan "vain ämmien vouhotukseksi"."

Olet itse ilmoittanut, ettei sinulla asiantuntemusta asiasta juurikaan ole, etkä ole asiaa seurannut mitenkään tiiviisti vaan lukenut pelkät otsikot.
Silti kirjoituksessasi olet esittänyt tilanteen olevan "sana sanaa vastaan".

Mikä siis on saanut sinut kommentoimaan aihetta jota et ole kovin tiiviisti seurannut, ja joka ei oman ilmoituksesi mukaan ole sinua juurikaan kiinnostanut?

Mielestäni aiemmin esiin tullut naisten halveksunta, vähättely - tai jopa suoranainen vihamielisyys on todennäköisin syy, miksi sinun pitää sanainen arkkusi avata asiasta joka 1. ei sinua kiinnosta ja 2. josta et (omien sanojesi mukaan) juuri mitään tiedä, ja 3. vähätellä ko. tapausta väittämällä sen olevan "sana sanaa vastaan" - mitä se ei kuitenkaan mitä ilmeisimmin ole.

[Psykopatologia]

Mutta eihän sinun kantaaasi alun perin kysytty (vaikka osaat ottaa kantaa).

[Psykopatologia]

Maanantain (27.1.2014) A-studiossa Ahde totesi, että myös SAK:ssa tiedettiin jo vuonna 2005(6)?
mutta että keskusjärjestön ei kuulukaan puuttua erillisten itsenäisten liittojen toimiin!

Mutta eikö tapahtumasarja ollut sellainen, että Lyly viime vaiheessa puuttui tilanteeseen? Mikäli muistan oikein, kuulin TV:stä Lylyn haastattelupuheenvuoron, jossa hän tuomitsi AKT:n tilanteen sietämättömäksi. Räty sai lopulta lähteä ATK:n hallituksen(?) luottamuksen puutteen vuoksi. Sitä ennen Räty ehti solmia elinikäisen vuokrasopimuksen (työsuhdeasunto) sihteerilleen Nesrin Canille (ja tämän äidille), kuten hän oli tehnyt Ahteelle(, joka myöhemmin luopui työsuhdevuokra-asunnostaan kohun vuoksi, anyway, ainakin kohu oli, mutta en muista luopuiko Ahde omaehtoisesti vai joutuiko luopumaan työsuhdeasunnostaan??). Myöhemmin Can puolusti Rätyä lausunnoissaan (ainakin keltaisen lehdistön otsikkojen mukaan), mutta oli muita, jotka todistivat Rätyä vastaan. Kyllä ammattiyhdistyspiireissä varmasti on muitakin vastaavia etuuksien väärinkäyttöjä ja johtajia, jotka niitä ovat avokätisesti ja työntekijöiden rahoja väärinkäyttäen jaelleet. Mutta yksi räikeimmistä(?) ainakin on erotettu ja ilmeisesti hallitusten toiminnan valvontaa kiristetty.

Lyly otti kantaa, mutta kovin myöhään.

[Kyllästynyt]

Mutta eihän sinun kantaaasi alun perin kysytty (vaikka osaat ottaa kantaa).

Ei, enkä luultavasti olisi mitään sanonutkaan, ellei olisi tullut kommenttia jossa vähätellään tapausta nimittämällä sitä "sana sanaa vastaan" -asiaksi.

Yritän palata otsikon aiheeseen:

Ammattijärjestöjen työntekijöillä on usein paljon paremmat työsuhde-edut kuin niillä joiden asiaa heidän on tarkoitus ajaa, ja nuo edut ovat tietenkin liiton jäsenmaksuilla kustannettuja - niin kuin on AKT:n elinikäiset vuokrasopimuksetkin ym. ovat olleet. Työilmapiiri järjestöissä voi kuitenkin olla surkea ja (eri puolueen jäsenkirjan omaavien) selkäänpuukottamiset tavallisia.

Tiedän tapauksen, jossa erään ammattiliiton eräässä toimistossa kiusattiin yhtä toimitsijaa rankasti. Kiusaajat olivat miehiä, ja kiusattu nainen. Kiusaamisen välineenä käytettiin mm. naisen ulkonäköä ja väitteitä naisten yleisestä sopimattomuudesta vastuullisiin tehtäviin, neuvottelijoiksi ja edunvalvojiksi.

Lopulta kiusattu hirtti itsensä työpaikkansa vaatenaulakkoon.

Asia vaiettiin kuoliaaksi.

[Golden flower]

Jälkimmäinen sihteeri käsitykseni mukaan koki tulleensa painostetuksi muiden kuin Rädyn taholta tms. heti otettuaan työn vastaan.

Toki Räty oli ilmapiiristä enemmän vastuussa asemansa takia. Ja hänellä olisi kaiketi ollut mahdollisuus hankkia asiantuntija-apuakin tarvittaessa, jos koki olleensa itse kykenemätön selvittämään tilannetta.

[Psykopatologia]

Jossain luki, että konsultti olisi lipsauttanut muille, että Räty olisi psykopaatti
(kai yritti korjata narsistiksi).

[Kahvi]

Mutta eihän sinun kantaaasi alun perin kysytty (vaikka osaat ottaa kantaa).

Ei, enkä luultavasti olisi mitään sanonutkaan, ellei olisi tullut kommenttia jossa vähätellään tapausta nimittämällä sitä "sana sanaa vastaan" -asiaksi.

Tarkoitukseni ei missään nimessä ole vähätellä tms tapausta! Pahoittelen, jos viesteistäni on tullut tuollainen vaikutelma.

[Kyllästynyt]

Mutta eihän sinun kantaaasi alun perin kysytty (vaikka osaat ottaa kantaa).

Ei, enkä luultavasti olisi mitään sanonutkaan, ellei olisi tullut kommenttia jossa vähätellään tapausta nimittämällä sitä "sana sanaa vastaan" -asiaksi.

Tarkoitukseni ei missään nimessä ole vähätellä tms tapausta! Pahoittelen, jos viesteistäni on tullut tuollainen vaikutelma.

Miksi sitten nimitit asiaa "sana sanaa vastaan" -tilanteeksi?

[Kahvi]

Miksi sitten nimitit asiaa "sana sanaa vastaan" -tilanteeksi?

Sanoin näin:

Itse Rädyn ja Ahteen välisiin tapahtumiin en oikein osaa ottaa kantaa. Mitä lie sitten todellisuudessa tapahtunut, vähän semmoinen ikävä sana-sanaa-vastaan tilanne kun tuntuu olevan.

Lihavointi minun.

Sanoin noin, koska en ole seurannut aikaisemmin mainitsemistani syistä uutisointia kuin pinnallisesti tms. Siitä on jäänyt minulle tuntu (so luulo tms), että tapaus on sana-sanaa-vastaan tilanne. Lienen ollut luulossani väärässä, joten kiitän korjauksista.

Koska en ole seurannut tarpeeksi tapahtumia, niin pidättäydyn kommentoimasta niitä. Ainoa, mitä tässä ketjussa halusin kommentoida oli tuo, että myös henkisestä pahoinpitelystä voi rapsahtaa sakkoja&korvauksia. Hieno juttu sikäli, että myös työpaikkakiusaamisen lisäksi asia voi olla parisuhdeväkivallassakin sellainen, että varsinaista fyysistä väkivaltaa ei käytetä, mutta henkistä väkivaltaa paljonkin ym.

[Kyllästynyt]

Miksi sitten nimitit asiaa "sana sanaa vastaan" -tilanteeksi?

Sanoin näin:

Itse Rädyn ja Ahteen välisiin tapahtumiin en oikein osaa ottaa kantaa. Mitä lie sitten todellisuudessa tapahtunut, vähän semmoinen ikävä sana-sanaa-vastaan tilanne kun tuntuu olevan.

Lihavointi minun.

Sanoin noin, koska en ole seurannut aikaisemmin mainitsemistani syistä uutisointia kuin pinnallisesti tms. Siitä on jäänyt minulle tuntu (so luulo tms), että tapaus on sana-sanaa-vastaan tilanne. Lienen ollut luulossani väärässä, joten kiitän korjauksista.

Koska en ole seurannut tarpeeksi tapahtumia, niin pidättäydyn kommentoimasta niitä. Ainoa, mitä tässä ketjussa halusin kommentoida oli tuo, että myös henkisestä pahoinpitelystä voi rapsahtaa sakkoja&korvauksia. Hieno juttu sikäli, että myös työpaikkakiusaamisen lisäksi asia voi olla parisuhdeväkivallassakin sellainen, että varsinaista fyysistä väkivaltaa ei käytetä, mutta henkistä väkivaltaa paljonkin ym.

Et kuitenkaan puhunut mitään sakoista, etkä siitäkään, kuinka tärkeää on kiusaamisongelman saama julkisuus, vaan viittasit "sana sanaa vastaan" -tilanteeseen. Viittaus, jonka sävy on tapahtuman merkitystä ja tärkeyttä vähättelevä - ja tuomion perusteiden pitävyyttä kyseenalaistava.

[Golden flower]

Jossain luki, että konsultti olisi lipsauttanut muille, että Räty olisi psykopaatti
(kai yritti korjata narsistiksi).

Ahaa, Räty siis hankki konsultin tilannetta selvittämään tuolla lopputulemalla?

[Golden flower]

Jossain luki, että konsultti olisi lipsauttanut muille, että Räty olisi psykopaatti
(kai yritti korjata narsistiksi).

Ahaa, Räty siis hankki konsultin tilannetta selvittämään tuolla lopputulemalla?

Onko konsultti pätevä arvioimaan sellaista? Eikö sellainen ole vähän kyseenalaista vai saako niin tehdä, jos se on erityisen ilmiselvää?

[Kahvi]

Miksi sitten nimitit asiaa "sana sanaa vastaan" -tilanteeksi?

Sanoin näin:

Et kuitenkaan puhunut mitään sakoista, etkä siitäkään, kuinka tärkeää on kiusaamisongelman saama julkisuus, vaan viittasit "sana sanaa vastaan" -tilanteeseen. Viittaus, jonka sävy on tapahtuman merkitystä ja tärkeyttä vähättelevä - ja tuomion perusteiden pitävyyttä kyseenalaistava.

En tietenkään puhunut, koska en ole seurannut tuota tapausta. Perusteiden pitävyyteen tms asioihin minulla ei ole kantaa samasta syystä - siksi en pyri sen enempää kyseenalaistamaan niitä(kään) kuin päinvastoinkaan.

Tottakait on aina hyvä, että kiusaamisongelmaa nostetaan esiin julkisuudessa.