edunvalvonta

[Kahvi]

Tässä tapauksessa henkilö on itse hamstrannut; ostellut postimyynneistä, yms. Edunvalvontaan päätymisen yhtenä syynä on ilmeisesti ollut juuri hänen holtiton rahankäyttönsä ja osteluvimmansa.

Näin itsekin tulkitsin.

[Kahvi]

Miksi omaiset ja läheiset eivät siivonneet kämppään vaan siihen piti puuttua edunvalvojan.
Olisivat siivonneet ilman neuvotteluja. Olisivat huolehtineet vanhuksesta eikä vasta sitten, kun koti oli pakko siivota jonkun.
Tuollaisten omaisten kanssa ei pidä enää neuvotella.

Totta tämäkin.

[Mirri]

Miksi omaiset ja läheiset eivät siivonneet kämppään vaan siihen piti puuttua edunvalvojan.
Olisivat siivonneet ilman neuvotteluja. Olisivat huolehtineet vanhuksesta eikä vasta sitten, kun koti oli pakko siivota jonkun.
Tuollaisten omaisten kanssa ei pidä enää neuvotella.

Vanhus itse vastusti siivousta. Ei omaisten ole helppo työntyä asuntoon raivaamaan tavaroiden omistajan vastustaessa sitä; eihän heillä olisi oikeuttakaan toimia niin - ei muuten kuin virallisena edunvalvojana. Heistä kukaan ei ollut asemassa, jossa olisivat saaneet toimia vastoin tavaroiden omistajan tahtoa.

Virallisella edunvalvoja oli ainoa, jolla oli oikeus ja valtuudet järjestää asunnon raivaaminen. Mutta hänellä olisi ollut painavat syyt hoitaa asia yhdessä omaisten kanssa; kuulla näitä vanhuksen puolestapuhujina. Vanhus oli nimennyt yhden henkilön lähiomaisekseen; tätä lähiomaista edunvalvojan olisi täytynyt kuulla vanhuksen edustajana, ja hänen kanssaan olisi täytynyt neuvotella. Sitä varten esim. hoitopaikoissa aina kysytään lähiomaisen yhteystietoja; tarvitaan henkilö, jonka kanssa asioista neuvotellaan hoidettavan ollessa siinä kunnossa, ettei häntä voida kuulla. Mutta niin läheistä lähiomaista ei ole olemassa, että tämä voisi mennä raivaamaan toisen asuntoa, ellei tavalla tai toisella ole saanut valtuutusta siihen.

Tässä tapauksessa siivous ei tarkoittanut pintojen puhdistusta, vaan nimenomaan tavaroiden - omaisuuden - raivaamista pois asunnosta.

[Kahvi]

Joo totta tuo, että lähimmäiseksi nimettyä olisi pitänyt kuulla - tässä tapauksessa ei kuitenkaan ko henkilö ei ollut omainen. Mutta vaikka olisi kuultu koko sukua ja kaikkien kissojen kaimojakin, niin ei se sinänsä muuta väitettyä siivojien varkautta mihinkään.

Se olisi tietty auttanut, että tämä läheiseksi nimetty henkilö olisi ollut paikalla kun asunnon siivoami... korjaan: raivaamista toteutettiin.

[Joiku]

Siinä asunnossa on tapahtunut jotain äkillistä, koska päätettiin siivota. Esim. palotarkastus ja on annettu määräys, että asunto on pikaisesti tyhjennettävä tavarapaljoudesta.

[Kahvi]

Siinä asunnossa on tapahtunut jotain äkillistä, koska päätettiin siivota. Esim. palotarkastus ja on annettu määräys, että asunto on pikaisesti tyhjennettävä tavarapaljoudesta.

Ymmärsin niin, että juuri tuo palotarkastus aiheutti tarpeen välittömästi tehdä asialle jotain - varmaan ihan ymmärrettävistä syistä palotarkastajalla on oikeus tämmöiseen määräykseen.

[Joiku]

Onhan siivouksesta keskusteltu aikaisemmin ja vanhus sitä vastustanut. Hän on ollut siinä kunnossa silloin että on kyennyt vastustamaan mutta ei ole silloin pyytänyt tätä läheistä apuun? Miksei?

Kun tällä yhdellä oli avain huoneeseen ja vanhus oli siirretty pois, hän olisi voinut mennä asuntoon ja soittaa edunvalvojalle huonosta kunnosta.
Jos tässä rikollista epäillään, on tämä avaimen omistaja myös yksi mahdollinen syyllinen, siivoojan lisäksi.

[Kahvi]

Uutisesta ei muuten selvinnyt, että kuka oli määrännyt/keksinyt tehdä palotarkastuksen, ja kenen ottamia petolinnun oksennus -kuvia edunvalvonta katseli. Voi olla, että joku on ilmoittanut asiasta isännöitsijälle/edunvalvojalle tms, jonka perusteella on asuntoon tehty palotarkastus.

[Joiku]

Voi olla ihan yleinen palotarkastus tai tullut hajua ulkopuolelle. Isännöitsijä varmaan soittanut edunvalvojalle.
Jos edunvalvoja itse on ottanut kuvia, niistä pitäisi selvitä tavarat mitä siellä on.

[Mirri]

Niinpä. Sitäkään ei tiedetä onko kyseinen koti vuokra- vai omistusasunto. Jos se on vuokra-asunto, vuokranantaja on voinut vaatia niin palotarkastuksen kuin siivouksenkin.

[Joiku]

Ja nykysin kaikki toimii nopeasti, ei tarvi kun isännöitsijän lähettää kuvia edunvalvojalle ja hän vaan päättää soittaa siivoojan paikalle. Tilaa jotenkin että siivotkaa kaikki sotku pois. Ja siivoojat eivät yleensä ehdi kai tutkia tavaroita vaan heittävät roskiin minkä luulevat olevan roskia.

[Mirri]

Noin se taitaa mennä, valitettavasti. Ainakin tässä tapauksessa on kadonnut paitsi materiaalista omaisuutta myös esimerkiksi kirjeitä sun muuta 'roskaa', joka on omistajalleen voinut olla mittaamattoman arvokasta.

Minusta hirveän järkyttävä juttu. Siinä on niin omaisilla kuin viranomaisillakin tuumaustauon paikka, että miten tuollainen tuhoaminen estettäisiin. Vaikka ihminen miten olisi vanha ja muistisairas, eikä ehkä enää ikinä palaisi takaisin kotiinsa, se koti kuitenkin sisältää hänen elämänsä.
Ehkä yksi keino estää moinen hävittäminen olisi se, että edunvalvojat vakavasti velvoitettaisiin olemaan yhteydessä valvottavan lähiomaisekseen nimeämään henkilöön ennen kuin ryhdytään toteuttamaan noin isoa operaatiota.
Tässä tapauksessa edunvalvoja puolustautui sanomalla, ettei ollut lähiomaista, mutta vanhuksella oli ihminen, jonka hän itse oli tahtonut ja nimennyt 'lähiomaiseksi' - luottohenkilökseen.

Minutkin on merkitty yleisessä edunvalvonnassa olevan henkilön lähiomaiseksi. Luultavasti nostaisin äläkän, jos edunvalvoja päättäisi tehdä jotakin isoja ratkaisuja valvottavansa suhteen neuvottelematta ensin minun(kin) kanssani. Nyt tietysti vielä suuremmalla syyllä, kun olen Hesarista lukenut edunvalvojan esimiehen näkemyksen, jonka mukaan niin pitää tehdä; pitää olla yhteydessä lähiomaiseksi nimettyyn henkilöön, jos valvottava on liian huonossa kunnossa tehdäkseen itseään koskevia isoja päätöksiä.

Tämä kodin irtaimiston tuhoamistapaus koskettaa minua siinäkin mielessä, että olen äidilleni jo esittänyt toivomuksen, ettei innostuisi kovasti raivaamaan huusholliaan kuvitellen helpottavansa minun edessäni olevaa hommaa, vaan jättäisi sen asian minulle - osaksi minun surutyötäni. Ainakaan uutiset eivät kerro, olisiko tällä Helmillä ollut läheisiä, jotka olisivat olleet halukkaita ryhtymään kodin raivaamiseen; ja tehneet sen helläkätisemmin ja tunteella ja Helmiä ajatellen toisin kuin siivousfirma. Olisihan siinä voinut olla siivousfirma sitten apuna jossakin vaiheessa...

Jotenkin ymmärtäisin siivousfirman paikalle lähettämisen paremmin, jos raivaamisen kohteena olisi ollut yksinäisen ihmisen kuolinpesä; asunto, jonka omistajalla/haltijalla ei ollut ketään läheistä, joka olisi halunnut ryhtyä urakkaan. Mutta tässä tapauksessa hävitettiin elävän ihmisen omaisuutta ja muistoesineitä; eikä henkilö edes ollut niin yksinäinen ja läheisiä vailla kuin edunvalvoja oli itselleen uskotellut.

Mutta tunnettu tosiasia lienee, että yleiset edunvalvojat ovat hukkua työn paljouteen...

[Joiku]

Mutta ajattelepa vähän, että nuo lähimmäiset ovat varmasti tienneet, että vanhus on siirretty hoitokotiin. Niin eikö silloin käy mielessä, että miten sen koti nyt?
Onko jääkaapissa vaikka ruokaa tai roskia jotka rupee haiseen... Yhdellä oli jopa avain.

[Helmenkalastaja]

Kun minä taannoin olin muutaman kuukauden ajan yleisen edunvalvonnan palkkalistoilla, edunvalvottavia per yksi edunvalvoja oli yli kaksisataa. (Pyrkimys oli muistaakseni vähentää määrä 150:een tai sen alle.) Keinoja vähentämiseen ei kuitenkaan ollut, koska valtiolla oli tuottavuusperiaatteen mukainen rekrytointikielto. Tuloillaan olevasta yleisen edunvalvonnan kilpailuttamisesta yksityisillä palveluntuottajilla toivottiin pelastusta ahdinkoon. Silloisilla resursseilla edunvalvojalla oli käytettävissään periaatteessa vajaa tunti kuukausittaista työaikaa per yksi edunvalvottava. Käytännössä edunvalvojien aika meni usein muutaman, vaativan asiakkaan asioita hoitaessa. Voimassa oli myös ylityökielto, ja ylitöitä omaan piikkiinsä tekeviä velvollisuudentuntoisia edunvalvojia muut katsoivat kieroon.

[Mirri]

Mutta ajattelepa vähän, että nuo lähimmäiset ovat varmasti tienneet, että vanhus on siirretty hoitokotiin. Niin eikö silloin käy mielessä, että miten sen koti nyt?
Onko jääkaapissa vaikka ruokaa tai roskia jotka rupee haiseen... Yhdellä oli jopa avain.

Kyllä tuollainen pitäisi ehdottomasti käydä mielessä, ja pitäisi tietysti käydä tarkistamassa niin jääkaapin sisältö kuin kukkien hyvinvointi, postin kertyminen ja vaikka mitä muita käytännön pieniä asioita.

Kuinka paljon lähiomaiseksi nimetty, mutta ilman edunvalvontaoikeutta oleva henkilö saa kajota asunnossa olevaan irtaimistoon; sitä en tiedä.
Roskiksen sisältö pitäisi poistaa, ja jääkaappi täytyisi tyhjentää, ja varmaan kuolleille kukillekin saa tehdä jotakin, mutta entäpä kirjeet, kassit ja muu pilaantumaton? Jos asunto pursuaa tavaraa ääriään myöten, niin missä kohdassa edunvalvontaoikeudettoman lähiomaisen kohdalla tulee raja vastaan, ja hän ylittää valtuutensa alkaessaan raivata?

[Mirri]

Kun minä taannoin olin muutaman kuukauden ajan yleisen edunvalvonnan palkkalistoilla, edunvalvottavia per yksi edunvalvoja oli yli kaksisataa. (Pyrkimys oli muistaakseni vähentää määrä 150:een tai sen alle.) Keinoja vähentämiseen ei kuitenkaan ollut, koska valtiolla oli tuottavuusperiaatteen mukainen rekrytointikielto. Tuloillaan olevasta yleisen edunvalvonnan kilpailuttamisesta yksityisillä palveluntuottajilla toivottiin pelastusta ahdinkoon. Silloisilla resursseilla edunvalvojalla oli käytettävissään periaatteessa vajaa tunti kuukausittaista työaikaa per yksi edunvalvottava. Käytännössä edunvalvojien aika meni usein muutaman, vaativan asiakkaan asioita hoitaessa. Voimassa oli myös ylityökielto, ja ylitöitä omaan piikkiinsä tekeviä velvollisuudentuntoisia edunvalvojia muut katsoivat kieroon.

Siinäpä se; karua kertomaa. Siksi minä en ainakaan ole valmis syyttelemään ensimmäiseksi yleisiä edunvalvojia, jos ja kun he tekevät virheitä.