Vastikkeellinen sosiaaliturva

[Mirri]

Jos työ puolentoista tunnin työmatkan päässä on pienipalkkainen, pitkien päivittäisten työmatkojen tekeminen esim. VR:n kalustolla on ylellistä puuhaa hintansa puolesta. Pendolinot ovat nopeita, mutta pienipalkkaiselle duunarille kovin kalliita. Jos tulot työmatkakulujen jälkeen eivät nouse työttömyysturvaa suuremmiksi, niin kuinka moni on innostunut käyttämään päivittäin kolme tuntia työmatkoihinsa ja maksamaan siitä lystistä vielä ruhtinaallisesti VR:lle?
Eivätkä bussimaksutkaan määräydy matka-ajan, vaan kilometrien mukaan. Moottoritiellä puoleentoista tuntiin mahtuu paljon kilometrejä, joten bussilipunkin hinta on sen mukainen - kallis.

Minusta tulossa oleva uudistus on melkoisen kovaotteista kannustamista, joka lisää stressiä niin aikuisilla kuin lapsilla.
Täyttä työpäivää tekevä olisi töissä matkoineen kellon ympäri, ja osa-aikatyössä taas työmatkat veisivät kohtuuttomasti aikaa ja rahaa työaikaan ja palkkaan verrattuna. Entäpä työttömät lapsiperheet - heidän jälkikasvunsa olisi päivähoidossa vähintään kellon ympäri. Ja koululaiset yksinänsä hirmuisen pitkiä aikoja, jos työttömät vanhemmat määrätään töihin jonnekin puolentoista tunnin työmatkojen päähän. Kaiken lisäksi VR on kovin epäluotettava; ikinä ei voi tietää miten hyvin se toimii; kulkeeko juna vai ei.

On ihan eri asia valita itse pitkä työmatka kaikkine kuluineen ja muine hankaluuksineen kuin joutua viranomaisten pakottamana reissaamaan päivittäin kolme tuntia käydäkseen töissä.

[Kahvi]

Mietin kanssa, että toi junamatkustus on aika kallista hubaa. Tuo kirjoituksessa mainittu Tampere-Helsinki väli esimerkiksi maksaa menopaluuna yli 60eur - jollain kausi/työmatkalipulla ehkä vähemmän. Kuukaudessa työmatkoihin menee heilahtamalla yli tonni, mistäs sitä tuommoisia rahoja persaukisella... toki verotuksessa saa työmatkavähennykset, mutta ne tulevat silleen jälkijättöisesti, että eivät näy lompakossa juuri sillä hetkellä kun lippuja ostetaan.

Vai onko mahdollista saada jotain tukea tuollaisiin työmatkakustannuksiin?

[Joiku]

Silloin pitää ottaa joku pieni työsuhdeasunto työpaikkakunnalta, jonka vuokran voi vähentää verotuksessa.
Tai muuttaa kokonaan sinne työpaikkakunnalle. Onhan sitä monetkin joutuneet muuttamaan työn perässä.

[Joiku]

Työmatkulut voi nykyisin jo ottaa heti verokorttiin ja saa pienemmän veroprosentin.
Mun matkakulut on arvioitu vuodessa 6200 euroa ja se pienentää aika paljon veroprosenttia.

[Helmenkalastaja]

Minä kävin 2,5 vuotta Espoosta Vantaalla töissä. Ostin halvan autonrakkineen, koska työmatka yhteen suuntaan olisi julkisilla kestänyt juuri tuon 1,5 tuntia. Matkan pituus oli omalla autolla muistaakseni 32 kilometriä. Viimeiset kolme kuukautta kävin töissä julkisilla, kun en enää uskaltanut ajaa. Oli se rankkaa, kun äiti oli 11-12 tuntia (12 h, jos kävin tullessa ruokakaupassa) valveillaoloajasta poissa kotoa, missä odottivat ala-asteikäiset lapset.

[Joiku]

Mullakin on pitkä työmatka, saattaa mennä neljäkin tuntia matkoihin päivässä. Enkä nyt niin tiedä onko se vapaaehtoista. Koska toinen vaihtoehto olisi olla työtön.

[Psykopatologia]

Minulla työmatka on viime vuosikymmeninä vaihdellut
muutamasta metristä noin kymmeneen.

[Kahvi]

Silloin pitää ottaa joku pieni työsuhdeasunto työpaikkakunnalta, jonka vuokran voi vähentää verotuksessa.
Tai muuttaa kokonaan sinne työpaikkakunnalle. Onhan sitä monetkin joutuneet muuttamaan työn perässä.

Tämä koskenee vain perheellisiä, eli yksin asuvat jäävät tämän veroedun ulkopuolella?

[Kahvi]

Työmatkulut voi nykyisin jo ottaa heti verokorttiin ja saa pienemmän veroprosentin.
Mun matkakulut on arvioitu vuodessa 6200 euroa ja se pienentää aika paljon veroprosenttia.

Totta. Tosin tämä helpotus tulee ensimmäisen kerran vasta ensimmäisen tilin yhteydessä. Siihen asti matkakulut pitää vaan repiä jostain. Ehkä toimeentulotuesta tms instanssista voi saada apuja?

[Joiku]

Miksei yksinäinen voisi muuttaa sinne työpaikkakunnalle?

[Kahvi]

Mullakin on pitkä työmatka, saattaa mennä neljäkin tuntia matkoihin päivässä. Enkä nyt niin tiedä onko se vapaaehtoista. Koska toinen vaihtoehto olisi olla työtön.

Mullakin työmatkat vaihtelevat suuresti, puolesta tunnista tuohon neljään tuntiin per päivä. Työttömyys mullakin olisi toinen vaihtoehto, joten mieluummin työmatkustelen.

[Kahvi]

Miksei yksinäinen voisi muuttaa sinne työpaikkakunnalle?

Työn määräaikaisuuden takia - tai että työsuhteen jatkuminen on epävarmaa. Toisaalta on esim etävanhempia, jotka ymmärrettävistä syistä eivät halua muuttaa kauas lapsistaan.

Ja jos ajatellaan pääkaupunkiseutua, niin se pienikin luukku asunnoksi voi maksaa enemmän kuin työmatkat.

Tilanteita on monia. Sinänsä olen kyllä sen kannalla, että kyllä työpaikka pitää ottaa vastaan vaikka se ei olisikaan naapuritalossa. Kunhan duunin vastaanottovelvollisuudesta ei tehdä tekijälleen selvästi taloudellisesti kannattamatonta - tai jopa mahdotonta.

[Kuutar]

Miksei yksinäinen voisi muuttaa sinne työpaikkakunnalle?

Yksin asuminen on kallista. Työpaikkoja on eniten kaupungeissa, joissa vuokra-asunnot ovat kalliita.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2 ... 311878/170

Suurimmat kaupungit ovat jo niin kalliita, että työn perässä muualta muuttaminen on mahdotonta – tai sitoo nuorten aikuisten voimat ja varat jopa vuosikymmenten velkaliekaan.

[Psykopatologia]

Ykkösaamu la 11.1.2014
Wahlroos sanoo, että talouden ydin on vientikauppa, so. tuottava työ.
____________

Täten sosiaaliturva tulisi muuttaa työpaikoiksi.
Jarruna ovat olleet demarit ja ammattiyhdistysliike.

[Joiku]

Miksei yksinäinen voisi muuttaa sinne työpaikkakunnalle?

Yksin asuminen on kallista. Työpaikkoja on eniten kaupungeissa, joissa vuokra-asunnot ovat kalliita.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2 ... 311878/170

Suurimmat kaupungit ovat jo niin kalliita, että työn perässä muualta muuttaminen on mahdotonta – tai sitoo nuorten aikuisten voimat ja varat jopa vuosikymmenten velkaliekaan.

Asuuhan se yksinäinen kai jossain yksin jo ennestään mutta ei kai osaa aatella, että se on kallista, kun vuokra maksetaan tukirahoilla?
Aika moni tässä maassa on vuosikymmenet velkaliekassa maksaessaan asuntovelkaa. Eläkkeellekö niitä voimia pitää säästellä, jos niitä ei nuorena voi tuhlata?

Nuo kaikki ovat vaan tekosyitä millä puolustellaan tukirahoilla elämistä.

[Kahvi]

Asuuhan se yksinäinen kai jossain yksin jo ennestään mutta ei kai osaa aatella, että se on kallista, kun vuokra maksetaan tukirahoilla?
Aika moni tässä maassa on vuosikymmenet velkaliekassa maksaessaan asuntovelkaa. Eläkkeellekö niitä voimia pitää säästellä, jos niitä ei nuorena voi tuhlata?

Nuo kaikki ovat vaan tekosyitä millä puolustellaan tukirahoilla elämistä.

Kuutar taisi tarkoittaa, että muuttaminen suuriin kaupunkeihin nostaa asumiskustannuksia niin merkittävästi, että se jarruttaa työn perässä muuttamista. Myös asumistuki voi muodostaa kannustinloukun.

[Mirri]

Asuuhan se yksinäinen kai jossain yksin jo ennestään mutta ei kai osaa aatella, että se on kallista, kun vuokra maksetaan tukirahoilla?
Aika moni tässä maassa on vuosikymmenet velkaliekassa maksaessaan asuntovelkaa. Eläkkeellekö niitä voimia pitää säästellä, jos niitä ei nuorena voi tuhlata?

Nuo kaikki ovat vaan tekosyitä millä puolustellaan tukirahoilla elämistä.

Eivät ole tekosyitä, vaan ihan oikeita syitä, jotka voivat estää työn perässä muuttamisen. Etenkin, kun tarjottu työ on nykyisin valitettavan usein pätkä- ja/tai osa-aikatyötä. Jos ihminen muuttaa vaikkapa Helsinkiin työn perässä ja saa sieltä kalliin vuokra-asunnon, johon tarvitsee asumistukea pienen palkkansa vuoksi, niin tukirahoillahan vuokraa silloinkin maksetaan. Silti vuokra voi olla niin suuri, että elämiseen ei jää juuri mitään, joten tarvitaan toimeentulotukeakin palkan jatkeeksi.
Ja aika moni tekee konkurssin ja päätyy velkasaneeraukseen juuri asuntovelan vuoksi; tulevaisuudessa luultavasti vielä useampi.

[Kahvi]

Ja aika moni tekee konkurssin ja päätyy velkasaneeraukseen juuri asuntovelan vuoksi; tulevaisuudessa luultavasti vielä useampi.

Viilaan pilkkua:
se on muuten "velkajärjestely" eikä edellytä konkurssia. Mutta muuten olen samaa mieltä: niin on kalliiksi tämä elämäksi kutsuttu puuha tässä maassa mennyt, että moni elää maksukykynsä väärällä puolella.

[Valkosiipi]

Jos ihminen muuttaa vaikkapa Helsinkiin työn perässä ja saa sieltä kalliin vuokra-asunnon, johon tarvitsee asumistukea pienen palkkansa vuoksi, niin tukirahoillahan vuokraa silloinkin maksetaan.

Kumma juttu, että tunnen monta pienipalkkaista yksin,
kaksin tai perheen kanssa pääkaupunkiseudulle muuttanutta,
jotka pystyy ihan elämään palkallaan.

Pelkkä asumistuki on kuitenkin pienempi kuin työttömyyskorvaus tai vastaava ja asumistuki.
Osa asumistuesta tulee maksettua palkasta takaisin yhteiskunnalle korkeampana verona.

Ei pääkaupunkiseudun asumisen hintataso ole sama kuin Helsingin keskustan hintataso.
Monista lähiöistä saa asuntoja, myös omakotitaloja, samalla hintatasolla kuin pikkukaupungista.

[Joiku]

Pitäiskö tukirahoilla elävien koko ikänsä saada elää niin suojattua elämää ettei mikään asia voi mennä persiilleen?
Työläinenkin voi joutua sellaiseen tilanteeseen, että joutuu konkurssiin. Sitten on konkurssissa, sillä siisti.