Onpas täällä paljon masentuneita kirjoituksia

[Hilppa]

Hilppa, et ole oikonut käsitystäni, joten kerron miltä tämän ketjun otsikko minusta näyttää.
Päiväkirjani lukijana tiedät minun olevan vakavan depression kourissa. Vanhusten viikko-ketjussa olevat kirjoitukseni ahdistavat sinua, joten kerrot niiden olevan masentuneita kirjoituksia - sinä 'aistit melankolisuutta' niissä.

Tämän ketjun otsikkoa ja sinun 'aistimistasi' ihmetellessäni en tiedä itkeäkö vai nauraa. Toisaalta voihan olla niinkin, että olen ymmärtänyt jotakin väärin. Sinä vain et omassa ylhäisyydessäsi näe tarpeelliseksi kertoa foorumin toisille kirjoittajille mitä tarkalleen ottaen tarkoitat 'masentuneilla kirjoituksilla' joita täällä mielestäsi on paljon.

Onko kaikessa tuossa jotakin sietämätöntä tai väärää sinun näkökulmastasi katsottuna?

Huomautan kuitenkin, että tulkintasi on vain tulkintaa, ei totuutta.

[Mirri]

Onko kaikessa tuossa jotakin sietämätöntä tai väärää sinun näkökulmastasi katsottuna?

Mielestäni ei pitäisi väittää ja peräti 'todeta' kirjoituksia masentuneiksi, jos lukija ahdistuu niistä. Lukija tekee väärin vierittäessään oman tuntemuksensa kirjoituksen (ts. kirjoittajan) vastuulle.

Ja koska ilmeisesti on niin, että kirjoitukseni vanhus-ketjussa ovat ahdistaneet sinua, sinä teet minua kohtaan väärin sanoessasi kirjoituksiani masentuneiksi; jopa 'todetessasi' niin. Tai oikeastaan teet törkeästi, koska väität 'aistineesi' jotakin, jonka tosiasiassa olet lukenut päiväkirjastani. Olen kertonut masennuksestani, joten turha yrittää 'aistia' sitä sinua ahdistavista kirjoituksista. Jos ja kun sinä lukijana koet tekstin ahdistavana ja masentavana, kyseessä on sinun mielialasi, ei kirjoittajan ja hänen tekstinsä.
Kuten jo olen sanonut; olisi aivan eri asia, jos otsikossa puhuttaisiin masentavista tai masentavalta tuntuvista kirjoituksista, eikä masentuneista kirjoituksista. Mistä uskot saaneesi 'oikeuden' määritellä mikä kirjoitus on masentunut kirjoitus ja mikä ei?

Ainakaan tekstit, jotka olen kirjoittanut vanhus-ketjuun, eivät ole masentuneita kirjoituksia; olit sinä 'aistivinasi' niissä hyvänsä. Se on toinen juttu, että ne voivat lukijasta tuntua masentavilta ja ahdistavilta.

Syystä tai toisesta et ole halunnut tuoda yhtäkään tekstiä esimerkiksi 'masentuneesta kirjoituksesta'. Olet jättänyt toiset kirjoittajat arvailemaan ja ihmettelemään. Miksi olet tehnyt niin? Paitsi jos puhutkin otsikossa omista kirjoituksistasi.

[untuva]

Tämä ajatukseni ei liity edellisiin kirjoituksiinne tässä ketjussa: Minun mielestä masentavat kirjoitukset eivät aina ole sellaisia, että ne masentaa muita. Masennus ei ole suoranaisesti vastavuoroinen tunnereaktio, masennuksen voi kyllä aistia toisen kirjoituksesta. Jotkut eivät hyväksy sitä, että kirjoittavat masentuneita tekstejä, koska se masentaa itse kirjoittajaa ja/tai ehkä lukijaakin. Minun mielestä se, että kirjoitan masentavista ajatuksistani helpottaa usein oloani ja lievittää siten masennuksen tunnetta.

[Hilppa]

Tämä ajatukseni ei liity edellisiin kirjoituksiinne tässä ketjussa: Minun mielestä masentavat kirjoitukset eivät aina ole sellaisia, että ne masentaa muita. Masennus ei ole suoranaisesti vastavuoroinen tunnereaktio, masennuksen voi kyllä aistia toisen kirjoituksesta. Jotkut eivät hyväksy sitä, että kirjoittavat masentuneita tekstejä, koska se masentaa itse kirjoittajaa ja/tai ehkä lukijaakin. Minun mielestä se, että kirjoitan masentavista ajatuksistani helpottaa usein oloani ja lievittää siten masennuksen tunnetta.

Ei olekaan esittämälläsi tavalla vuorovaikutteinen, koska kirjoittajat eivät ole toistensa läheisiä. Olen samaa mieltä, että masentavista ajatuksista kirjoittaminen voi helpottaa. Etenkin, jos tiedostaa itse tapahtumaprosessin ja osaa mahdollisesti hahmottaa tilanteen myös lukijoiden kannalta. Sen sijaan, jos omat kirjoitukset kerta toisensa jälkeen käännetään ylösalaisin ja saavat negatiivista palautetta vaihtoehtona sille, että palautetta ei tule, on tilanne enemmänkin masentava kirjoittajan kannalta.

[Mirri]

Mutta kuka voi määritellä ja 'todeta' kirjoituksen masentuneeksi: kirjoittaja itse, vai kirjoituksen masentavaksi kokeva lukija? Mielestäni lukija ei voi - hänen ei pitäisi - todeta kirjoitusta masentuneeksi, hän voi ainoastaan todeta omat tuntemuksensa kirjoituksen suhteen. Kuten sen, että hänestä tuntuu tai hänen mielestään kirjoitus on masentava.

Tuli vielä mieleeni... Mitä jos lukijan masentuneeksi määrittelemä kirjoitus onkin vihainen, turhautunut, pettynyt, harmistunut, loukkaantunut, huolestunut, tai vaikka mitä muuta kuin juuri masentunut? Vain kirjoittaja itse tietää onko hänen kirjoituksensa masentunut, vai jotakin muuta... Silti, vaikka hänen kirjoituksensa miten tuntuisi lukijasta masentavalta.

Koska tämän ketjun otsikko ilmiselvästi koskee (myös) minun kirjoituksiani, ihmettelen, ettei Hilppa 'aistinut' huolestuneisuutta; hänen mielestään vanhus-ketjun kirjoitukseni ovat masentuneita. Jos lukisin tekstiä, jota itse olen siinä ketjussa kirjoittanut, näkisin kirjoitukset huolen ilmaisuna. Hilppa ilmeisesti ei tunnistanut kirjoitusten sisältämää realistista huolta. Huoli ja masennus eivät ole sama asia.

[Mirri]

jos omat kirjoitukset kerta toisensa jälkeen käännetään ylösalaisin ja saavat negatiivista palautetta vaihtoehtona sille, että palautetta ei tule, on tilanne enemmänkin masentava kirjoittajan kannalta.

Hilppa, onko tämän ketjun otsikko tarkoitettu palautteeksi toisille kirjoittajille? Jos on tarkoitettu, niin millaista palautetta annoit meille, ja millä tavoin kirjoittajien tulisi ymmärtää antamasi palaute?

[Hilppa]

- -
Koska tämän ketjun otsikko ilmiselvästi koskee (myös) minun kirjoituksiani, ihmettelen, ettei Hilppa 'aistinut' huolestuneisuutta; hänen mielestään vanhus-ketjun kirjoitukseni ovat masentuneita. Jos lukisin tekstiä, jota itse olen siinä ketjussa kirjoittanut, näkisin kirjoitukset huolen ilmaisuna. Hilppa ilmeisesti ei tunnistanut kirjoitusten sisältämää realistista huolta. Huoli ja masennus eivät ole sama asia.

Mistä sinä voisit tietää, mitä minä olen aistinut? Et mistään. Omat kyseiset kirjoituksesi eivät erityisesti herätä huolta, koska niiden sanoma on jo tullut itselleni moneen kertaan ja jopa paatoksellisuuteen asti ilmi tiedotusvälineiden toimesta. Juuri mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut vanhusten asioiden hyväksi.

[Hilppa]

jos omat kirjoitukset kerta toisensa jälkeen käännetään ylösalaisin ja saavat negatiivista palautetta vaihtoehtona sille, että palautetta ei tule, on tilanne enemmänkin masentava kirjoittajan kannalta.

Hilppa, onko tämän ketjun otsikko tarkoitettu palautteeksi toisille kirjoittajille? Jos on tarkoitettu, niin millaista palautetta annoit meille, ja millä tavoin kirjoittajien tulisi ymmärtää antamasi palaute?

Itselleni tämä ketju on samaa kuin Hyvää yötä -ketju. Syksy on ajankohtainen ilmiö nyt. Nautin ruskasta.

[Mirri]

Mistä sinä voisit tietää, mitä minä olen aistinut? Et mistään. Omat kyseiset kirjoituksesi eivät erityisesti herätä huolta, koska niiden sanoma on jo tullut itselleni moneen kertaan ja jopa paatoksellisuuteen asti ilmi tiedotusvälineiden toimesta. Juuri mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut vanhusten asioiden hyväksi.

Hilppa, aiemmin tässä ketjussa kirjoitit näin:

Tietty melankolisuus on syksyn myötä aistittavissa kirjoituksissa.

Ainakin minun kirjoitusteni kohdalla 'aistimuksesi' meni päin mäntyä - etenkin, kun et tunnistanut niistä kirjoittajan huolta.

Mutta tosiaan; voihan olla, ettei tällä ketju liity minuun kirjoittajana millään lailla. Sinä vain et ole kertonut liittyykö vai ei, joten edelleen oletan tämän ketjun otsikolla olevan jotakin tekemistä vanhus-ketjussa olevien kirjoitusteni kanssa.
Siis: minun kohdallani aistisi johtivat sinut harhaan tulkitessasi huolestuneet kirjoitukset masentuneiksi. Se, että kirjoitukseni voivat tuntua sinusta masentavilta, on ihan eri asia.

[Hilppa]

Mikä sinun tavoitteesi, kirjoittaja Mirri, on tässä ketjussa? Olethan osallistunut jo useamman kirjoituksen verran.

[Mirri]

Minun lienee viisainta suoraan kakistaa ulos mikä tämän ketjun otsikossa kolahti ja tuntui erittäin pahalta.

Toisella mt-aiheisella foorumilla moderaattori Reinikainen ei pitänyt siitä, että kirjoitin vakavista asioista. Hän piti sellaista kirjoittelua negatiivisena ja depressiivisena ja oli sitä mieltä, että 'masentuneet' ja 'negatiiviset' kirjoitukseni ovat toisille foorumin käyttäjille vaarallisia ja sairastuttavia. Toisin sanoen hän tahtoi minun vakavine aiheineni ja realistisine kirjoituksineni häipyvän sieltä, jotteivät toiset sairastuisi. Minä pidin kirjoituksiani realistisina, hän negatiivisina ja depressiivisinä.
Viesti oli selkeä; Reinikaisen mielestä oli sopimatonta ja toisia 'sairastuttavaa' kirjoittaa mt-aiheisella vertaistukifoorumilla sellaisista elämään liittyvistä asioista - minun mielestäni realiteeteista - kuin olen kirjoittanut vanhus-ketjuun.

Uskon, että kyseinen moderaattori oli itse se, joka ahdistui 'masentuneista' kirjoituksistani - ne häiritsivät hänen mielenrauhaansa ja aiheuttivat hänessä masennuksen tuntemuksia. Minä taas miellän mt-aiheisen vertaistukifoorumin sellaisena, että siellä nimenomaan voidaan kirjoitella myös elämän vakavista asioista, jos ja kun tunnetaan tarvetta. Ei niin, että pitäisi suojella toisia ja jättää elävän elämän realistiset ja monien ihmisten eteen tulevat vaikeammat asiat kirjoittamatta, jotteivät toiset ahdistu ja masennu. Kun sentään ollaan aikuisia ihmisiä...
Eikä elämän vakavista asioista kirjoittaminen ole negatiivista ja/tai depressiivistä kirjoittamista.

Noin; sainpahan sanotuksi... Tässä siis syy, miksi tämän ketjun otsikko vei mielenrauhani. Reinikainen tulee varmaan itse kertomaan, jos olen käsittänyt jotakin väärin ja oikomaan (perustellusti), jos kirjoitin pötyä.

21.15. Lisäys. Koska moderaattori luki päiväkirjastani, että sairastan vakavaa depressiota, hänen oli erittäin helppo syyttää minua siitä, että depressioineni 'pilaan palstan henkeä' ja 'sairastutan' 'negatiivisilla' kirjoituksillani muita. Sehän oli kuin isku vyön alle.

[Hilppa]

En tunne Reinikaista.

[untuva]

Mirri voi olla myös niinkin, että olisiko Reinikainen ollut kateellinen sinulle?

[Mirri]

En tunne Reinikaista.

Haittaako se jotenkin?

Ryhdyin kirjoittamaan edellistä viestiäni ennen kuin näin sinun kysymyksesi. Oli sattumaa, että kirjoitukseni on samalla vähän kuin vastaus sinulle.

[Hilppa]

En tunne Reinikaista.

Haittaako se jotenkin?

En ymmärrä, mitä tarkoitat kysymykselläsi. En tunne kyseistä kirjoittajaa enkä esille ottamasi tapahtumia. En myöskään ymmärrä, miten kyseinen asia liittyy tähän ketjuun.

[Mirri]

Hilppa, haitanneeko sekään mitään, ettet ymmärrä.

[untuva]

Kokeilin miltä sinusta Mirri tuntuu kateuden suhteen. Koska en seuraillut Reinikaisen kirjoituksia mitenkään niin en voi sanoa itse lainkaan ilmenikö kateutta. Tuntuu kovin kummalliselta se, että hän olisi masentunut kirjoituksistasi. Itse yritin selittää asiaa kateudella, koska en muuta keksinyt.

[Mirri]

Untuva, luultavasti ymmärsin esittämäsi asian, mutten halua ottaa siihen kantaa, enkä ryhtyä keskustelemaan toisella foorumilla kokemastani asiasta ja tekemistäni tulkinnoista, jotka hyvin voivat olla vääriä. Siksi en kommentoinut viestiisi mitään.

[untuva]

Ajatukseni on, että itse tiedät asiat ja teet omat tulkintasi.

[Mirri]

Mikä sinun tavoitteesi, kirjoittaja Mirri, on tässä ketjussa? Olethan osallistunut jo useamman kirjoituksen verran.

Tavoitteeni/toivomukseni oli, että sinä - kirjoittaja Hilppa - jotenkin perustelisit meille muille kirjoittajille tämän ketjun otsikon. Tai sitten muuttaisit ketjun otsikkoa niin, että se selkeästi kertoisi sinun tuntemuksistasi ja tulkinnoistasi, eikä 'leimaisi' kirjoituksia mitenkään; ei masentuneiksi, negatiivisiksi, eikä muutenkaan millään tavoin.

Mutta tuskin tälläkään asialla on enää mitään merkitystä. Eikä etenkään, koska alunalkaenkaan et pitänyt tarpeellisena ottaa huomioon toivettani ketjun otsikon korjaamisesta muiden kirjoittajien kannalta parempaan muotoon.