helun palstalla ei saa olla "väärää" mieltä

[Psykopatologia]

Kyllästynyt arveli, että kyseessä on sukulainen, ilmeisimmin sisko.
(Tiedot ovat olleet esillä.)

[Mirri]

Ok. Pitäisi varmaan käyttää nettifoorumeilla entistä enemmän aikaa pysyäkseen kärryillä kaikissa nettielämän ja -ihmissuhteiden toinen toistaan dramaattisemmissa käänteissä ja kiemuroissa...

En ymmärrä mikä Kyllästyneen fiksuna ihmisenä pani julkisesti arvelemaan (vai peräti väittämään?) jotakin tuollaista kuin kerroit. Mitä ihmettä kenenkään sisarus- yms. suhteet täällä kenellekään kuuluvat; olisi Kyllästynyt pitänyt mölyt mahassaan, vaikka olisi hiljaa mielessään arvellut mitä. Ei todellakaan kuulu nettifoorumilla ruodittavaksi onko joku jonkun sisko/veli/sukulainen/ystävä, vai eikö ole; johan tuon asian järkikin sanoo. Ei ihme, jos kohteet vähän vittuuntuivat sillä seurauksella, että syntyi tuollainen kuvaus yhden rivikirjoittajan nimimerkin alle.

[Psykopatologia]

Orkkis oli lähettänyt Kyllästyneelle viestiä helun tunnuksilla tai koneelta tms,
mikä ei ole tavallista.

Kun hän yritti selvittää ko. kummallisuutta, hän ei saanut kunnollista
selvyyttä asiaan, mikä kai otti häntä päähän.

Johtotroikka ei kusekaan suoraan.

[Mirri]

Orkkis oli lähettänyt Kyllästyneelle viestiä helun tunnuksilla tai koneelta tms,
mikä ei ole tavallista.

Ei taida olla.

Täytyisi foorumin ylläpitäjän tiukasti pitää niin tunnuksensa kuin koneensakin omassa hallussaan, eikä päästää muita kirjoittelemaan 'ylläpitäjänä' - ei, vaikka nämä miten olisivat ylläpitäjälle hyviä ystäviä, sukulaisia, ja vaikka mitä. Noin minun mielestäni.
Sotkuhan siitä syntyy, jos tällaisen foorumin ylläpitäjänä (yhden nimimerkin ja yksien tunnusten takana) esiintyy ties miten monia ihmisiä. Minusta ihan sama pätee moderaattoreihin...

[Crocodile Gena]

Kyllä; viestin kopioiminen oli turhaa. Jos haluaa osoittaa jotain mielipuolta,
pelkkä hymiö riittäisi, koska välissä ei ole viestejä.

Saa toki poistaa, jos on sääntöjen vastainen.

[Crocodile Gena]

En tiedä. Hän järjesti minulle ansan kirjoittamalla Ukkosena.

Tuollainen toiminta, jossa kirjoittaja osallistuu ainoastaan muutamalla kriittisellä viestillään ilman osallistumista muihin keskusteluihin herättää kovasti ihmettelyä muissa kirjoittajissa sekä jähmettää palstaa.

Minussa taas herättää ihmettelyä Crocodile Genan viesti; siinä kun ei ole edes yhtä ainokaista sanaa hänen sanomanaan. Sellainen - jos mikä - jähmettää palstaa; kirjoittaja kopioi viimeisen päälle toisten viestejä, muttei saa omalta näppikseltään sanotuksi ensimmäistäkään sanaa. Lähettää vain hymiön, jonka kukin katselija sitten saa tulkita (joutuu tulkitsemaan) oman mielensä mukaan - pääsee/joutuu arvailemaan, että mitähän 'kirjoittajan' päässä on mahtanut liikkua, ja mitä hän on hymiöllä täydennetyllä kopiolla halunnut sanoa. Turhaa näppiksen kulumisen pelkäämistä tuollainen, että vain kopsailee ja käyttää toisten kirjoituksia.

Sitä paitsi jos ei asiaan ole muuta sanottavaa kuin muiden kirjoittajien sanojen toistaminen, ja omalta näppikseltä laitetaan vain hymiö kopion perään, olisi kyllä järkevintä jättää kokonaan 'sanomatta' - ihan senkin vuoksi, että toisten tekstien tyhjänpäiväinen ja aiheeton kopioiminen sinne sun tänne on vähintäänkin ärsyttävää. Tuollaisen kopioinnin kohdalla ei voida edes puhua siteeraamisesta omine 'pelisääntöineen'.

En toki ymmärtänyt enkä hyväksynyt Ukkosenkaan toimintaa, mutta hän taisi sentään kirjoittaa sanottavansa ihan itse ja oikein sanoilla.

Vastasin Luukkoselle.

Minua taas ihmetyttää Mirrin alkeelliset lainaus- ja viittaustaidot, ja toisaalta myös se, että hymiön laittamista verrataan kirjoitteluun, jossa oikean ihmisen (versus nimimerkki) kunniaa ja ammattitaitoa loukataan. Suhteellisuudentaju

[Maria]

Vaikka en ole mikään hymiöexpertti, niin selvältä näytti Crocodile Genan hymiö "Shocked". Standardihymiöistähän voi aina lukea kyseisen selosteen viemällä hiiren osoittimen hymiön päälle. Että siten tuli minulle aivan selväksi CG:n viestin sisältö.

[Crocodile Gena]

Vaikka en ole mikään hymiöexpertti, niin selvältä näytti Crocodile Genan hymiö "Shocked". Standardihymiöistähän voi aina lukea kyseisen selosteen viemällä hiiren osoittimen hymiön päälle. Että siten tuli minulle aivan selväksi CG:n viestin sisältö.

Kiitos Maria! Sinä olet viisas nainen , sen olen huomannut monesti.

[Psykopatologia]

Klo 21.23

Orkkis oli lähettänyt Kyllästyneelle viestiä helun tunnuksilla tai koneelta tms,
mikä ei ole tavallista.

Ei taida olla.

Täytyisi foorumin ylläpitäjän tiukasti pitää niin tunnuksensa kuin koneensakin omassa hallussaan[,]
eikä päästää muita kirjoittelemaan 'ylläpitäjänä' - ei, vaikka nämä miten olisivat ylläpitäjälle hyviä
ystäviä, sukulaisia, ja vaikka mitä. Noin minun mielestäni.
Sotkuhan siitä syntyy, jos tällaisen foorumin ylläpitäjänä (yhden nimimerkin ja yksien tunnusten takana)
esiintyy ties miten monia ihmisiä. Minusta ihan sama pätee moderaattoreihin...

Psykopatologia-foorumilla valvoja näkee IP-osoitteet, mutta hän ei näe
kirjautumisen yhteydessä annettua sähköposti-osoitetta.

[Mirri]

Minua taas ihmetyttää Mirrin alkeelliset lainaus- ja viittaustaidot.

Kerro tarkemmin ja perustele jotenkin (ihan omin sanoin ilman kopioimisia). Mitä tarkoitat Mirrin alkeellisilla lainaus- ja viittaustaidoilla?

[Crocodile Gena]

Minua taas ihmetyttää Mirrin alkeelliset lainaus- ja viittaustaidot.

Kerro tarkemmin ja perustele jotenkin (ihan omin sanoin ilman kopioimisia). Mitä tarkoitat Mirrin alkeellisilla lainaus- ja viittaustaidoilla?

Ensinnäkin haluan nyt ihan ystävällisesti sanoa, että sinun ei tarvitse minua käskyttää, kiitos. Koen sävysi (taasen) hyvin hyökkääväksi. Toisekseen haluan sanoa, että keskustelu käy hyvin vaikeaksi, jos ei saa kopioida (kuten sinäkin olet yllä tehnyt), eli lainata, koska silloin emme enää tiedä, kenelle vastaamme ja mihin asiasisältöihin viittaamme.

Viittaan esim. seuraaviin:

a) Toisessa ketjussa pyysit minua poistamaan lainauksesta alkuperäisen lähteen (jolloin poistin koko tekstin, koska en voi ottaa toisen sanomaa omiin nimiini eli plagioida).
b) Tässä ketjussa viittasit epämääräisesti kirjoitukseeni tarkentamatta, mistä viestistä oikeastaan tarkasti ottaen oli kysymys. Sen sijaan kopioit PP:n ja Marian tekstiä, vaikka viittasit minuun.
c) Pyydät minua olemaan tässä vastauksessa kopioimatta, vaikka tarkempia viittauksia tod.näk. kohta haluat.


Lisäksi voisi Mirri kuvitella, että jos itse hyökkäät minua vastaan (en onnistu tuottamaan mitään omaa tekstiä jne.), niin sietäisit itse edes hivenen kritiikkiä.

Vastakysymyksenä sinulle Mirri: Mikä nyppii?

[Mirri]

Vaikka en ole mikään hymiöexpertti, niin selvältä näytti Crocodile Genan hymiö "Shocked". Standardihymiöistähän voi aina lukea kyseisen selosteen viemällä hiiren osoittimen hymiön päälle. Että siten tuli minulle aivan selväksi CG:n viestin sisältö.

Hieno homma(?), jos sinulle toisten 'kirjoittamien' viestien sisältö tulee aivan selväksi tuolla tavoin. Luet viestissä olevan kopion jonkun toisen kirjoituksesta, ja sitten viet hiiren osoittimen hymiön päälle saadaksesi tietää mitä viestin laittanut henkilö on halunnut sanoa...

Minä tarvitsen ihmisten itse tuottamia sanoja käsityskykyni tueksi, ei mahda mitään. Vaikka miten asettelisin hiirtäni osoittimineen hymiöiden päälle, en tule 'hullua hurskaammaksi' yrittäessäni ymmärtää mitä viestin lähettäjä on halunnut sanoa. Vain kirjoittajien itse tuottamat sanat auttavat ymmärtämään mitä heidän mielessään liikkuu, ja mitä he milläkin (hymiöllä, sun muulla symbolilla) tarkoittavat.

Crocodile Gena,en todellakaan 'käskyttänyt', kysyin ja pyysin vain - asiassa, joka kohdistui suoraan minuun.
Tässä kirjoitus, jonka sinä tulkitsit käskyttämiseksi:

Kerro tarkemmin ja perustele jotenkin (ihan omin sanoin ilman kopioimisia). Mitä tarkoitat Mirrin alkeellisilla lainaus- ja viittaustaidoilla?

Käskyttämistä tai ei, minulla kuitenkin lienee jonkinlainen 'oikeus' kysellä järkevien perustelujen perään ja pyytää esittämään niitä minua koskevassa asiassa. Ikävää, jos sinusta tuntuu, että olet joutunut käskyttämisen kohteeksi minun kaipaillessani perusteluja minuun kohdistamallesi väitteelle.

[Crocodile Gena]

^ Ymmärsit väärin: Tarkoitin käskyttämisellä viestisi sävyä, en sisältöä.

Kertoisitko ja perustelisitko sinä nyt minulle, millä tavalla en pysty tuottamaan mitään omaa tekstiä, kiitos.

[Mirri]

Toisessa ketjussa pyysit minua poistamaan lainauksesta alkuperäisen lähteen (jolloin poistin koko tekstin, koska en voi ottaa toisen sanomaa omiin nimiini eli plagioida).

Laittaisitko linkin; minulla kun ei ole harmainta aavistusta mistä sinä tuossa puhut. En käskytä, vaan pyydän väitteidesi kohteena.

[Crocodile Gena]

^
Tätä juuri tarkoitin... Kopioimisella (eli viittaamisella) on puolensa: keskustelun osapuolet tietävät, mistä puhutaan.

*

Voin kyllä laittaa (vaikka pyysit; ei kopiointia), mutta vastaisitko sinä ensin minulle.

[Mirri]

Kertoisitko ja perustelisitko sinä nyt minulle, millä tavalla en pysty tuottamaan mitään omaa tekstiä, kiitos.

Miksi ihmeessä minun pitäisi perustella moinen väite? Tietääkseni en ole esittänyt enkä sanonut mitään sellaista.

Tässä tämä:

Minussa taas herättää ihmettelyä Crocodile Genan viesti; siinä kun ei ole edes yhtä ainokaista sanaa hänen sanomanaan. Sellainen - jos mikä - jähmettää palstaa; kirjoittaja kopioi viimeisen päälle toisten viestejä, muttei saa omalta näppikseltään sanotuksi ensimmäistäkään sanaa. Lähettää vain hymiön, jonka kukin katselija sitten saa tulkita (joutuu tulkitsemaan) oman mielensä mukaan - pääsee/joutuu arvailemaan, että mitähän 'kirjoittajan' päässä on mahtanut liikkua, ja mitä hän on hymiöllä täydennetyllä kopiolla halunnut sanoa. Turhaa näppiksen kulumisen pelkäämistä tuollainen, että vain kopsailee ja käyttää toisten kirjoituksia.

Sitä paitsi jos ei asiaan ole muuta sanottavaa kuin muiden kirjoittajien sanojen toistaminen, ja omalta näppikseltä laitetaan vain hymiö kopion perään, olisi kyllä järkevintä jättää kokonaan 'sanomatta' - ihan senkin vuoksi, että toisten tekstien tyhjänpäiväinen ja aiheeton kopioiminen sinne sun tänne on vähintäänkin ärsyttävää. Tuollaisen kopioinnin kohdalla ei voida edes puhua siteeraamisesta omine 'pelisääntöineen'.

En toki ymmärtänyt enkä hyväksynyt Ukkosenkaan toimintaa, mutta hän taisi sentään kirjoittaa sanottavansa ihan itse ja oikein sanoilla.

[Mirri]

Ymmärsit väärin: Tarkoitin käskyttämisellä viestisi sävyä, en sisältöä.

Tuokin herättää kysymyksiä... Miten ilmaisisin itseäni niin, ettet sinä kokisi joutuvasi käskyttämisen kohteeksi kysyessäni sinulta minuun kohdistamiesi väitteiden perusteluja? Millainen viesti (ja viestin 'sävy') olisi vähemmän käskyttävä?

[Crocodile Gena]

^

"Sellainen - jos mikä - jähmettää palstaa; kirjoittaja kopioi viimeisen päälle toisten viestejä, muttei saa omalta näppikseltään sanotuksi ensimmäistäkään sanaa. "

Miksi ihmeessä minun pitäisi perustella moinen väite?

Olet varmaankin ymmärtänyt jotain väärin; ei täällä kenenkään pidä yhtään mitään. Mutta kohteliasta se toki on, ja itsekin sanoit minulle: "Kerro ja perustele" ja "minulla on oikeus tietää". Ja vastauksen muistaakseni myös sait.

[Maria]

Vaikka en ole mikään hymiöexpertti, niin selvältä näytti Crocodile Genan hymiö "Shocked". Standardihymiöistähän voi aina lukea kyseisen selosteen viemällä hiiren osoittimen hymiön päälle. Että siten tuli minulle aivan selväksi CG:n viestin sisältö.

Hieno homma(?), jos sinulle toisten 'kirjoittamien' viestien sisältö tulee aivan selväksi tuolla tavoin. Luet viestissä olevan kopion jonkun toisen kirjoituksesta, ja sitten viet hiiren osoittimen hymiön päälle saadaksesi tietää mitä viestin laittanut henkilö on halunnut sanoa...

Se on erittäin hieno homma, että viestit tulevat selväksi, koska on keskustelun perusta.

Sinäkö Mirri et nähnyt Ukkosen alkuperäisviestejä?

Hymiöt toimivat juuri siten kuin kerroin. Kun viet hiiren kursorin hymiön päälle, hymiön kohdalle tai viereen ilmestyy englanninkielinen selostelaatikko. Ilmaisista käännösohjelmista voinet luntata ne sanat, joita et ymmärrä.

[Mirri]

^

"Sellainen - jos mikä - jähmettää palstaa; kirjoittaja kopioi viimeisen päälle toisten viestejä, muttei saa omalta näppikseltään sanotuksi ensimmäistäkään sanaa. "

Miksi ihmeessä minun pitäisi perustella moinen väite?

Olet varmaankin ymmärtänyt jotain väärin; ei täällä kenenkään pidä yhtään mitään. Mutta kohteliasta se toki on, ja itsekin sanoit minulle: "Kerro ja perustele" ja "minulla on oikeus tietää". Ja vastauksen muistaakseni myös sait.

Ok.

Minä olen ymmärtänyt asian niin, että kirjoittaja turvautuu niin hymiöihin kuin pitkiin kopioimisiinkin tilanteessa, jossa hänellä ei ole muita keinoja (kuten omia sanoja) ilmaista asiaansa. En tiedä muita syitä moiseen kopiointiin; sanallisella ilmaisukyvyllä varustetut ihmiset siteeraavat mahdollisimman vähän, ja käyttävät mahdollisimman vähän kuvallista symboliikkaa, kuten hymiöitä. He mieluiten kertovat asioista omin sanoin, myös lukemistaan toisten kirjoituksista.

Miksi sinä kopioit kokonaisia viestejä, jos osaat ilmaista itseäsi omin sanoin - ja osaisit referoida kopioimasi kirjoitukset niin, ettei sinun tarvitsisi kopioida ketään? Ja miksi panet pitkän kopion perään pelkän hymiön (kuvan) kirjoitettuihin sanoihin perustuvalla keskustelufoorumilla, jos osaat kertoa saman asian sanoilla - omilla sanoillasi?

Helppousko (verrattuna omaan kirjoittamiseen ja oman tekstin tuottamiseen) panee turvautumaan niin toisten kirjoitusten kopioimiseen kuin kuviin (hymiöihin) tarkoituksena ilmaista omia ajatuksia ja oman pään sisältöä - vai mikä estää kirjoittamisen ja saa turvautumaan kokonaisten viestien kopiointiin ja hymiöihin kopioiden perässä?

Minulla kirjoittajana tässä asiassa mättää se, että olen joutunut kopiointisi kohteeksi; olet joskus käyttänyt minunkin kirjoituksiani tilanteessa, jossa sinun olisi järkevästi ajatellen pitänyt kommentoida tekstiäni ihan omin sanoin (korkeintaan siteeraten 'hyvän tavan' mukaan) - ei ollenkaan kopioimalla sanoaksesi kopioon pari vaivaista sanaa muka kommentiksi tai 'omaksi mielipiteeksi'.

Puhumattakaan, että kopioit kokonaisia kirjoituksia, ja 'kommentoit' niitä laittamalla hymiön ja sanomatta itse yhtään mitään... Kyllä sellainen touhu mättää omaa tekstiä tuottavilla kirjoittajilla, ei mahda mitään. Siteeraaminen on yksi asia, tekstien kopioiminen on toinen asia - jälkimmäistä ei pitäisi esiintyä, ei edes netissä. Kirjoittajan näkövinkkelistä katsottuna toisten tekstejä omiin tarkoituksiinsa (vaikkapa 'muka' itsensä ilmaisemiseen ja omien mielipiteidensä esittämiseen) kopioiva ihminen ei kykene tuottamaan omaa tekstiä. Vai miksi ihmeessä joku kopioisi toisten tekstiä ja jättäisi omansa kirjoittamatta - kuittaisi oman tekstinsä (omat ajatuksensa) kopioilla ja hymiöillä?