helun palstalla ei saa olla "väärää" mieltä

[Psykopatologia]

Mitä luulet?

[Psykopatologia]

http://tukiasema.org/viewtopic.php?f=17&t=313&start=75

Orkkis Kyllästyneelle 22.7.2011 klo 14.53
(- -)
Selvensin sinulle itse jo aikapäiviä sitten että kyseinen arvonimi on täysin piikki ja vittuilu Sinulle, (- -)

Orkkis kuitenkin haluaa, että ko. rimpsu on hänen avattarensa alla.

[Mirri]

Ei ihme, etten tajunnut kyseisen kuvauksen olevan ylläpitäjän kirjoittama, vaan luulin sen olevan kirjoittajan itsensä väsäämä oman nimimerkkinsä alle ja omaksi kuvauksekseen.

Näyttää siltä, että Kyllästyneellä on jotakin osuutta siihen, että moinen kuvaus on yhden kirjoittajan nimimerkin alle laitettu; se vaikuttaa ikään kuin hikeentyneeltä (ja kyllästyneeltä?) vastaukselta Kyllästyneelle johonkin - vittuilulta, kuten Orkkis suoraan sanoo. Eli ilmeisesti asialle on jokin tausta, josta meillä sivullisilla ei ole tietoa - mikä on synnyttänyt halun vittuilla ja ärsyttää tuolla tavoin... Jokin kyllästyminen ja ärsyyntyminen johonkin suhteessa Kyllästyneeseen, vai mikä.
Se kirjoittajan kuvaus onkin laitettu Kyllästynyttä varten; me muut sitten vain ihmettelemme mistä on kysymys, emmekä käsitä asiasta tuon taivaallista. Kun ei tiedetä taustoja... Näin olen ymmärtävinäni.

Ja tosiaan siinä kuvauksen lopussa sanotaan ihan mitä haluat. Sitä olenkin ihmetellyt; että mistä ihmeestä on kysymys - niin käsittämättömältä asia on vaikuttanut. Nyt vasta tajuan, että se tarkoittaa ihan mitä Kyllästynyt haluaa... Koko juttu on suunnattu Kyllästyneelle, syystä tai toisesta; vai miten?

[Psykopatologia]

Kyllästynyt arveli, että kyseessä on sukulainen, ilmeisimmin sisko.
(Tiedot ovat olleet esillä.)

[Mirri]

Ok. Pitäisi varmaan käyttää nettifoorumeilla entistä enemmän aikaa pysyäkseen kärryillä kaikissa nettielämän ja -ihmissuhteiden toinen toistaan dramaattisemmissa käänteissä ja kiemuroissa...

En ymmärrä mikä Kyllästyneen fiksuna ihmisenä pani julkisesti arvelemaan (vai peräti väittämään?) jotakin tuollaista kuin kerroit. Mitä ihmettä kenenkään sisarus- yms. suhteet täällä kenellekään kuuluvat; olisi Kyllästynyt pitänyt mölyt mahassaan, vaikka olisi hiljaa mielessään arvellut mitä. Ei todellakaan kuulu nettifoorumilla ruodittavaksi onko joku jonkun sisko/veli/sukulainen/ystävä, vai eikö ole; johan tuon asian järkikin sanoo. Ei ihme, jos kohteet vähän vittuuntuivat sillä seurauksella, että syntyi tuollainen kuvaus yhden rivikirjoittajan nimimerkin alle.

[Psykopatologia]

Orkkis oli lähettänyt Kyllästyneelle viestiä helun tunnuksilla tai koneelta tms,
mikä ei ole tavallista.

Kun hän yritti selvittää ko. kummallisuutta, hän ei saanut kunnollista
selvyyttä asiaan, mikä kai otti häntä päähän.

Johtotroikka ei kusekaan suoraan.

[Mirri]

Orkkis oli lähettänyt Kyllästyneelle viestiä helun tunnuksilla tai koneelta tms,
mikä ei ole tavallista.

Ei taida olla.

Täytyisi foorumin ylläpitäjän tiukasti pitää niin tunnuksensa kuin koneensakin omassa hallussaan, eikä päästää muita kirjoittelemaan 'ylläpitäjänä' - ei, vaikka nämä miten olisivat ylläpitäjälle hyviä ystäviä, sukulaisia, ja vaikka mitä. Noin minun mielestäni.
Sotkuhan siitä syntyy, jos tällaisen foorumin ylläpitäjänä (yhden nimimerkin ja yksien tunnusten takana) esiintyy ties miten monia ihmisiä. Minusta ihan sama pätee moderaattoreihin...

[Crocodile Gena]

Kyllä; viestin kopioiminen oli turhaa. Jos haluaa osoittaa jotain mielipuolta,
pelkkä hymiö riittäisi, koska välissä ei ole viestejä.

Saa toki poistaa, jos on sääntöjen vastainen.

[Crocodile Gena]

En tiedä. Hän järjesti minulle ansan kirjoittamalla Ukkosena.

Tuollainen toiminta, jossa kirjoittaja osallistuu ainoastaan muutamalla kriittisellä viestillään ilman osallistumista muihin keskusteluihin herättää kovasti ihmettelyä muissa kirjoittajissa sekä jähmettää palstaa.

Minussa taas herättää ihmettelyä Crocodile Genan viesti; siinä kun ei ole edes yhtä ainokaista sanaa hänen sanomanaan. Sellainen - jos mikä - jähmettää palstaa; kirjoittaja kopioi viimeisen päälle toisten viestejä, muttei saa omalta näppikseltään sanotuksi ensimmäistäkään sanaa. Lähettää vain hymiön, jonka kukin katselija sitten saa tulkita (joutuu tulkitsemaan) oman mielensä mukaan - pääsee/joutuu arvailemaan, että mitähän 'kirjoittajan' päässä on mahtanut liikkua, ja mitä hän on hymiöllä täydennetyllä kopiolla halunnut sanoa. Turhaa näppiksen kulumisen pelkäämistä tuollainen, että vain kopsailee ja käyttää toisten kirjoituksia.

Sitä paitsi jos ei asiaan ole muuta sanottavaa kuin muiden kirjoittajien sanojen toistaminen, ja omalta näppikseltä laitetaan vain hymiö kopion perään, olisi kyllä järkevintä jättää kokonaan 'sanomatta' - ihan senkin vuoksi, että toisten tekstien tyhjänpäiväinen ja aiheeton kopioiminen sinne sun tänne on vähintäänkin ärsyttävää. Tuollaisen kopioinnin kohdalla ei voida edes puhua siteeraamisesta omine 'pelisääntöineen'.

En toki ymmärtänyt enkä hyväksynyt Ukkosenkaan toimintaa, mutta hän taisi sentään kirjoittaa sanottavansa ihan itse ja oikein sanoilla.

Vastasin Luukkoselle.

Minua taas ihmetyttää Mirrin alkeelliset lainaus- ja viittaustaidot, ja toisaalta myös se, että hymiön laittamista verrataan kirjoitteluun, jossa oikean ihmisen (versus nimimerkki) kunniaa ja ammattitaitoa loukataan. Suhteellisuudentaju

[Maria]

Vaikka en ole mikään hymiöexpertti, niin selvältä näytti Crocodile Genan hymiö "Shocked". Standardihymiöistähän voi aina lukea kyseisen selosteen viemällä hiiren osoittimen hymiön päälle. Että siten tuli minulle aivan selväksi CG:n viestin sisältö.

[Crocodile Gena]

Vaikka en ole mikään hymiöexpertti, niin selvältä näytti Crocodile Genan hymiö "Shocked". Standardihymiöistähän voi aina lukea kyseisen selosteen viemällä hiiren osoittimen hymiön päälle. Että siten tuli minulle aivan selväksi CG:n viestin sisältö.

Kiitos Maria! Sinä olet viisas nainen , sen olen huomannut monesti.

[Psykopatologia]

Klo 21.23

Orkkis oli lähettänyt Kyllästyneelle viestiä helun tunnuksilla tai koneelta tms,
mikä ei ole tavallista.

Ei taida olla.

Täytyisi foorumin ylläpitäjän tiukasti pitää niin tunnuksensa kuin koneensakin omassa hallussaan[,]
eikä päästää muita kirjoittelemaan 'ylläpitäjänä' - ei, vaikka nämä miten olisivat ylläpitäjälle hyviä
ystäviä, sukulaisia, ja vaikka mitä. Noin minun mielestäni.
Sotkuhan siitä syntyy, jos tällaisen foorumin ylläpitäjänä (yhden nimimerkin ja yksien tunnusten takana)
esiintyy ties miten monia ihmisiä. Minusta ihan sama pätee moderaattoreihin...

Psykopatologia-foorumilla valvoja näkee IP-osoitteet, mutta hän ei näe
kirjautumisen yhteydessä annettua sähköposti-osoitetta.

[Mirri]

Minua taas ihmetyttää Mirrin alkeelliset lainaus- ja viittaustaidot.

Kerro tarkemmin ja perustele jotenkin (ihan omin sanoin ilman kopioimisia). Mitä tarkoitat Mirrin alkeellisilla lainaus- ja viittaustaidoilla?

[Crocodile Gena]

Minua taas ihmetyttää Mirrin alkeelliset lainaus- ja viittaustaidot.

Kerro tarkemmin ja perustele jotenkin (ihan omin sanoin ilman kopioimisia). Mitä tarkoitat Mirrin alkeellisilla lainaus- ja viittaustaidoilla?

Ensinnäkin haluan nyt ihan ystävällisesti sanoa, että sinun ei tarvitse minua käskyttää, kiitos. Koen sävysi (taasen) hyvin hyökkääväksi. Toisekseen haluan sanoa, että keskustelu käy hyvin vaikeaksi, jos ei saa kopioida (kuten sinäkin olet yllä tehnyt), eli lainata, koska silloin emme enää tiedä, kenelle vastaamme ja mihin asiasisältöihin viittaamme.

Viittaan esim. seuraaviin:

a) Toisessa ketjussa pyysit minua poistamaan lainauksesta alkuperäisen lähteen (jolloin poistin koko tekstin, koska en voi ottaa toisen sanomaa omiin nimiini eli plagioida).
b) Tässä ketjussa viittasit epämääräisesti kirjoitukseeni tarkentamatta, mistä viestistä oikeastaan tarkasti ottaen oli kysymys. Sen sijaan kopioit PP:n ja Marian tekstiä, vaikka viittasit minuun.
c) Pyydät minua olemaan tässä vastauksessa kopioimatta, vaikka tarkempia viittauksia tod.näk. kohta haluat.


Lisäksi voisi Mirri kuvitella, että jos itse hyökkäät minua vastaan (en onnistu tuottamaan mitään omaa tekstiä jne.), niin sietäisit itse edes hivenen kritiikkiä.

Vastakysymyksenä sinulle Mirri: Mikä nyppii?

[Mirri]

Vaikka en ole mikään hymiöexpertti, niin selvältä näytti Crocodile Genan hymiö "Shocked". Standardihymiöistähän voi aina lukea kyseisen selosteen viemällä hiiren osoittimen hymiön päälle. Että siten tuli minulle aivan selväksi CG:n viestin sisältö.

Hieno homma(?), jos sinulle toisten 'kirjoittamien' viestien sisältö tulee aivan selväksi tuolla tavoin. Luet viestissä olevan kopion jonkun toisen kirjoituksesta, ja sitten viet hiiren osoittimen hymiön päälle saadaksesi tietää mitä viestin laittanut henkilö on halunnut sanoa...

Minä tarvitsen ihmisten itse tuottamia sanoja käsityskykyni tueksi, ei mahda mitään. Vaikka miten asettelisin hiirtäni osoittimineen hymiöiden päälle, en tule 'hullua hurskaammaksi' yrittäessäni ymmärtää mitä viestin lähettäjä on halunnut sanoa. Vain kirjoittajien itse tuottamat sanat auttavat ymmärtämään mitä heidän mielessään liikkuu, ja mitä he milläkin (hymiöllä, sun muulla symbolilla) tarkoittavat.

Crocodile Gena,en todellakaan 'käskyttänyt', kysyin ja pyysin vain - asiassa, joka kohdistui suoraan minuun.
Tässä kirjoitus, jonka sinä tulkitsit käskyttämiseksi:

Kerro tarkemmin ja perustele jotenkin (ihan omin sanoin ilman kopioimisia). Mitä tarkoitat Mirrin alkeellisilla lainaus- ja viittaustaidoilla?

Käskyttämistä tai ei, minulla kuitenkin lienee jonkinlainen 'oikeus' kysellä järkevien perustelujen perään ja pyytää esittämään niitä minua koskevassa asiassa. Ikävää, jos sinusta tuntuu, että olet joutunut käskyttämisen kohteeksi minun kaipaillessani perusteluja minuun kohdistamallesi väitteelle.

[Crocodile Gena]

^ Ymmärsit väärin: Tarkoitin käskyttämisellä viestisi sävyä, en sisältöä.

Kertoisitko ja perustelisitko sinä nyt minulle, millä tavalla en pysty tuottamaan mitään omaa tekstiä, kiitos.

[Mirri]

Toisessa ketjussa pyysit minua poistamaan lainauksesta alkuperäisen lähteen (jolloin poistin koko tekstin, koska en voi ottaa toisen sanomaa omiin nimiini eli plagioida).

Laittaisitko linkin; minulla kun ei ole harmainta aavistusta mistä sinä tuossa puhut. En käskytä, vaan pyydän väitteidesi kohteena.

[Crocodile Gena]

^
Tätä juuri tarkoitin... Kopioimisella (eli viittaamisella) on puolensa: keskustelun osapuolet tietävät, mistä puhutaan.

*

Voin kyllä laittaa (vaikka pyysit; ei kopiointia), mutta vastaisitko sinä ensin minulle.

[Mirri]

Kertoisitko ja perustelisitko sinä nyt minulle, millä tavalla en pysty tuottamaan mitään omaa tekstiä, kiitos.

Miksi ihmeessä minun pitäisi perustella moinen väite? Tietääkseni en ole esittänyt enkä sanonut mitään sellaista.

Tässä tämä:

Minussa taas herättää ihmettelyä Crocodile Genan viesti; siinä kun ei ole edes yhtä ainokaista sanaa hänen sanomanaan. Sellainen - jos mikä - jähmettää palstaa; kirjoittaja kopioi viimeisen päälle toisten viestejä, muttei saa omalta näppikseltään sanotuksi ensimmäistäkään sanaa. Lähettää vain hymiön, jonka kukin katselija sitten saa tulkita (joutuu tulkitsemaan) oman mielensä mukaan - pääsee/joutuu arvailemaan, että mitähän 'kirjoittajan' päässä on mahtanut liikkua, ja mitä hän on hymiöllä täydennetyllä kopiolla halunnut sanoa. Turhaa näppiksen kulumisen pelkäämistä tuollainen, että vain kopsailee ja käyttää toisten kirjoituksia.

Sitä paitsi jos ei asiaan ole muuta sanottavaa kuin muiden kirjoittajien sanojen toistaminen, ja omalta näppikseltä laitetaan vain hymiö kopion perään, olisi kyllä järkevintä jättää kokonaan 'sanomatta' - ihan senkin vuoksi, että toisten tekstien tyhjänpäiväinen ja aiheeton kopioiminen sinne sun tänne on vähintäänkin ärsyttävää. Tuollaisen kopioinnin kohdalla ei voida edes puhua siteeraamisesta omine 'pelisääntöineen'.

En toki ymmärtänyt enkä hyväksynyt Ukkosenkaan toimintaa, mutta hän taisi sentään kirjoittaa sanottavansa ihan itse ja oikein sanoilla.

[Mirri]

Ymmärsit väärin: Tarkoitin käskyttämisellä viestisi sävyä, en sisältöä.

Tuokin herättää kysymyksiä... Miten ilmaisisin itseäni niin, ettet sinä kokisi joutuvasi käskyttämisen kohteeksi kysyessäni sinulta minuun kohdistamiesi väitteiden perusteluja? Millainen viesti (ja viestin 'sävy') olisi vähemmän käskyttävä?