Törkeä keräys [keskeytetty]

[Mirri]

Kyllästynyt, todellisuus on se, että ollaan pankkien armoilla - sopimustekstitkin ovat pankkien laatimia pankkien eduksi, ja asiakkailla ei käytännössä ole mahdollisuuksia jättää korttisopimusta tekemättä. Ei, vaikka sopimus pidättäisi pankeilla (Automatialla) oikeuden ties millaiseen mielivaltaan käteisautomaattien suhteen. Kyllähän minä tiedän sen oikein hyvin; en vain hyväksy sitä.

Niinpä en oikein ymmärrä miksi sinä sait päähäsi vedota peräti korttisopimuksiin (pankkeja puolustaessasi?). Käteisautomaatit ja kortit sopimuksineen ovat osa pankkien sanelupolitiikkaa. Samoin kuin se, että valitetaan käteisautomaattien kustannusten kalleutta, ja 'uhkaillaan' poistoilla, jos asiakkaat pullikoivat vastaan automaateille ilmestyvien hyväntekeväisyyskeräysten suhteen. Pankkien sanelupolitiikan mukaisia vaihtoehtoja on tasan kaksi: asiakkaat alistuvat keräyksiin, tai alistuvat käteisautomaattien vähentämiseen.

Luulen, että sinulle suorastaan kiihkeä pankkien puolustaminen on tunneperäinen juttu henkilökohtaisista syistä. Kun minä kritisoin pankkeja, sinä otatkin itseesi ja tunnet tarvetta aivan kuin puolustautua - jopa pankkien sanelemiin ja asiakkaille pakollisiin sopimuksiin vetoamalla. Ja tosiaan minusta edelleen tuntuu siltä, että sinä tunnet tarvetta puhua pankkien puolesta. Samoin minusta tuntuu, että otat itseesi pankkeja kohtaan esitetyn kritiikin.

Taidan minä olla sinua paremmin todellisuudessa myöntäessäni, että aikamoisen pankkien valta- ja sanelupolitiikan keskellä eletään. Eikä se asia muutu miksikään, vaikka miten yritettäisiin selittää, etteiväthän pankit, vaan Automatia...

Vielä korttisopimuksista... Kyllähän siellä pitäisi lukea, että pankki takaa käteisautomaattien toiminnan ja sen, ettei niitä poisteta tiedottamatta asiakkaille. Mutta kuten jo totesin; sopimustekstit ovat pankkien laatimia pankkeille edullisiksi, ja ne ovat pankkien sanelupolitiikan mukaisia. Asiakkaat 'tyytyvät' siihen mitä pankit tarjoavat tai eivät tarjoa, muita mahdollisuuksia meillä ei juurikaan ole.

[Mirri]

Kumma juttu, miten sinä uhoat sanelupolitiikasta ja syytät minua pankkien ja Automatiaan puolustelemisesta vaikka yritän vain kertoa miksi asiat ovat niin kuin ovat. Pankit ovat yrityksiä joiden tavoitteena on tuottaa voittoa, eivät ne mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä ole!

Tavallisesta pienipalkkaisesta tiliasiakkaasta on pankille enemmän kustannuksia kuin tuottoa

Ymmärrän tuon asian oikein hyvin. On vain niin, että jos joku ei haluaisi olla pankkien riesana ja niille tappiota tuottavana asiakkaana, vaihtoehdot ovat vähissä. On suoranainen pakko olla asiakkuussuhteessa pankkiin, ja tehdä niiden kanssa sopimuksia - haluttiin tai ei. Se on vakava ongelma, ja mielestäni voidaan hyvällä syyllä puhua pankkien valta- ja sanelupolitiikasta. Kyllähän siinä on aikamoista valtaa yrityksillä, kun ihmisten on käytännössä pakko olla niiden asiakkaita ja allekirjoittaa yritysten laatimia sopimustekstejä, jos aikoo elää nyky-yhteiskunnassa. Eletään itselleen voittoa tuottavien pankkien armoilla, ja totellaan niitä; minkäs sille mahtaa.

Minä muuten en syytä sinua mistään. Ikävää, jos koet syytöksenä sen, että minusta tuntuu aivan kuin sinä puolustelisit pankkeja ja niiden sanelupolitiikkaa. En ole tarkoittanut sitä asiaa ollenkaan miksikään syytökseksi; toteamukseksi vain. Totta kai voit ihan vapaasti ymmärtää pankkeja, ja voit yrittää saada minuakin ymmärtämään niitä. En näe mitään syyttämisen arvoista siinä, että joku ymmärtää pankkeja. Minä en ymmärrä niitä, enkä tiedä miksi minun pitäisi edes yrittää ymmärtää voiton maksimoimiseen pyrkiviä yrityksiä, jotka käytännössä pakottavat ihmiset asiakkaikseen ja panevat tottelemaan, ja sitten valittavat miten asiakkaat tulevat niille kalliiksi ja tuottavat tappiota...

Pankkien valtapolitiikka on mennyt niin pitkälle, että ovatpa ne jo julkisuudessa kyselleet mahdollisuuksia karsia tappiota tuottavat asiakkaat pois, ja kieltäytyä ottamasta pienituloisia ihmisiä tiliasiakkaiksi. Mitäs sitten tehtäisiin, kun käytännössä on pakko jostakin pankista hankkia kortti ja tili, mutta pankit ilmoittaisivatkin, etteivät huoli itselleen tappiollisia asiakkaita? Onneksi toistaiseksi on olemassa pankkitoimintalaki, joka asettaa pankkien röyhkeälle sanelupolitiikalle rajoja; laki muistuttaa pankkeja, että ne sittenkin ovat olemassa palvellakseen myös tavallisia pulliaisia.

Käytännössä kuitenkin taitaa jo olla niin, että esim. työttömyyskorvauksen varassa elävä henkilö voi törmätä vaikeuksiin yrittäessään luoda itselleen pankkisuhdetta saadakseen itselleen pienille tuloilleen tilin ja kortin, jolla pääsee käyttämään tiliään. On ollut tapauksia, joissa pankki on kieltäytynyt huolimasta asiakkaaksi; sellaisen käsityksen olen saanut. Onneksi toistaiseksi pankit on pantu tässä asiassa ojennukseen; on löytynyt raja pankkien valta- ja sanelupolitiikalle. Mutta suuntaus on selkeä; yhä enemmän pankit saavat ymmärrystä osakseen...

[Mirri]

Käytännössä kuitenkin taitaa jo olla niin, että esim. työttömyyskorvauksen varassa elävä henkilö voi törmätä vaikeuksiin yrittäessään luoda itselleen pankkisuhdetta saadakseen itselleen pienille tuloilleen tilin ja kortin, jolla pääsee käyttämään tiliään. On ollut tapauksia, joissa pankki on kieltäytynyt huolimasta asiakkaaksi; sellaisen käsityksen olen saanut. Onneksi toistaiseksi pankit on pantu tässä asiassa ojennukseen; on löytynyt raja pankkien valta- ja sanelupolitiikalle. Mutta suuntaus on selkeä; yhä enemmän pankit saavat ymmärrystä osakseen...

Työttömyyskorvauksen varassa elävä voi perustaa tilin ja asioida pankin kanssa kuten kuka tahansa muukin. Luotollista pankki/maksukorttia hänelle ei välttämättä myönnetä, mutta Visa Electronin saamisessa ei pitäisi olla ongelmia.

Aivan. Tuo asia on tehty pankeillekin selväksi muutaman tapauksen seurauksena.

[Maria]

Ja sitten on vielä järjestäytynyt rikollisuus joka kopioi kortteja ja tyhjentää tilejä. Niin kävi omaiselleni, että tili oli tyhjennetty. Onneksi tunnuslukua eikä korttia ei ollut varastettu. Rikosilmoituksen tekemisen jälkeen hän sai rahat takaisin tililleen. Tuskin pankki mitään rikosliigalta sai eli pankin tappioksi meni eli loppupeleissä kuitenkin meidän asiakkaiden maksettavaksi. Voin vain kuvitella, mitä mahdollisesti maksaa turvallisempien ja helppokäyttöisten maksuvälinejärjestelmien kehittely ja valmistaminen ja mikä niiden kulujen osuus on pankkipalveluista ja kauppojen kassajärjestelmistä.

[Mirri]

Tässä kerrotaan yksi tapaus:

Pankki ei avannut tiliä
Kaikki pankkitoimihenkilöt on syytä perehdyttää peruspankkipalveluihin. Tilin avaamisesta ei voi kieltäytyä perusteettomasti.

Kuluttaja kertoi ilmoituksessaan, että hän oli mennyt pan­kin konttoriin aikomuksenaan avata käyttötili. Pank­ki­toimihenkilö oli kysynyt häneltä työ­todis­tus­ta ja kolmea viimeistä palk­ka­todistusta. Niitä kuluttajalla ei ollut antaa eikä hän saanut tiliä avattua.

Selvityksessä Kuluttajavirastolle pankki kertoi, ettei se edel­­­ly­ttänyt asiak­kailta voi­massa olevaa työsuhdetta käyttötiliä avattaessa.

Perus­pankkipalveluiden saaminen on kuluttajille luottolaitoslaissa taattu oikeus. Laki antaa jokaiselle oikeuden tavanomaisen talletustilin avaamiseen, tilin käyttämiseen tarvittavaan välineeseen sekä maksutoimeksiantoihin, kuten esimerkiksi laskujen maksamiseen tililtä.

Pankille huomautettiin, ettei asiakaspalvelussa saa antaa kuluttajille to­tuu­denvastaisia tai harhaanjohtavia tietoa heidän oi­keuk­sis­taan. Pankki ei voi omassa toimin­nas­saan asettaa lisävaateita tavan­omaisen tilin avaamiselle. Lisäksi pankin on erikseen perusteltava päätöksensä, jos se kiel­täy­tyy tilin avaamisesta.

http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/fa8 ... e648257350

On syytä olettaa, ettei pankkitoimihenkilö toiminut omavaltaisesti, vaan noudatti työnantajansa ohjeistusta. Ja niitä tapauksiahan sitten tuli esiin muitakin, kun jotkut (olisikohan olleet toimittajia?) innostuivat testailemaan miten 'köyhä' toivotetaan tervetulleeksi pankin asiakkaaksi, joten ei ollut poikkeus eikä yksittäistapaus.

Asia sitten vain käännettiin niin päin, että tarvitsevatkin pankkivirkailijat lisää perehdyttämistä; aivan kuin eivät olisikaan olleet työnantajiensa ohjeistamia, vaan peräti taitamattomuuttaan ovatkin toimineet tuon esimerkkitapauksen mukaisesti.

Lisää asiaa pankkien sanelupolitiikasta, joka voi uhata myös ihmisten lakisääteistä oikeutta peruspankkipalveluihin:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ar ... unnuksia-2
http://www.adressit.com/kohtuuhintaisetpankkipalvelut

[Mirri]

Kovin tarkoitushakuisesti ja yksisilmäisesti sinä lukemaasi tulkitset ja tulkintaasi luotat. Mistä tiedät, ettei asiakas ole pyytänyt saada nimenomaan luotollista pankkitiliä (jolloin ansiotulot pitää ilmoittaa) vaikka hän sitten jälkikäteen väittikin yrittäneensä avata vain luototonta pankkitiliä?

Sangen usein on niin, että jälkikäteen kerrottu on jotakin aivan muuta kuin se mitä alunperin on yritetty tehdä.

Kyllästynyt, kuten kerroin, asiasta tuli julkinen; sitä ruvettiin tutkimaan ja selvittämään toimittajien toimesta; Kuningaskuluttaja, tms... En enää tarkemmin muista miten, mutta joka tapauksessa niille asiaa testanneille ihmisille kävi samoin; pankeissa kyseltiin asiattomuuksia heidän tekeydyttyään pienituloisiksi asiakasehdokkaiksi. Jos vaikka yksi asiakas olisikin puhunut pötyä, tuskin ne asiaa tutkineet toimittajat sentään... Siksipä asiaan puututtiin, ja tehtiin selväksi niin pankeille kuin ihmisille kuluttajina, että peruspankkipalvelut ovat lakisääteisesti pankkien velvollisuus ja kansalaisten oikeus. Ettei kenenkään työttömän tai pienituloisen tarvitse suostua kävelemään pankin ovesta ulos, jos jokin pankki yrittää kieltäytyä peruspankkipalveluiden tarjoamisesta.

Mitenkähän minusta taas tuntuu siltä, että sinä puolustat pankkeja, tai ainakin yrität selittää niiden tekemiä virheitä asiakkaiden erehdyksiksi, suorastaan väität asiakkaiden valehtelevan... Luojan kiitos, sinä et ole pankin ammattilainen; tekisit pankin asiakkaille selväksi, että pankki on aina oikeassa, asiakas (ymmärtämättömyyttään?) on aina väärässä.

[Mirri]

Uusi laiton ilmiö Suomen pankeissa

Julkaistu: 1.9.2009 7:50

Osa pankeista on kieltäytynyt avaamasta tiliä maksuhäiriöisille asiakkaille. Helsingin Sanomien mukaan Kuluttajavirasto on saanut vastikään yhteydenottoja ihmisiltä, joille ei ole suostuttu avaamaan tiliä pankissa.

Ilmiö on uusi ja lainvastainen. Lain mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus peruspankkipalveluihin eli oikeus avata tili, saada tilinkäyttöön oikeuttava maksuväline sekä verkkotunnukset tilinkäyttöä varten.

Esimerkiksi palkkakuittia tai työtodistusta ei saa vaatia tilin avaamista suunnittelevalta asiakkaalta.

http://www.uusisuomi.fi/raha/70230-uusi ... -pankeissa

[Mirri]

Uusi laiton ilmiö Suomen pankeissa

Julkaistu: 1.9.2009 7:50
http://www.uusisuomi.fi/raha/70230-uusi ... -pankeissa

Ei ainakaan tuossa linkissa puhuta mitään siitä, että toimittaja olisi yrittänyt tilin perustamista siinä onnistumatta.

Juu, ei niin. Miksi pitäisikään; asia tekstistä kyllä käy ilmi. Se, että jossakin vaiheessa Suomessa törmättiin uuteen ilmiöön; pankit olivat innostuneet valikoimaan asiakkaitaan laittomin keinoin. Pankkien lakisääteiset velvoitteet olivat päässeet unohtumaan.

[Crocodile Gena]

Jos ei rahaa jostain syystä automaatista saa ja kotiin on matka, niin alaikäinen voi aina soittaa apua vaikkapa poliisilta.

Poliisista on tullut jo huoltajakin.

Tämä oli lähinnä vastaus Mirrin luomiin uhkakuviin, joissa automaatin poistaminen on lähes murha, tai ainakin heitteillejättö. Minä uskon kyllä, että nuoret osaavat rahansa nostaa viereisestäkin automaatista.

Tietty jos lapsi on oikeasti ilman rahaa kaukana kotoa ja vanhemmat vain seuraavat pörssikursseja tai sammuvat (esim.), niin ei lasta heitteille jätetä. Kai.

[Mirri]

Ei se ole mikään uhkakuva vaan tosiasia, että ihmisille voi tulla ongelmia, jos lähitienoon käteisautomaatit on suljettu ja jopa poistettu molemmat yhtä aikaa, yllättäen ja ilman ennakkovaroituksia. Silti, vaikka poistaminen olisikin tilapäinen.

[Crocodile Gena]

Ongelmia elämässä tulee, se on varmaa. Mutta jokainen ongelma ei mielestäni ole uhkakuva (mitä jos lapsi ei saa rahaa bussilippuun? mitä jos ties mitä ja jos ja jos), ja toisaalta ihmisillä on ensisijainen vastuu omasta elämästään ja järjenkäytöstään (ei lähetetä lasta ilman rahaa korpeen).

Äskettäin kakkosella: Seitsemäs taivas: Elämä sattuman varassa

"Ihminen sietää huonosti epävarmuutta ja epätietoisuutta, nykyihminen erityisen huonosti. Sattumanvaraisuutta on vaikea hyväksyä. Elämän hallinnasta on tullut kukoistava bisnes, joka ruokkii ajatusta, että kovasti ponnistelemalla ihminen voi kontrolloida omaa elämäänsä ja välttyä sairauksilta ja muilta ikäviltä yllätyksiltä."

http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/paivitta ... an-varassa

[Gyver]

.

[Mirri]

Ongelmia elämässä tulee, se on varmaa. Mutta jokainen ongelma ei mielestäni ole uhkakuva (mitä jos lapsi ei saa rahaa bussilippuun? mitä jos ties mitä ja jos ja jos), ja toisaalta ihmisillä on ensisijainen vastuu omasta elämästään ja järjenkäytöstään (ei lähetetä lasta ilman rahaa korpeen).

Olen kirjoittanut tosiasioista, en uhkakuvista. Kuten jo olen todennut; ihmisille voi tulla ongelmia, jos käteisautomaatit ovat yllättäen poissa pelistä, ja lähin toimiva automaatti löytyy kilometrien päästä. Jos joku näkee tosiasiat uhkakuvina, niin sille minä en mahda mitään.

Tarkalleen ottaen en myöskään ole puhunut lapsista, vaan alaikäisistä. Sillekään en voi mitään, että minun käyttäessäni sanaa alaikäinen sinun mielessäsi on syntynyt uhkakuva rahattomista lapsista korvessa, ja vieläpä vanhempien sinne lähettäminä. Ja Kyllästyneen mielessä on syntynyt uhkakuva pikkulapsesta kortti hampaissaan konttaamassa äidinmaitovastikeostoksille... Minä siis tosiaan kirjoitin alaikäisistä ja siitä, että ihmisille voi tulla ongelmia käteisautomaattien yllättävien katoamisten vuoksi; lapsiin liittyvät uhkakuvat korpeen joutumisineen ovat syntyneet muualla kuin minun päässäni.

Kaikki elämän ongelmat eivät ole vältettävissä, mutta puheena oleva ongelma kyllä olisi vältettävissä tiedottamisen avulla.

[Mirri]

... Kaikki elämän ongelmat eivät ole vältettävissä, mutta puheena oleva ongelma kyllä olisi vältettävissä tiedottamisen avulla.

Kunpa vielä kertoisit miten tuon asian tiedottaminen voisi käytännössä aukottomasti järjestää.
Lappu luukulla olisi varmaan hyvä tapa tiedottaa, mutta kun kukaan ei voi olla vahtimassa ettei lappua revitä luukulta pois.

Tässä näköjään jo kierretään kehää.

Mutta vielä kertauksen vuoksi; minusta aukollinenkin tiedottaminen on parempi vaihtoehto kuin jättää kokonaan tiedottamatta. Enkä ymmärrä mikä paikallisia pankkeja estäisi laittamasta omille nettisivustoilleen tiedotuksia omien alueidensa käteisautomaattien kohtaloista, tai jollakin muulla tavoin jakamasta infoa omille asiakkailleen - kun pitävät asiakkaisiinsa muutenkin yhteyttä sivustollaan ja verkkopankissa. Automatiakaan tuskin on estynyt tiedottamasta pankeille näiden alueella sijaitsevien automaattien poistamisista, yms.
Mutta sinä varmaan tiedät ja ymmärrät mikseivät ne kertakaikkiaan mitenkään voi informoida millään tavoin.

[Mirri]

Palaan vielä siihen minkä jokainen asiakaspalvelutyötä tehnyt tietää; asiakas ei aina puhu totta vaan valehtelee - ja yleensä tietenkin omaksi edukseen.

Ja mikähän muu etu asiakkaalla tässä tapauksessa on kun se, että saa avattua tilin jota ei alunperin saanut?

Esimerkiksi maine ja kunnia pankin "rökittämisestä".

Miksi kukaan tuntisi tarvetta päästä 'rökittämään' pankkia, ja miksi pankin 'rökittämisestä' voisi jopa saada mainetta ja kunniaa?

[Crocodile Gena]

Ongelmia elämässä tulee, se on varmaa. Mutta jokainen ongelma ei mielestäni ole uhkakuva (mitä jos lapsi ei saa rahaa bussilippuun? mitä jos ties mitä ja jos ja jos), ja toisaalta ihmisillä on ensisijainen vastuu omasta elämästään ja järjenkäytöstään (ei lähetetä lasta ilman rahaa korpeen).

Olen kirjoittanut tosiasioista, en uhkakuvista. Kuten jo olen todennut; ihmisille voi tulla ongelmia, jos käteisautomaatit ovat yllättäen poissa pelistä, ja lähin toimiva automaatti löytyy kilometrien päästä. Jos joku näkee tosiasiat uhkakuvina, niin sille minä en mahda mitään.

Tarkalleen ottaen en myöskään ole puhunut lapsista, vaan alaikäisistä. Sillekään en voi mitään, että minun käyttäessäni sanaa alaikäinen sinun mielessäsi on syntynyt uhkakuva rahattomista lapsista korvessa, ja vieläpä vanhempien sinne lähettäminä. Ja Kyllästyneen mielessä on syntynyt uhkakuva pikkulapsesta kortti hampaissaan konttaamassa äidinmaitovastikeostoksille... Minä siis tosiaan kirjoitin alaikäisistä ja siitä, että ihmisille voi tulla ongelmia käteisautomaattien yllättävien katoamisten vuoksi; lapsiin liittyvät uhkakuvat korpeen joutumisineen ovat syntyneet muualla kuin minun päässäni.

Kaikki elämän ongelmat eivät ole vältettävissä, mutta puheena oleva ongelma kyllä olisi vältettävissä tiedottamisen avulla.

Ok, halusit siis vain tarkentaa, että myös alaikäiset (joka ei tokikaan ole sama asia kuin lapset) käyttävät automaatteja.

[Mirri]

Alaikäisistä puhuessani minulla pyöri mielessäni omilla kotikulmillani iltayöllä liikenteessä olevat teinit.

[Mirri]

Hyvä, että sinä olet vakuuttunut asiasta.

[maanvaiva]

Entäs munlaiset jotka toimimme kuin robotit? Kun on etukäteen opastettu, että nosta rahaa siitä bussipysäkin automaatista ja hyppää bussiin ja maksa matka.
Jos ei siinä olisikaan sitä automaattii, menisi järjestys sekasin, jos pitäisi alkaa etsiä uutta automaattia?

Kyllä mun lisäksi on paljon eri tavalla vammaisia jotka eivät sitä toista automaattia noin vaan löydä.

[Mirri]

Kyllä mun lisäksi on paljon eri tavalla vammaisia jotka eivät sitä toista automaattia noin vaan löydä.

Voi olla terveellekin ihmiselle puolen yön aikaan laiha lohtu, vaikka tietäisikin toisen automaatin sijainnin. Se kun tässä tapauksessa on kaupungin keskustassa muutaman kilometrin päässä.

Varmaan on aikoinaan pidetty näppäränä ratkaisuna sitä, että laitetaan kaksi käteiautomaattia rinnakkain. Mutta tässä tapauksessa moinen sijoittelu houkutteli Automatian tekemään epäilemättä sen kannalta kätevän ja taloudellisen, mutta asiakkaiden kannalta erittäin epäystävällisen ratkaisun. Automatia pani poistoon monia kilometrejä laajan alueen molemmat käteisautomaatit kerralla - ja tietysti ilman ennakkovaroituksia. Varmaan jos automaatit olisivat sijainneet vähän matkan päässä toisistaan, homma olisi hoidettu toisella tavalla: ensin yksi uusiksi ja vasta sen jälkeen toinen... Noinhan homma hoituu silloinkin, kun automaatteja on useampi ja sijaitsevat eri puolilla katua; kyllä niistä joku on käyttökunnossa. Jos olisi uusittu yksi kerrallaan, ei ilmoittamisellakaan olisi ollut merkitystä - oltaisiin vain oltu vähän aikaa yhden käteisautomaatin varassa.

Kai se, että on kaksi Ottoa rinnakkain, kertoo siitä, että laajan alueen tarpeeksi on arvioitu enemmän kuin yksi käteisautomaatti. Ja alue on vuosien varrella laajentunut kilometrikaupalla keskustan käteisautomaateista poispäin siitä mitä se oli silloin, kun käyttötarpeeksi on arvioitu kaksi Ottoa... Sitten Automatialla välähtää, että pannaanpas molemmat uusiksi kertaheitolla, kun ovat niin kätevästi vieri vieressä... Kyllä kai vuosien takaisen rinnakkain sijoittelun yksi idea on ollut siinä, että jos toinen pettää, niin onpahan kasvavan alueen suurelle asiakasmäärälle vieressä toinen - ei tarvitse lähteä etsimään edes vähän matkan päästä.

Luulen, että jossakin muussa kaupungissa ja jollakin muulla alueella ei olisi tullut mieleenkään sulkea alueen kaikkia automaatteja kerralla; sen verran olisi pitänyt ottaa asiakkaita huomioon - kuten Helsingissä...
Mutta toisaalta, Automatia on uusimassa käteisautomaatteja, joten ilmeisesti tällaistakin koetaan - ettei yllättäen olekaan toimivia käteisautomaatteja mailla halmeilla. Kyllähän siinä pankkimaailma säästää monenlaisia kustannuksia, kun uusitaan kaikki toisiaan lähellä olevat automaatit kerralla. Ei näytä menevän kuin muutama päivä, joiden ajan asiakkaat joutuvat tulemaan toimeen ilman automaattejaan - turha kai muutamasta päivästä on kenellekään mitään ilmoittaa...