Viidennen polven feminismi

[Kahvi]

Kädet pöksyihin
31.7.2011 14:02


Annamari Sipilä
HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Brysselin kirjeenvaihtaja.

Vaikka sitä olisi kuinka tosiuskovainen tahansa, aina välillä uskolleen kaipaa vahvistusta. Ei siksi, että itse usko horjuisi. Vaan siksi, että on kyllästynyt selittämään itsestäänselvyyksiä fiksuille(kin) ihmisille.

Tätä juuri on länsimaisen nykyfeministin arki. On väsyttävää tankata sinänsä valveutuneille kanssasisarille sitä, kuinka maailma ei ole valmis ja kuinka mitään oikeutta ei voi pitää itsestäänselvyytenä. On puuduttavaa huomauttaa kerta toisensa jälkeen, että feministi-sana ei ole kirosana eikä feminismi ole feminiinisyyden vastakohta.

Mutta nyt tuli uskolle tukea. Brittiläinen kirjailija-toimittaja-kriitikko Caitlin Moran on kirjoittanut viidennen polven feminismin ilosanoman How to Be a Woman. Oikeisiin käsiin joutuessaan se tulee kasvattamaan uuden polven elämäniloisia, itsetietoisia ja sopivan ärhäköitä feministejä.

Oletko nainen, mutta et ole oikein varma siitä, oletko feministi? Moran neuvoo, kuinka voit varmistua asiasta. Aloita panemalla kätesi pöksyihin.

1. Onko sinulla vagina?

2. Haluatko päättää itse, mitä sillä tehdään?

Jos vastasit kumpaankin kysymykseen kyllä – onneksi olkoon! Olet feministi.

Kirjan nimi How to Be a Woman viittaa ranskalaisen arkkifeministi

Simone de Beauvoir'n kiteytykseen, jonka mukaan "naiseksi ei synnytä, naiseksi tullaan". Ollakseen yhteiskunnan uskottava naispuolinen jäsen naisen pitää opetella joukko "naismaisia" taitoja ja näyttää "oikealta naiselta".

Ja mikäs siinä, jos niin aidosti haluaa. Kaikkien naisten ei kuitenkaan tarvitse rakastaa pikkulapsia, kävellä kymmenen sentin koroilla ja leipoa pullaa. Moran ottaa tähtäimeensä erityisesti naisten alushousutrendin. Nykyhousut käyvät entistä pienemmiksi ja pienemmiksi. Miksi naiset haluavat ahtaa ahterinsa

hammaslankaan ja pikkuruiseen kangastilkkuun? Ei siitä kukaan pisteitä anna.

Normaali mies ei edes huomaa, mitä pöksyjä hän naisensa päältä pimeässä riipii.

Entä sitten käsilaukut, Moran ihmettelee. Mistä lähtien uranaisen uskottavuus vaatii 700 euron käsilaukkua? Tai miksi keskimääräiset brittihäät maksavat jo 24 000 puntaa? Joku rahastaa naisten epävarmuudella, ja paljon rahastaakin.

Moranin iso ero edelliseen eli neljännen polven feminismiin on siinä, että hän ei vaadi ylisolidaarisuutta toisia naisia kohtaan. Miksi muka naisten tulisi tukea koko ajan toisia naisia? Haukkuvathan miehetkin toisia miehiä, jos nämä ovat ärsyttäviä ja typeriä.

Moranin perusviesti on myös feminismin ydin: Naisilla täytyy olla samat oikeudet kuin miehilläkin. Nainen ei ole pyhimys. Naisen pitää saada toimia kuin mies – myös tyhmästi. Sitä on tosi tasa-arvo.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/K%C3 ... 5268190639

[Kahvi]

Fiksua tuossa on ajatus antaa niille naisille, jotka haluavat olla "naismaisia" ja näyttää "naismaisilta" oikeus siihen. Eli enää ei mollata pikkuvaimoiluksi ja/tai tiedostamattomuudeksi moista.

Vähän suppea vaan on mielestäni tuo annettu feminismin määritelmä. Itse miehenä en voi tehdä testiä siitä, että olenko feminismi. Panemalla käteni pöksyihin löydän kyllä vaginan kanssa hyvin yhteensopivan, mutta en vaginaa. Toisekseen tuo ikävästi rajaa feminismin koskemaan vain seksuaalista itsemääräämisoikeutta - entä poliittinen, ekonominen ja sosiaalinen tasa-arvo? Niihin ei harmillisesti oteta kantaa tällä testillä.

Plussaa annan myös siitä, että enää ei vaadita ylisolidaarisuutta toisia naisia kohtaan. Ei minustakaan nainen ole sukupuolensa takia pyhimys - myös naiset voivat toimia tyhmästi kuten miehetkin.

Tämän Sipilän referoinnin mukaan vaikuttaisi siltä, että uusia ja toivottuja virkistäviä tuulia on tullut tälle rintamalle. Eli enää ei juupas-eipästellä poteroista kakkia vastapuolen silmille heittäen, vaan puhutaan asioista asioina. Rispekt!

[Riidankylväjä]

Kädet pöksyihin
31.7.2011 14:02


Annamari Sipilä
HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Brysselin kirjeenvaihtaja.

. Naisen pitää saada toimia kuin mies

Tuohon kiteytyy feminismin ideologia.

Kuka nyt miehen haluaisi viereensä?

[Kahvi]

. Naisen pitää saada toimia kuin mies

Tuohon kiteytyy feminismin ideologia.

Kuka nyt miehen haluaisi viereensä?

Annetaan niiden naisten toimia kuin mies, jotka niin haluavat. Naiset saavat toimia myös kuin perinteinen nainen - ja kaikkea näiden ääripäiden väliltä. Tämähän on Caitlin Moranin pointti koko asiassa - naiset saavat toimia itselleen sopivimmalla tavalla. Ketään ei pakoteta mihinkään muottiin.

Sitten vaan valkkaamaan itselleen sopivaa miestä/naista tästä laajasta kirjosta!

[Hilppa]

Kädet pöksyihin
31.7.2011 14:02


Annamari Sipilä
HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Brysselin kirjeenvaihtaja.

. Naisen pitää saada toimia kuin mies

Tuohon kiteytyy feminismin ideologia.

Kuka nyt miehen haluaisi viereensä?

Minäpä haluan mieheni viereeni.

[Hilppa]

Kerrankin kiintoisa referointi palstalla Kahvin toimesta.

Kiitos!

[Hilppa]

Fiksua tuossa on ajatus antaa niille naisille, jotka haluavat olla "naismaisia" ja näyttää "naismaisilta" oikeus siihen. Eli enää ei mollata pikkuvaimoiluksi ja/tai tiedostamattomuudeksi moista.

Kuka on mollannut pikkuvaimoiluksi? En ole sellaista kuullut ainakaan tällä palstalla. Enkä ainakaan naisten toimesta.

Vähän suppea vaan on mielestäni tuo annettu feminismin määritelmä. Itse miehenä en voi tehdä testiä siitä, että olenko feminismi. Panemalla käteni pöksyihin löydän kyllä vaginan kanssa hyvin yhteensopivan, mutta en vaginaa. Toisekseen tuo ikävästi rajaa feminismin koskemaan vain seksuaalista itsemääräämisoikeutta - entä poliittinen, ekonominen ja sosiaalinen tasa-arvo? Niihin ei harmillisesti oteta kantaa tällä testillä.

Sinuako harmittaa se, että et ole syntynyt naiseksi?

Plussaa annan myös siitä, että enää ei vaadita ylisolidaarisuutta toisia naisia kohtaan. Ei minustakaan nainen ole sukupuolensa takia pyhimys - myös naiset voivat toimia tyhmästi kuten miehetkin.

Olet kuitenkin palstalla tuota pyhimysmyyttiä vaatinut naisilta ja kummastellut ja rumin sanakääntein aina naisia soimannut, kun he eivät sinun pyhimysideaaliisi sovi, naisethan ovat tuolloin mielestäsi horoja. Lisäksi olet hanakasti ottanut palstalla kummasteltavaksi ja esiin naisia, jotka ovat mielestäsi olleet narsisteja, käyttäytyvät promiskuiteettisesti tai kantavat tatuointeja (ottanut palstalla esiin vastenmielisenä piirteenä naisessa esiintyessään).

Tämän Sipilän referoinnin mukaan vaikuttaisi siltä, että uusia ja toivottuja virkistäviä tuulia on tullut tälle rintamalle. Eli enää ei juupas-eipästellä poteroista kakkia vastapuolen silmille heittäen, vaan puhutaan asioista asioina. Rispekt!

Sinä olet pudonnut feminismin kelkasta jo aikoja sitten ja jäänyt jonnekin vuosisadan alun naisideaaleihin kiinni.

Korjaus 14.53: pyhimys

[Riidankylväjä]

Eivät naiset ole koskaan mollanneetkaan naisia naiseudesta, miehethän ne täälläkin ovat linkittäneet kuvia barbie-bimboista

Senkin oman pesän likaaja. Halvennat nuoria, kauniita naisia Barbie bimboiksi.

[Kahvi]

En nyt oikein ymmärrä, miten tämän palstan nimimerkkien käyttäytyminen liittyy itse asiaan - eli viidennen polven feminismiin?

Palstakäyttäytyminen on kuitenkin tärkeä asia käsiteltäväksi ja lienee ihan oman ketjunsa arvoinen. Taidanpa avata sellaisen.

[Hilppa]

En nyt oikein ymmärrä, miten tämän palstan nimimerkkien käyttäytyminen liittyy itse asiaan - eli viidennen polven feminismiin?

Palstakäyttäytyminen on kuitenkin tärkeä asia käsiteltäväksi ja lienee ihan oman ketjunsa arvoinen. Taidanpa avata sellaisen.

Taisi käydä liian kuumottavaksi sinulle vai? Keskustelun jatkaminen tässä ketjussa siis.

Ei voi muuta todeta kuin Sipilän sanoin: "Vaikka sitä olisi kuinka tosiuskovainen tahansa, aina välillä uskolleen kaipaa vahvistusta. Ei siksi, että itse usko horjuisi. Vaan siksi, että on kyllästynyt selittämään itsestäänselvyyksiä fiksuille(kin) ihmisille."

[Kahvi]

Fiksua tuossa on ajatus antaa niille naisille, jotka haluavat olla "naismaisia" ja näyttää "naismaisilta" oikeus siihen. Eli enää ei mollata pikkuvaimoiluksi ja/tai tiedostamattomuudeksi moista...

Eivät naiset ole koskaan mollanneetkaan naisia naiseudesta, ...

No tarvitaan varmaan todisteita tästä. Olkaapa hyvä:

No, kai se on kiva kun on pikkuvaimo kotona joka tekee ruuan, siivoaa ja antaa seksia. Voi presidentti sitten hoitaa rauhassa hommiaan. Yok!

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/ ... lii/sivu/1

Olen ymmärtänyt, että Jenni Haukio tekee tuota kaikkea koska hän itse niin haluaa. Hän ei ole "tiedostamaton pikkuvaimo" Kuten tuossa kirjoittaja antaa ymmärtää - tiedostava nainen kun ei olisi kirjoittajan halveksumassa pikkuvaimon roolissa. Ja eikös Caitlin Moranin pointti ollut juuri se, että nainen saa toimia kuten mies - myös tyhmästi?

[Kahvi]

... Plussaa annan myös siitä, että enää ei vaadita ylisolidaarisuutta toisia naisia kohtaan. Ei minustakaan nainen ole sukupuolensa takia pyhimys - myös naiset voivat toimia tyhmästi kuten miehetkin...

Miten niin "enää"? En tiedä kenenkään ikinä tuollaista olettaneen!

Niin en tiedä miksi Caitlin Moran on käyttänyt juuri noita termejä. Ilmeisesti hän on havainnut moisen ilmiön olemassaolon, kuten myös minäkin olen ollut havaitsevani viitteitä tuohon suuntaan - siis tarkoitan nyt tätä yhteiskuntaamme yleisellä tasolla (en puhu nyt siis kenestäkään palstalaisesta).

[Riidankylväjä]

Nyt yrität projisoida omat kaksinaismoralistiset asenteesi minun syykseni.

[Hilppa]

Olen ymmärtänyt, että Jenni Haukio tekee tuota kaikkea koska hän itse niin haluaa. Hän ei ole "tiedostamaton pikkuvaimo" Kuten tuossa kirjoittaja antaa ymmärtää - tiedostava nainen kun ei olisi kirjoittajan halveksumassa pikkuvaimon roolissa. Ja eikös Caitlin Moranin pointti ollut juuri se, että nainen saa toimia kuten mies - myös tyhmästi?

Haukio on sanonut tekevänsä sen Suomen hyväksi. Painottaen sanaa Suomen. Mikä on joidenkin mielestä hyvinkin kunnioitettava teko. Puoluekanta voi myös vaikuttaa mielipiteisiin poliitikoista, joten ei yksiselitteisesti ole mies-nais-kysymys.

[Kahvi]

Palstakäyttäytyminen on kuitenkin tärkeä asia käsiteltäväksi ja lienee ihan oman ketjunsa arvoinen. Taidanpa avata sellaisen.

Kas tässä:
Palstakäyttäytyminen (Kahvin ja muiden)
viewtopic.php?f=16&t=7150

[Kahvi]

Vähän suppea vaan on mielestäni tuo annettu feminismin määritelmä. Itse miehenä en voi tehdä testiä siitä, että olenko feminismi. Panemalla käteni pöksyihin löydän kyllä vaginan kanssa hyvin yhteensopivan, mutta en vaginaa. Toisekseen tuo ikävästi rajaa feminismin koskemaan vain seksuaalista itsemääräämisoikeutta - entä poliittinen, ekonominen ja sosiaalinen tasa-arvo? Niihin ei harmillisesti oteta kantaa tällä testillä.

Sinuako harmittaa se, että et ole syntynyt naiseksi?

Ei toki harmita. Pidän harmillisen suppeana tuota feministi-testiä ja sitä, että se harmillisesti jättää ottamatta kantaa myös muihin tasa-arvon kannalta tärkeisiin asioihin.

[Riidankylväjä]

Nyt yrität projisoida omat kaksinaismoralistiset asenteesi minun syykseni.

Missä näet minun omaavan kaksinaismoralistisia käsityksiä?

Kaikkialla. Olet puolustavinasi naisia, mutta samalla paheksut syvästi nuoria ja kauniita kanssasisariasi Barbie-bimboiksi, varsinkin jos pukeutuvat kauniisti.

Ilmeisesti koet heidät kilpailijattariksi?

[Kahvi]

Sinä olet pudonnut feminismin kelkasta jo aikoja sitten ja jäänyt jonnekin vuosisadan alun naisideaaleihin kiinni.

Kyllä näin, ja hyppäsin kelkasta omasta tahdostani jo aikapäivää sitten.

Ensimmäisen aallon feminismi oli rautaista asiaa! Sillon ajettiin naisten täysiä kansalais- ja poliittisia oikeuksia. Toisen aallon feministinen liike osin täydensi tuota esim palkka tasa-arvon suhteen, osin lähti jo lipsumaan vähän ..öh.. erikoisiin suuntiin.

Eli allekirjoitan Wikipedian määritelmän feminismistä:
"Feminismi eli naisliike tai naisasialiike on aate, jonka mukaan sukupuolet ovat poliittisesti, ekonomisesti ja sosiaalisesti tasa-arvoisia. Sen mukaan naisille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehillä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Suhtaudun kriittisesti kaikkeen, mikä vaikuttaa poikkeavan näistä periaatteeista.

Eli olen hypännyt pois feminismin kelkasta apaut vuosisata sitten - tämä siksi, että kannatan sukupuolten tasa-arvoa ja tarkalleen ottaen niin, että molemmat sukupuolet ovat yhtä tasa-arvoisia. Ihminen tulisi nähdä yksilönä - ei miehenä/naisena.

[Kahvi]

Olen ymmärtänyt, että Jenni Haukio tekee tuota kaikkea koska hän itse niin haluaa. Hän ei ole "tiedostamaton pikkuvaimo" Kuten tuossa kirjoittaja antaa ymmärtää - tiedostava nainen kun ei olisi kirjoittajan halveksumassa pikkuvaimon roolissa. Ja eikös Caitlin Moranin pointti ollut juuri se, että nainen saa toimia kuten mies - myös tyhmästi?

Haukio on sanonut tekevänsä sen Suomen hyväksi. Painottaen sanaa Suomen. Mikä on joidenkin mielestä hyvinkin kunnioitettava teko. Puoluekanta voi myös vaikuttaa mielipiteisiin poliitikoista, joten ei yksiselitteisesti ole mies-nais-kysymys.

Kuulostaa järkevältä. Mutta vastasin todisteiden kera siihen väitteeseen, etteivät naiset ole mollanneet naisia naiseudesta. Aika roisin sanankääntein Jenniä mollattiin, oli sitten syy esim tuo mainitsema poliittinen näkemys.

Miksiköhän mollattaisiin miestä, joka jää koti-isäksi (tekisi kotona ruuan, siivoaisi ja antaisi seksiä) mahdollistaen puolisonsa toimimisen yhteiskunnallisesti tärkeässä tehtävässään mahdollisimman hyvin?

[Kahvi]

Olen ymmärtänyt, että puhutaan ensisijaisesti tämän palstan kirjoituksista.

Tarkoitukseni kyllä oli tuoda asia esiin ihan yhteiskunnallisella tasolla.

Tämän palstan kirjoituksistakin on hyvä puhua. Ehkä ei kuitenkaan tässä ketjussa...? Vai haluatteko keskittyä yhteiskunnallisten tasa-arvokysymysten sijasta kanssapalstailijoiden ruotimiseen? Sekin sopii minulle - up to you, mi ladies!