Lähdekritiikki ja tiedon luotettavuuden arviointi

[Psykopatologia]

Minäkin koin vihjeenomaisuutta.

[Kuutar]

Natsien kolkko rotuoppi kummitteli pitkään monien mielessä. Niinpä rodunjalostus oli ruma sana, jonka lausumista ääneen ujosteltiin. Nyt fyysikko Stephen Hawking sanoo suoraan, että geeniteknologian avulla parannellaan kohta ihmistä, "halusimmepa tai emme"

Tätä haluan vielä kommentoida. Hawking on amerikkalaisessa mediassa kulttimaineen omaava hahmo, mutta ei niinkään tieteellisen saavutustensa tähden, jotka ovat merkittäviä, kuin sen tähden, että hän ALS -tautinsa vuoksi käyttää pyörätuolia ja puhesyntetisaattoria. Harva maallikko ymmärtää hänen mustiin aukkoihin liittyvien tutkimustensa ja teorioidensa sisältöä, esim. Hawkingin säteilyn laskukaavoja. Sensijaan se, kun hän pitää yleisötilaisuuksia sanellen sanomansa puhesyntetisaattoriin, tekee yleisöön vaikutuksen. Koneen puhe kuulostaa messiaaniselta, kun siihen sanellaan sanoja kosmologian uusista löydöistä ja maailmankaikkeuden synnystä. Hänen kollegojensa puheet eivät saa samanlaista huomiota, kun ne puhutaan tylsällä normityylillä. Minusta Hawking on ilman muuta ansainnut kaiken kunnioituksen ja arvostuksen yhtenä merkittävimmistä aikamme tiedemiehistä, hän on todella vienyt tiedettä eteenpäin. Siksi Myllykangas (tai kirjoittaja kuka lie), esittää hänet mielestäni hölmössä valossa, kun liittää Hawkingin ties mistä asiayhteydestä irrotetun lausahduksen edelliseen virkkeeseen, jossa puhutaan rodunjalostuksesta. Mistä kirjoittaja päättelee, että Hawking tarkoitti rodunjalostusta?

Sitäpaitsi, jos tulevaisuudessa voitaisiin esim. geeniterapialla auttaa Hawkingin kaltaisia ALS-taudista kärsiviä ihmisiä, olisiko se väärin ja " rodunjalostusta"?
Geeniterapiaa jo tutkitaankin kokeellisena hoitona ALS-tautiin
http://www.alsa.org/research/article.cfm?id=716

Jos tulevaisuudessa sikiön kehitysvamman voisi parantaa jo raskausaikana geeniterapialla, kuinka moni teistä käyttäisi sitä?

[Psykopatologia]

Varsinkin kun ALS on siellä Lou Gehrigin t.