Natoon?

[Mirri]

No niin. Nato ja Suomi sen jäsenmaana sopeutuu parhaan kykynsä mukaan Donald Trumpin valtakauteen. Ei mahda mitään.

Muistaakseni minulta on tässä pitkässä ketjussa joskus kysytty, miksi 'vastustan' Yhdysvaltoja ja pidän sitä huonona liittolaisena. Siksi, etten pidä Yhdysvaltoja yhtään sen vakaampana ja luotettavampana kuin Venäjääkään. Molempia hallitsee sekopäinen ja enemmän tai vähemmän kiihkomielisesti uskonnollinen diktaattori. He ovat samalla asialla: puolustamassa hurskaita uskonnollisia arvoja maallistumista vastaan, ja 'palauttamassa' oman maansa suuruutta - tai kuvittelemaansa suuruutta.

Suo siellä vetelä täällä... Olisiko meidän maamme asema tässä tilanteessa parempi - ja turvallisempi - jos olisimme pysyteelleet Naton ulkopuolella?

[Kyllästynyt]

... Suo siellä vetelä täällä... Olisiko meidän maamme asema tässä tilanteessa parempi - ja turvallisempi - jos olisimme pysyteelleet Naton ulkopuolella?

Miksi niin olisi? Millä perusteilla?

En vähääkään ihastele tai ihannoi USA:n ulkopolitiikkaa, mutta kysymykseen siitä, olisiko Suomen asema turvallisempi/turvatumpi NATO:n ulkopuolella, minulla on hyvin selkeä mielipide: Ei todellakaan olisi.

Päinvastoin, ilman NATO:a Suomen asema olisi erittäin turvaton ja haavoittuva.

[Mirri]

Seuraavat neljä vuotta USA:n ulkopolitiikka on yhtä kuin Trumpin ulkopolitiikka.
Nato on erittäin riippuvainen USA:n/Trumpin ulkopolitiikasta, näin minun käsitykseni mukaan.

[Kyllästynyt]

Mutta miten se vaikuttaa Suomen NATO-jäsenyyteen?

Tilanne jossa Suomi ei olisi NATO:n jäsen Trumpin noustessa presidentiksi, olisi Suomelle äärimmäisen vaarallinen.

Trump ei onneksi pysty (vain) omalla päätöksellään vetämään USA:sta NATO:sta.

[Mirri]

Naton 5. artikla on Naton perustamissopimuksen artikla, joka määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Naton Viidennen artiklan teksti kokonaisuudessaan:

»Osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että yhteen tai useampaan osapuoleen kohdistettu aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa katsotaan hyökkäykseksi kaikkia osapuolia vastaan, ja tämän vuoksi osapuolet sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tehdään, kukin osapuoli käyttää Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 51 artiklassa tunnustettua oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen ja auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta yhtä tai useampaa osapuolta ryhtymällä viipymättä erikseen ja yhdessä muiden osapuolten kanssa tarpeelliseksi katsomiinsa toimiin, mukaan lukien aseellisen voiman käyttö, Pohjois-Atlantin alueen turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi. Kaikista tällaisista aseellisista hyökkäyksistä ja kaikista toimenpiteistä, joihin niiden vuoksi ryhdytään, ilmoitetaan välittömästi turvallisuusneuvostolle. Kyseiset toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi.»

Viides artikla on koko puolustusliiton historiassa aktivoitu ainoastaan kerran, kun terrori-iskut 11. syyskuuta 2001 tuhosivat kaksi World Trade Centerin tornia sekä osan Pentagonia. Artikla 5 ei kuitenkaan johtanut Nato-operaatioon. Yhdysvallat aloitti operaation al-Qaida-verkostoa vastaan Afganistanissa johtamansa 49 valtion koalition voimin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla

[Mirri]

Helsingin Sanomat 8.2.2025.

Trump murjoo edelleen Natoa, eikä se ole samanlainen johon Suomi singahti

Kommentti|Sotilasliiton suuri haaste kulkee jälleen nimellä Donald Trump, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Ilmo Ilkka.

Suomi lunasti Nato-optionsa Venäjän täysimittaisen hyökkäyssodan aiheuttamassa uudessa, epävarmemmassa maailmantilanteessa kansalaistensa ja päättäjiensä tuella kaksi vuotta sitten.
Suomesta tuli virallisesti sotilasliiton jäsen 4. huhtikuuta 2023. Julkinen keskustelu oli monin paikoin yhden totuuden mukaista, jossa jäsenyyden empijöillä ja Nato-arvostelijoilla oli vuorijono kiivettävänään.
Tammikuussa 2025 Donald Trumpin astui jälleen Valkoiseen talon ovista sisään ja istahti työpöytänsä ääreen.

Presidentti on ehtinyt toisella kaudellaan väläytellä jo puheissaan muun muassa Tanskan eli Nato-liittolaisen alueiden valtaamista ja Panaman kanavan haltuun ottamista. Kanadasta puolestaan kaavaillaan Trumpin mielessä 51. osavaltiota, ja Gaza siivottaisiin palestiinalaisista etnisen puhdistuksen avulla.
Imperialistinen ja Yhdysvaltain kutsumuskohtaloon vahvasti uskova Trump puhui jo ensimmäisellä kaudelleen kriittisesti Natosta. Toisen kauden koittaessa vaikuttaa siltä, että ne vähätkin hallinnon jarrupalat on nyt kulutettu puhki.

Yhdysvallat on koko sotilasliiton panssarivaunuihin ja ydinaseisiin verhoutunut ydin. Sen pelotevaikutus ja valtava sotateollinen infrastruktuuri takaavat erittäin pitkälti Naton toimivuuden sekä uskottavuuden.
Trumpin ulostulot ovat kampanja-aikana ja toisen kauden alussa olleet arvaamattomampia ja epävakaisempia [ensimmäiseen kauteen verrattuna]. Joten voidaan kysyä: onko nyky-Nato se sama, johon Suomessa päätettiin liittyä?

Venäjän täysmittaisen hyökkäyssodan edessä Trump on ehdottanut, että Yhdysvaltojen pitäisi saada Ukrainalta harvinaisia maametalleja vastineeksi sota-avusta.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi otti ajatuksen suopeasti vastaan, mutta osasi taitavasti painottaa suurien esiintymien sijaitsevan Venäjän laittomasti valloittamilla alueilla.
Metallien saaminen edellyttäisi siis valloitettujen alueiden vapauttamista. Trumpille tämä voisi olla riittävän hyvä diili, joka takaisi Yhdysvaltain jatkuvan tuen Ukrainalle.

Toisaalta Trump vannoi useaan otteeseen jo kampanjoidessaan, että hän saisi rauhan aikaan vuorokaudessa Venäjän ja Ukrainan välille. Tätä ajatusta pitää kuitenkin peilata hänen pakkomiellemäiseen ajatukseen Nobelin rauhanpalkinnon saamisesta, koska myös entinen presidentti Barack Obama on pystin pokannut.

Trumpin lempiaihe on ollut jo pitkään puolustusmenojen kasvattamisen vaatiminen liittolaismailta. Hän on sanonut, että Nato-maiden pitäisi nostaa puolustusmenojen osuus viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta.
Huomautetaan tässä vaiheessa, että Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan viime vuonna valtion puolustusmenojen osuus bkt:sta oli 2,7 prosenttia. Viiteen prosenttiin ei päästy edes vuonna 2010, jolloin Yhdysvallat oli aktiivisesti sotimassa sekä Irakissa että Afganistanissa.

Trump näkee sotilasliiton olevan vain parhaimmillaankin transaktionaalinen järjestely. Suhtautuminen on kuin mafiapomolla, joka vaatii suojelurahaa ja tuo neuvotteluihin korstonsa mulkoilemaan pahaenteisesti taustalla.
Nämä korstot tunnetaan monilla nimillä, kuten ”tuontitullit” ja ”erityiskohtelu”.
Jos Nato-maiden pitäisi Trumpin aatosten mukaisesti nostaa puolustusmenonsa viiteen prosenttiin, mistä kaikesta se olisi pois? Sivistyksestä? Kenties koulutuksesta, hyvinvoinnista tai kulttuurista?
Ja jos tälle äärimmäisen militarismin tielle lähdettäisiin rauhan aikana, olisiko se Suomi sellainen, jossa haluaisimme elää?

Valkoisen talon nykyisen isännän arvaamattomuus murentaa luottamusta Naton perusajatukseen yhteisestä puolutuksesta, joka aktivoidaan, jos yhteenkään jäsenvaltioon hyökätään.
Luottamuksen merkitystä ei voida aliarvioida näin jännittyneessä maailmantilanteessa, jossa rakennetaan toisiinsa epäilevästi tai suoranaisen vihamielisesti suhtautuvia leirejä.
Nato tarvitsee uskottavan ja luotettavan johdon. Trump ei sitä tälläkään kertaa ole.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011015215.html

[Mirri]

Minusta näyttää ja tuntuu nyt siltä, että Natoon liittymällä Suomi hankki itselleen pirullisen vihollisen, jonka kanssa nykyinen USA on ryhtynyt veljeilemään niin, että jos vihollisemme heittäytyy hankalaksi ja ryhtyy tahtomaan Suomen alueita itselleen, on turha luulla Naton rientävän apuun. En usko Trumpin suhtautuvan Suomeen yhtään eri tavalla kuin Ukrainaan, ja hän ymmärtää oikein hyvin Putinia valloituspyrkimyksineen; hengenheimolaisia kun ovat. Neljä vuotta vallankahvassa on pitkä aika valloitushaluiselle presidentille, joka on valmis tukemaan kollegaansa näin kuin Trump on nyt tekemässä.

Tällä hetkellä uskon, että Suomi olisi Venäjältä paremmassa suojassa, jos ei olisi provosoinut Putinia Nato-liittymisellään. Toivottavasti ajatukseni ovat liian pessimistisiä ollakseen realististisia.

[Mirri]

Erkki Tuomioja miettii taas viisaita:

Erkki Tuomioja: Trump voi heittää bussin alle myös Suomen

Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo, että Suomi ei voi enää luottaa Naton turvatakuisiin Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin vuoksi.
– On aika ilmeistä, että Trump ei tule vaarantamaan mitään amerikkalaisia etuja Suomen eikä minkään muunkaan maan vuoksi. Ei voi luottaa siihen, että amerikkalaisia joukkoja lähetettäisiin Suomeen, jos tänne joku yrittäisi tulla.
– Nyt nähdään, että Ukrainaa heitetään bussin alle. Kyllä sinne voivat mennä Baltian maat ja Suomikin, Tuomioja sanoo Ylelle.

Trumpin käyttäytyminen Ukrainaa kohtaan ja hänen uhkailunsa Nato-kumppani Tanskalle Grönlannin ottamisesta osoittavat, ettei häneen voi luottaa, Tuomioja sanoo Ylelle.
Tuomiojan johtopäätös on, että Naton turvatakuiden epävarmuuden vuoksi on vahvistettava eurooppalaista ja pohjoismaista puolustusyhteistyötä.
– Tarvitaan luovia ja ennakkoluulottomia ajatuksia.

https://yle.fi/a/74-20145039