Kuntosaliharjoittelun saloja

[vibeke]

Eivät.

Oliko tuo vastaus kysymykseen, vai onko se tulossa erikseen, vai jätätkö vastaamatta?

[Kyllästynyt]

Eivät...

Entä ovatko sinun mielestäsi kaikki leuanvetoon kykenemättömät naisia?

[vibeke]

Eivät.

Oliko tuo vastaus kysymykseen, vai onko se tulossa erikseen, vai jätätkö vastaamatta?

[Kyllästynyt]

Eivät...

No jos leuanvetoon kykenevät eivät kaikki ole miehiä eivätkä siihen kykenemättömät naisia, miten leuanvetokyky osoittaisi/todistaisi tässä asiassa (onko sukupuoli muutakin kuin sosiaalinen konstruktio) mitään?

[vibeke]

Koska ryhmien A ja B välillä on ero leuanvetokyvyssä.
Ryhmä A = naiset.
Ryhmä B = miehet.

[Kyllästynyt]

Koska ryhmien A ja B välillä on ero leuanvetokyvyssä.
Ryhmä A = naiset.
Ryhmä B = miehet.

Se ei liene kenellekään mikään uutinen.

[vibeke]

Miten yhteiskunta on sosiaalisesti tuottanut eron leuanvetokyvyssä?

[ip-banni]

Kun tutkii tätä listaa, ei ole kovin suuria eroja naisten ja miesten välillä.
http://www.slry.fi/toistoleuanvedon-suomen-ennatykset/

Mulla menee kevyesti 32 leukaa.

[Kyllästynyt]

Miten yhteiskunta on sosiaalisesti tuottanut eron leuanvetokyvyssä?

Naisetkin pystyvät leuanvetoon, ei se ole vain miehillä esiintyvä taito.

Leuanvetokyky on liian epäeksakti ominaisuus todistamaan väitteen "sukupuoli ei ole vain sosiaalinen konstruktio" puolesta tai vastaan.

[vibeke]

Pitäisikö vain miesten kyetä leuanvetoon, ennen kuin voitaisiin todeta, että ryhmien välillä on fyysisiä eroja?

Se että ryhmien välillä on fyysisiä eroja, osoittaa, että sukupuoli ei ole pelkkä sosiaalinen konstruktio.

[Kyllästynyt]

Pitäisikö vain miesten kyetä leuanvetoon, ennen kuin voitaisiin todeta, että ryhmien välillä on fyysisiä eroja?

Se että ryhmien välillä on fyysisiä eroja, osoittaa, että sukupuoli ei ole pelkkä sosiaalinen konstruktio.

Se, että miehillä (ryhmänä ja keskimäärin) on enemmän lihasvoimaa kuin naisilla (ryhmänä ja keskimäärin) lienee itsestäänselvyys.

Lihasvoiman määrä ei kuitenkaan mielestäni ole riittävän merkittävä tekijä/selittäjä jaottelemaan miehiä ja naisia toisistaan.

[vibeke]

Samalla logiikalla (eli jos löytyy yksikin nainen/mies, joka...) ei mikään muukaan ero ole riittävä. Esimerkiksi parrankasvu ei osoita, että olisi kaksi sukupuolta.

[eea]

Pitäisikö vain miesten kyetä leuanvetoon, ennen kuin voitaisiin todeta, että ryhmien välillä on fyysisiä eroja?

Se että ryhmien välillä on fyysisiä eroja, osoittaa, että sukupuoli ei ole pelkkä sosiaalinen konstruktio.

Se, että miehillä (ryhmänä ja keskimäärin) on enemmän lihasvoimaa kuin naisilla (ryhmänä ja keskimäärin) lienee itsestäänselvyys.

Lihasvoiman määrä ei kuitenkaan mielestäni ole riittävän merkittävä tekijä/selittäjä jaottelemaan miehiä ja naisia toisistaan.

Ei sillä ympäristötekijät (esim harjoittelu) vaikuttaa siihen liikaa.

[Kyllästynyt]

Samalla logiikalla (eli jos löytyy yksikin nainen/mies, joka...) ei mikään muukaan ero ole riittävä. Esimerkiksi parrankasvu ei osoita, että olisi kaksi sukupuolta.

En ole koskaan yrittänyt harjoitella parrankasvua/-kasvattamista, mutta vahvasti epäilen sen olevan jo etukäteen epäonnistuneeksi tuomittu hanke.