Nimimerkkien tuttuus ja tunnistettavuus

[Helmenkalastaja]

Tälläkin palstalla on joskus käyty keskustelua siitä, mitä merkitystä on sillä, onko jonkun palstalle uutena ilmestyvän nimimerkin takana vanha tuttu. Osa meistä kirjoittajista kannattaa saman nimimerkin säilyttämistä kautta nettihistorian, osa vaihtaa avoimesti nikkejään, osa ilmestyy syystä tai toisesta palstalle uudella nimimerkillä. Näitä syitä voi olla ainakin vanhan nimimerkin unohtaminen (jos puhutaan esimerkiksi Tukiasema.net-palstalle kauan sitten kirjoittaneista) tai yritys aloittaa puhtaalta pöydältä, jos historiasta löytyy asioita, joista ei erityisen ylpeä ole, joita suorastaan häpeää tai joihin jo etukäteen tietää täällä palattavan, vaikka ei itse haluaisi. Vaikea keksiä muita syitä, erityisesti, jos nikki myöhemmin osoittautuu tietämyksensä perusteella "vanhaksi", mutta ei ole halukas kertomaan, millä nimimerkillä on aiemmin kirjoitellut. (Jos paljastuminen tapahtuu kirjoitustyylin perusteella, nikki on jo tiedossa ja toivotaan vain, että kyseinen henkilö myöntää "paljastuneensa".)

Nimimerkkikeskusteluissa kaikki tuntuvat säilyttävän oman näkökantansa ja perustelevan sitä joka kerta suurin piirtein samoin. Miksi siis otan tämän asian taas esiin ja avaan sitä varten jopa oman ketjun? Siksi että viime aikoina olen päässyt (puhun vain omasta puolestani) seuraamaan, mihin omien vanhojen nimimerkkien salailu voi johtaa.

Palstalle ilmaantuu uusi nikki, Gabriel. Palstalaisten tunnistamistarve aktivoituu, ja kaikki vinkit käytetään tulokkaan mahdollisimman pikaiseksi paljastamiseksi. (Rakkaan palstamme vakiokaarti ei selvästikään usko kenenkään tällä tai muilla tutuilla mielenterveysaiheisilla palstoilla koskaan kirjoittamattoman henkilön voivan kiinnostua palstastamme.) Heti ensimmäisten viestien jälkeen hänet "tunnistetaan Kahviksi". Perusteet ovat selvät: kaksoiskonsonanttivirheet (joita kukaan muu suomalainen Kahvin lisäksi ei tiettävästi tee) ja ilmeinen miessukupuoli (muita yhtäläisyyksiä Kahvin kanssa en ole huomannut - tosin Kahvi pyrki tällä palstalla olemaan tekemättä kaksoiskonsonanttivirheitä, mutta täällä olevien/viihtyvien muisti ulottuu vuosien taa).

Alkoi tunnustuksenkalastustoiminta, joka ei tuottanut tulosta. Aivan ilmeisestä syystä: Gabriel ei ole Kahvi! Jos olisi maltettu odottaa vähän pitempään ajojahdin aloittamisen kanssa, olisi ehditty huomata, että Gabrielin kirjoitustyyli on aivan toinen kuin Kahvin, vaikka hän joitakin samoja, täällä paheksuttuja sanoja onkin jo ajautunut käyttämään (kuten akka, ämmä jne.). Kahvilla ei myöskään tietääkseni ole koskaan ollut muuhun käyttäjäkuntaan kohdistuvaa missiota, toisin kuin Gabrielilla.

Käydyn keskustelun tuloksena Gabriel on tullut sisäänajetuksi. Hänestä on saatu esiin äijämäisiä piirteitä, joita voidaan paheksua (joita ehkä ilman häneen kohdistettua aggressiivista kirjoittelua olisimme joutuneet odottamaan pitempään).

Mitä halusin tällä puheenvuorolla sanoa? No, jos vähän yksi sun toinen ei olisi aikojen saatossa yrittänyt salata täällä "henkilöllisyyttään" ja peräti hyökkäillä muita vastaan aina uuden nimimerkin suojista, olisimme todennäköisesti välttyneet tältäkin episodilta. Joka tosin oli varsin mielenkiintoinen ja avartava kokemus. Sellaisiahan Gabriel - ties minkä maan lahja Psykopatologialle - ymmärtääkseni pyrkiikin meille tarjoilemaan, joten tervetuloa palstalle minunkin puolestani Gabriel. Tosin uskon, että olet haukannut suuremman palan missiosi kanssa kuin mitä kykenet nielemään.

[Gabriel]

Kiitos Helmenkalastaja. Tämä oli hyvä kirjoitus ja valotti taustoja. Ihan samaa on kaikkialla netissä.
Itseasiassa uskon että netissä, palstalla kuin palstalla, esiintyy näkyvimmin, henkilöt joilla saattaa olla vastaavaa ongelmaa kuin täällä olevilla ihmisillä. EN siis usko, että niin sanotut "häiriötekijät" muillakaan palstoilla olisivat ihmisiä joilla on "aivan kaikki kunnossa". Jokainen meistä toteuttaa omaa "missiotaan" tavalla tai toisella. Ehkä tämä minun "missioni" on juuri se henkireikä jota tarvitsen, kuka sen pohjimmiltaan tietää?

Jos tavoite on mahdoton tai saavuttamattomissa, niin uskon kuitenkin, että pieniä osia jää ihmisten mieliin ja toivon, että joku hyötyy niistä asioista edes jotenkin. Itse olen hyötynyt tiettyjen asioitten oivaltamisesta suunnattomasti.

[Kyllästynyt]

Koska minä olin ensimmäinen joka Gabrielia Kahviksi luuli, lienee paikallaan että kommentoin Helmenkalastajan viestiä:

Gabrielilla ja Kahvilla on muutakin yhteistä kuin tökeröt kaksoiskonsonantti- ym. kirjoitus- ja kielioppivirheet; kumpikin huokuu perusteetonta itsevarmuutta ja omahyväisyyttä sekä pyrkii analysoimaan ja "diagnosoimaan" ihmisiä ja heidän ongelmiaan vailla minkäänlaista osaamista, tietämystä tai ammattitaitoa.
Ja yhtä pieleen menevät analyysit kummallakin...

[toope]

Tyylisi ns uutena oli heti eka viesteistä lähtien haukkua minua vaikka samaan aikaa väitit ettet minua tuntenut. Myöhemmin kuitenkin paljastui että olet alkuperäisen tukiaseman kirjoittaja.

Joten älä perkele tuputa itseäsi joka paikkaan.

[Psykopatologia]

Ym. ovat osin pars pro toto -yhtäläisyyksiä (ja lisäksi kummallakin on munat).
Pitäisi myös etsiä eroavuuksia.

[Kyllästynyt]

Tullessani ensi kertaa tähän paikkaan,minut yhdistettiin tyylini vuoksi vaikka miten kummallisiin nimimerkkeihin, joista en ollut edes aiemmin kuullutkaan.
Ihminen ja varsinkin mt. ihminen on hemmetin epäluuloinen, ihan harhaisuuteen asti muutamat.
Aikani yritin todistella väitteitten paikkansapitämättömyyttä, sitten vaan en enää viitsinyt. Sittemmin luulot ja kuulopuheet ovat loppuneet kun en enää ollut kiinnostava "entinen se ja se".
Kirjoittelen muutamilla muillakin saiteilla, en tällä nimimerkillä. Itse olen kertonut , että Tukiasema.org.illa olen elollinen ja se arvuuttelu jäi siihen.
Toki olen minäkin syyllistynyt epäilyihin ja vääriin syytöksiin, joten mikään puhtoinen pulmu en suinkaan ole. Mielestäni tärkeämpää kuin se, millä nimimerkillä on jossain kirjoittanut/kirjoittaa, on se MITÄ kirjoittaa!

Siinä lienee itsekullakin on miettimisen paikka! Ainakin joskus...

Mikäli oikein muistan, sinä et kertonut millä nimimerk(e)illä olet kirjoittanut kuin vasta sitten kun sinut oli jo tunnistettu.

[toope]

Kirjoittaja toope » 31.05.2015 18:30

Tyylisi ns uutena oli heti eka viesteistä lähtien haukkua minua vaikka samaan aikaa väitit ettet minua tuntenut. Myöhemmin kuitenkin paljastui että olet alkuperäisen tukiaseman kirjoittaja.
Joten älä perkele tuputa itseäsi joka paikkaan.

Äläkä sinä Lapin noita-akka kiroile minulle!
Koetko itsesi niin tärkeäksi, että olisin sinua arvioinut joka viestissäni=?
Omassa rauhassasi saat olla, kuten olen sanonut, kunhan jätät minut rauhaan!

En koe olevani niin tärkeä mutten hyväksy että tulet selittelemään kuinka sua on epäilty joksikin muuksi, kun sitä olet.
Etelän juoppoakka, ei aina kaikkia näytä muistavan.

[toope]

Taidat olla tällä hetkellä kännissä.

[Psykopatologia]

Jos toope ja/tai Sateentekijä jatkavat tuota, ao. pääsee pellolle kaikkine foormumilla olevine viesteineen.

20:30 Lisäksi seurauksena on määräaikainen kirjoituskielto.

[Mirri]

Helmenkalastaja kirjoitti täyttä asiaa, mitäpä siihen sanomaan muuta kuin että olen samaa mieltä.

Minä kuulun 'koulukuntaan', joka miltei vannoo lukijoille ja kanssakirjoittajille tutuksi tulleiden nimimerkkien säilyttämisen puolesta. Pidän asiaa erittäin tärkeänä; se on minulle tärkeä niin lukijana kuin kirjoittajana, sekä nettikeskustelijana.
Mutta toisaalta: aika hyvin siedän ja kestän sen, että jotkut haluavat vaihtaa nimimerkkinsä uuteen kuka mistäkin syystä ja harvakseltaan tai tiuhaan tahtiin. Niin paljon kunnioitan kirjoittajien erilaisia tarpeita nimimerkkiensä vaihtoon, etten ainakaan 'ääneen' kovin helposti arvuuttele tunnenko uuden nimimerkin takana olevan kirjoittajan ennestään vai enkö tunne. Tarvitsen perustellun syyn alkaakseni miettiä kuka minkin uuden nimimerkin takana luuraa vai luuraako kukaan ennestään tuttu.

Yksi sellainen perusteltu syy mielestäni voisi olla, jos 'uusi' nimimerkki osoittaa tuntevansa muita kirjoittajia ties miten kaukaa, mutta samalla tekee selväksi, ettei hän ketään voi tuntea, kun ihan uutena tulla tupsahti palstalle. Ei siinäkään sinänsä mitään kauheaa ole, mutta jos uutuuttaan loistava nimimerkki käyttää muistojaan toisia kirjoittajia vastaan samalla vannoen ja vakuuttaen olevansa aivan uusi kirjoittaja, joka ei ole voinut tutustua tämän palstan kirjoittajiin; silloin minua saattaa ruveta ottamaan päästä.

Mielestäni on fiksua olla uusien nimimerkkien kohdalla arvuuttelematta, että onko uusi kirjoittaja vai vanha tuttu uudella nimimerkillä. Mutta yhtä fiksua on olla hämäämättä ja johtamatta lukijoita/keskustelijoita harhaan 'pelleilemällä' nimimerkkien kanssa. Pahimmillaan nimimerkkien vaihtelu on pelleilyä ja hauskanpitoa toisten kustannuksella - ei hauskaa ollenkaan.

[Psykopatologia]

Periaatteessa ei pitäisi perustella omaa käytöstään muiden käytöksellä.
Parempi olisi aina mennä itseen.

[Maaria]

Minä heitin Gaprielia sillä vitsillä, että tämä olisi sateentekijä, se oli olevinaan huumoria, muuten en yleensä mene arvuuttelemaan kuka kukin on. Ps. Hoonoa huumoria.

[toope]

Kirjoittaja toope » 31.05.2015 20:10

Taidat olla tällä hetkellä kännissä.

Pistä vaan minut pihalle siitä, että toope taas aloitti .
Mutta ei sillä mitään väliä ole. Olen pyytänyt toopen olemaan kommentoimatta minulle, mutta jos hän alkaa ilkeillä minulla lienee oikeus puolustautua!

Minä sanoin sinusta mielipiteeni eli sun nimimerkkipelleilystä ja sinä nimittelit minua sitten Lapin noita-akaksi.
Minutkin voi nyt sitten poistaa viesteineni mutta oletan, että niin tapahtuu myös sateentekijälle koska hän tätä ensin jatkoi kiellon jälkeen.

[Mirri]

Tullessani ensi kertaa tähän paikkaan,minut yhdistettiin tyylini vuoksi vaikka miten kummallisiin nimimerkkeihin, joista en ollut edes aiemmin kuullutkaan.
Ihminen ja varsinkin mt. ihminen on hemmetin epäluuloinen, ihan harhaisuuteen asti muutamat.
Aikani yritin todistella väitteitten paikkansapitämättömyyttä, sitten vaan en enää viitsinyt. Sittemmin luulot ja kuulopuheet ovat loppuneet kun en enää ollut kiinnostava "entinen se ja se".
Kirjoittelen muutamilla muillakin saiteilla, en tällä nimimerkillä. Itse olen kertonut , että Tukiasema.org.illa olen elollinen ja se arvuuttelu jäi siihen.
Toki olen minäkin syyllistynyt epäilyihin ja vääriin syytöksiin, joten mikään puhtoinen pulmu en suinkaan ole. Mielestäni tärkeämpää kuin se, millä nimimerkillä on jossain kirjoittanut/kirjoittaa, on se MITÄ kirjoittaa!

Siinä lienee itsekullakin on miettimisen paikka! Ainakin joskus...

Mikäli oikein muistan, sinä et kertonut millä nimimerk(e)illä olet kirjoittanut kuin vasta sitten kun sinut oli jo tunnistettu.

Noin minäkin muistelen tapahtuneen.

[Helmenkalastaja]

Jos ollaan tarkkoja, niin minä havaitsin elollisen kirjoittaneen tukiasema.orgissa lähes tarkalleen samansanaisen viestin kuin Sateentekijä täällä ja ilmoitin siitä Sateentekijälle (että pitää ilmoittaa, jos kopioi toisen tekstiä). Halusin antaa hänelle mahdollisuuden myöntää olevansa sama henkilö. Toisin sanoen Sateentekijä ilmoitti itse olevansa nimimerkki elollinen, kun hänet pantiin selkä seinää vasten.

___
kursivoitu tekstin osa korjattu vastaamaan todellisuutta

[toope]

Mutta minut se tunsi ihan alkuperäiseltä tukarilta. Vasta tunnusti monen valheen jälkeen, että on sielläkin kirjoitellut.

[Helmenkalastaja]

Pitää paikkansa. Alun perin hän väitti, ettei ole millään tukarilla koskaan kirjoitellut (vaikka samaan aikaankin kirjoitti elollisena nykyisellä tukarilla). Nyttemmin on joutunut myöntämään kirjoittaneensa näiden lisäksi myös ainakin alkuperäisellä tukarilla. Nimimerkkiään siellä ei suostu kertomaan. Voimme vain mielessämme arvuutella miksi.

[Psykopatologia]

21:07

Kirjoittaja toope » 31.05.2015 20:10
Taidat olla tällä hetkellä kännissä.

Pistä vaan minut pihalle siitä, että toope taas aloitti .
Mutta ei sillä mitään väliä ole. Olen pyytänyt toopen olemaan kommentoimatta minulle, mutta jos hän alkaa ilkeillä minulla lienee oikeus puolustautua!

Minä sanoin sinusta mielipiteeni eli sun nimimerkkipelleilystä ja sinä nimittelit minua sitten Lapin noita-akaksi.
Minutkin voi nyt sitten poistaa viesteineni mutta oletan, että niin tapahtuu myös sateentekijälle koska hän tätä ensin jatkoi kiellon jälkeen.

toope on tietysti aivan oikeassa Sateentekijän petollisuudesta nimimerkkien suhteen, mutta viestin (muu) sisältö on sopimaton.

Ja olethan sinäkin, toope, syyllistynyt valehteluun.

[toope]

Iliman muuta valehtelen.