Kellot kesää kohti

[Kyllästynyt]

Voin toki yrittää vielä kerran kertoa mistä tulokulmasta lähestyin asiaa:
Ajatteluni oli puhtaan hypoteettista ja pohdin analogiaa Jaskan ei-ehdotuksen ja alkuperäisen kirjan teeman välillä...

Mutta mitä yhtäläisyyttä tai minkälaisen analogian kautta ajattelit alkuperäisen kirjan ja palstasta kertovan kirjan jonkin luvun nimissä olevan?

... Näin ollen tulokulmani ei sisältänyt minkääntason pohdintaa siitä, että onko ko kirjan nimi loukkaava tms...

Syytä olisi ollut sitä miettiä mitä hypoteettisesti "pilluparveksi" nimityksen saaneet asiasta ajattelevat. Ei ole minun mielestäni kohtuuton vaatimus.

... Se taas, että jonkin luvun nimeksi voisi korkeintaan sopia ko kirjan nimi, johtuu siitä että en yksinkertaisesti keksinyt miksi se ei ehdottomasti voisi sopia...

Tuo on asian ydin! Sinä et keksinyt miksi se ei ehdottomasti voisi sopia - josta kääntäen tullaan siihen, että sinun mielestäsi oli/on mahdollista, että moisen nimen voisi tästä palstasta kertovan kirja jollekin luvulle antaa.
Minä en keksi tästä palstasta sellaista kerrottavaa, että olisi oikeutettua nimetä jokin luku "Pilluparveksi" ja siksi kysyin (ja kysyn edelleen), mikä on sellainen sisältö jonka sinä kyseiselle luvulle voisit ajatella. Jos sinä et ajatellut luvun sisältöä lainkaan - silloin sinä puhuit läpiä päähäsi/puhuit vain lämpimiksesi (ts. mielestäni halusit vain peesata Jaskaa) kun olet ilmoittanut, että kyseinen nimi voisi korkeintaan sopia jonkin luvun nimeksi.

... mutta koska ymmärsin jo alunperin että ko nimi voidaan kokea (hyvinkin) loukkaavana, niin tarkensin sopivuutta termein "korkeintaan" sekä "tuskin siksikään"...

Olet sitten kuitenkin alunperinkin ymmärtänyt nimen olevan loukkaava, vaikka samaisessa viestissäsi ensin sanot, ettet pohtinut, onko ko. kirjan nimi loukkaava. Kumpi on oikea tieto: sinä ymmärsit nimen olevan loukkaava - vai ettet sinä pohtinut sen loukkaavuutta lainkaan?

... Toivottavasti luit tämän viestini ihan ajatuksella ja kokonaan, ettei käy niinkuin hattivattijutussa kävi.

Toivottavasti ei, ja toivottavasti sinä myös vastaat ajatuksella.

[Kahvi]

...

Läpiä päähäisi puhuit silloin kun sanoit, ettet muka halunnut myötäillä Jaskaa. Minun silmiini on ilmeistä, että juuri siitä oli kyse; halusit peesata Jaskaa - etkä itse lainkaan ajatellut ko. nimen loukkaavuutta sekä sen (sisällöllistäkin) sopimattomuutta ja soveltumattomuutta tästä palstasta kertovan kirjan minkään luvun nimeksi.

Silmäsi näkivät väärin.

Siinä tapauksessa voinet lopultakin kertoa mikä on perustelusi sille, että sana "Pilluparvi" sopisi tästä palstasta kertovan kirjan jonkin luvun nimeksi, ja mistä kyseinen luku kertoisi?

Ilmoitin tämän viestin saatesanoilla: "Viestieni ignooraamista; olihan kertonut näkemykseni miksi Kyllästynyt kokee vastaukseni ei-vastauksiksi tms, ja vielä tarkentanut tuota näkemystäni."

[Kyllästynyt]

Ethän sinä ole vastannut kysymyksiini. Sinä kiertelet, väistelet ja vetoat "erilaiseen tulokulmaan", mutta puhut itsesi pussiin kun ensin sanot, ettet ajatellut nimen loukkaavuutta lainkaan (erilaisesta "tulokulmastasi" johtuen), mutta sitten samassa viestissä kerrot ymmärtäneesi nimen olevan loukkaava ja siksi ilmoittanut ko. nimen sopivan "korkeintaan" jollekin kirjan luvun nimeksi.
Mutta miten haluat. Minun mielestäni kuitenkin sinun alkuperäinen vastauksesi perustui ja johtui halustasi peesata Jaskaa.

Ja saathan sinä Jaskaa peesata. En vain ymmärrä miksi sen haluat kiistää.

[Ryysy]

Ajattelin josko alkaisin täällä kokopäivätoimiseksi palstapoliisiksi (opintolainalla, pian työttömyystuella) ja ilmoittaisin tästä lähtien joka ikisestä loukkaavasta tai muuten tympeästä viestistä ihan vaan yleisesti.

[Kahvi]

Voin toki yrittää vielä kerran kertoa mistä tulokulmasta lähestyin asiaa:
Ajatteluni oli puhtaan hypoteettista ja pohdin analogiaa Jaskan ei-ehdotuksen ja alkuperäisen kirjan teeman välillä...

Mutta mitä yhtäläisyyttä tai minkälaisen analogian kautta ajattelit alkuperäisen kirjan ja palstasta kertovan kirjan jonkin luvun nimissä olevan?

En ajatellut näin, vaan ajattelin tässä kohdassa kuten myöhemmin viestissäni kerroin: en yksinkertaisesti keksinyt miksi se ei ehdottomasti voisi sopia.

... Näin ollen tulokulmani ei sisältänyt minkääntason pohdintaa siitä, että onko ko kirjan nimi loukkaava tms...

Syytä olisi ollut sitä miettiä mitä hypoteettisesti "pilluparveksi" nimityksen saaneet asiasta ajattelevat. Ei ole minun mielestäni kohtuuton vaatimus.

Ja kuten viestissäni kerroin, niin pohdin myös tätä loukkaavuus-näkökulmaa - eli kuten viestissäni kirjoitin: koska ymmärsin jo alunperin että ko nimi voidaan kokea (hyvinkin) loukkaavana, niin tarkensin sopivuutta termein "korkeintaan" sekä "tuskin siksikään".

... Se taas, että jonkin luvun nimeksi voisi korkeintaan sopia ko kirjan nimi, johtuu siitä että en yksinkertaisesti keksinyt miksi se ei ehdottomasti voisi sopia...

Tuo on asian ydin! Sinä et keksinyt miksi se ei ehdottomasti voisi sopia - josta kääntäen tullaan siihen, että sinun mielestäsi oli/on mahdollista, että moisen nimen voisi tästä palstasta kertovan kirja jollekin luvulle antaa.
Minä en keksi tästä palstasta sellaista kerrottavaa, että olisi oikeutettua nimetä jokin luku "Pilluparveksi" ja siksi kysyin (ja kysyn edelleen), mikä on sellainen sisältö jonka sinä kyseiselle luvulle voisit ajatella. Jos sinä et ajatellut luvun sisältöä lainkaan - silloin sinä puhuit läpiä päähäsi/puhuit vain lämpimiksesi (ts. mielestäni halusit vain peesata Jaskaa) kun olet ilmoittanut, että kyseinen nimi voisi korkeintaan sopia jonkin luvun nimeksi.

En minäkään keksinyt alkuperäistä viestiä kirjoittaessani, mistä se ko luku voisi kertoa; mutta kuten sanoin niin en myöskään keksinyt miksi ehdottomasti ei luvun nimeksi voisi sopia ko kirjan nimi. Myöhemmin tarkensin tätä vielä niin, että ko kirjan nimi tuskin sopii siinäkään mielessä, että täällä ei nähdäkseni juurikaan ole sellaisia tyttöjen ja nuorten naisten kasvutarinoita, mikä on ko kirjan teema.

Puhuin siis hypoteettisesti ja analogian kautta, puheesi Jaskan peesaamisesta tms ovat edelleen perättömiä.

... mutta koska ymmärsin jo alunperin että ko nimi voidaan kokea (hyvinkin) loukkaavana, niin tarkensin sopivuutta termein "korkeintaan" sekä "tuskin siksikään"...

Olet sitten kuitenkin alunperinkin ymmärtänyt nimen olevan loukkaava, vaikka samaisessa viestissäsi ensin sanot, ettet pohtinut, onko ko. kirjan nimi loukkaava. Kumpi on oikea tieto: sinä ymmärsit nimen olevan loukkaava - vai ettet sinä pohtinut sen loukkaavuutta lainkaan?

Kuten kirjoitin, että ko nimi voidaan kokea (hyvinkin) loukkaavana, niin siksi niin siksi tarkensin sopivuutta termein "korkeintaan" sekä "tuskin siksikään".

... Toivottavasti luit tämän viestini ihan ajatuksella ja kokonaan, ettei käy niinkuin hattivattijutussa kävi.

Toivottavasti ei, ja toivottavasti sinä myös vastaat ajatuksella.

Yritin ainakin vastata ajatuksella, mutta ilmeisesti sinä taas et taas lukenut ajatuksella - ethän muuten olisi kysynyt asioita, joihin vastaukset löytyivät viestistäni (ainakin 4 tällaista kysymystä löysin).

[Mirri]

Ryysy, hyvä idea.

[Kahvi]

Ethän sinä ole vastannut kysymyksiini. Sinä kiertelet, väistelet ja vetoat "erilaiseen tulokulmaan", mutta puhut itsesi pussiin kun ensin sanot, ettet ajatellut nimen loukkaavuutta lainkaan (erilaisesta "tulokulmastasi" johtuen), mutta sitten samassa viestissä kerrot ymmärtäneesi nimen olevan loukkaava ja siksi ilmoittanut ko. nimen sopivan "korkeintaan" jollekin kirjan luvun nimeksi.
Mutta miten haluat. Minun mielestäni kuitenkin sinun alkuperäinen vastauksesi perustui ja johtui halustasi peesata Jaskaa.

Ja saathan sinä Jaskaa peesata. En vain ymmärrä miksi sen haluat kiistää.

Ilmoitin tämän viestin saatesanoilla: "En peesaa Jaskaa, ja olen tämän sanonut hyvin selvästi - joten viesti sisältää väärän väitteen minusta."

[Kyllästynyt]

... Yritin ainakin vastata ajatuksella, mutta ilmeisesti sinä taas et taas lukenut ajatuksella - ethän muuten olisi kysynyt asioita, joihin vastaukset löytyivät viestistäni (ainakin 4 tällaista kysymystä löysin).

Edellisessä vastauksessasikaan ole et tuonut esiin mitään uutta ja sama ristiriitakin vastauksessasi on edelleen: Et pohtinut nimen loukkaavuutta lainkaan/ymmärsit alunperinkin nimen olevan loukkaava.

Ethän sinä ole vastannut kysymyksiini. Sinä kiertelet, väistelet ja vetoat "erilaiseen tulokulmaan", mutta puhut itsesi pussiin kun ensin sanot, ettet ajatellut nimen loukkaavuutta lainkaan (erilaisesta "tulokulmastasi" johtuen), mutta sitten samassa viestissä kerrot ymmärtäneesi nimen olevan loukkaava ja siksi ilmoittanut ko. nimen sopivan "korkeintaan" jollekin kirjan luvun nimeksi.
Mutta miten haluat. Minun mielestäni kuitenkin sinun alkuperäinen vastauksesi perustui ja johtui halustasi peesata Jaskaa.

Ja saathan sinä Jaskaa peesata. En vain ymmärrä miksi sen haluat kiistää.

Ilmoitin tämän viestin saatesanoilla: "En peesaa Jaskaa, ja olen tämän sanonut hyvin selvästi - joten viesti sisältää väärän väitteen minusta."

Sitä en voi mennä vannomaan, halusitko sinä peesata vai et, mutta käytännössä kuitenkin de facto peesasit Jaskaa.

[Kyllästynyt]

Ajattelin josko alkaisin täällä kokopäivätoimiseksi palstapoliisiksi (opintolainalla, pian työttömyystuella) ja ilmoittaisin tästä lähtien joka ikisestä loukkaavasta tai muuten tympeästä viestistä ihan vaan yleisesti.

Vaadi palkkiosi per viesti. Silloin voit paremmin vaikuttaa tulotasoosi.

[Kahvi]

... Yritin ainakin vastata ajatuksella, mutta ilmeisesti sinä taas et taas lukenut ajatuksella - ethän muuten olisi kysynyt asioita, joihin vastaukset löytyivät viestistäni (ainakin 4 tällaista kysymystä löysin).

Edellisessä vastauksessasikaan ole et tuonut esiin mitään uutta ja sama ristiriitakin vastauksessasi sisältyy edelleen: Et pohtinut nimen loukkaavuutta lainkaan/ymmärsit alunperinkin nimen olevan loukkaava.

Siis rautalangasta vaihe vaiheelta:

1. Tulokulmani (hypoteettinen analogia) takia en pohtinut loukkaavuus-aspektia.
2. En keksinyt mitään syytä, miksi ehdottomasti ei jonkin luvun nimi voisi olla ko kirjan nimi.
3. Mutta koska ko nimi voidaan kokea (hyvinkin) loukkaavana, niin "lievensin" sopivuutta mainitsemillani termeillä "korkeintaan" ja "tuskin sittenkään".
4. Lisäksi sanottakoon vielä tässäkin, että ko nimi ei minusta voi olla vain ja ainoastaan loukkaava, koska tuskin ko kirjan tarkoitus oli loukata niitä tyttöjä ja nuoria naisia, joista se kertoo.

[Kahvi]

Sitä en voi mennä vannomaan, halusitko sinä peesata vai et, mutta käytännössä kuitenkin de facto peesasit Jaskaa.

Tuskin edes käytännössä, koska minähän taisin olla ainoa joka vasta-argumentoi "kumoon" hänen ei-ehdotuksen argumenttinsa.

[Kyllästynyt]

... Yritin ainakin vastata ajatuksella, mutta ilmeisesti sinä taas et taas lukenut ajatuksella - ethän muuten olisi kysynyt asioita, joihin vastaukset löytyivät viestistäni (ainakin 4 tällaista kysymystä löysin).

Edellisessä vastauksessasikaan ole et tuonut esiin mitään uutta ja sama ristiriitakin vastauksessasi sisältyy edelleen: Et pohtinut nimen loukkaavuutta lainkaan/ymmärsit alunperinkin nimen olevan loukkaava.

Siis rautalangasta vaihe vaiheelta:

1. Tulokulmani (hypoteettinen analogia) takia en pohtinut loukkaavuus-aspektia.
2. En keksinyt mitään syytä, miksi ehdottomasti ei jonkin luvun nimi voisi olla ko kirjan nimi.
3. Mutta koska ko nimi voidaan kokea (hyvinkin) loukkaavana, niin "lievensin" sopivuutta mainitsemillani termeillä "korkeintaan" ja "tuskin sittenkään".
4. Lisäksi sanottakoon vielä tässäkin, että ko nimi ei minusta voi olla vain ja ainoastaan loukkaava, koska tuskin ko kirjan tarkoitus oli loukata niitä tyttöjä ja nuoria naisia, joista se kertoo.

Ei tuossakaan mitään uutta tule, ja edelleenkin vastauksesi sisältää ristiriidan pohtimisestasi ja ei-pohtimisesi välillä.

4. Ei ole kyse alkuperäisestä kirjasta, ei ole missään vaiheessa ollutkaan, vaan Jaskan ei-ehdotuksesta jonka mukaan tästä palstasta kertovan kirjan nimeksi ei voi antaa "Pilluparvi", koska se on jo käytetty.
Tuo ilmoitus eksplisiittisesti sisältää tiedon, että Jaskan mielestä tästä palstasta kertovan kirjan nimeksi sopisi "Pilluparvi".

Kukin liittäköön itsensä kuuluvaksi mihin parveen haluavat, ja siksi alkuperäisen kirjan nimeen ei minulla olekaan mitään sanavaltaa. Siihen minulla mielestäni on oikeus, ettei minua lueta mihinkään "pilluparveen" ja niin tehden määritellä minut(kin) pelkäksi pillunkantotelineeksi.

Jaskan ei-ehdotus oli tarkoitettukin loukkaamaan - ja taashan hän siinä onnistui (harjoittelu on tehnyt mestarin).

[Kyllästynyt]

Sitä en voi mennä vannomaan, halusitko sinä peesata vai et, mutta käytännössä kuitenkin de facto peesasit Jaskaa.

Tuskin edes käytännössä, koska minähän taisin olla ainoa joka vasta-argumentoi "kumoon" hänen ei-ehdotuksen argumenttinsa.

Et todellakaan "argumentoinut kumoon" vaan peesasit kommentillasi, että ko. nimi sopisi nimeksi korkeintaan jollekin luvulle.

Ilmeistä lienee sekin, ettet suinkaan ole ollut ainoa joka on Jaskan ei-ehdotukseen vasta-argumentteja esittänyt.

[Kahvi]

Sitä en voi mennä vannomaan, halusitko sinä peesata vai et, mutta käytännössä kuitenkin de facto peesasit Jaskaa.

Tuskin edes käytännössä, koska minähän taisin olla ainoa joka vasta-argumentoi "kumoon" hänen ei-ehdotuksen argumenttinsa.

Et todellakaan "argumentoinut kumoon" vaan peesasit kommentillasi, että ko. nimi sopisi nimeksi korkeintaan jollekin luvulle.

Ilmeistä lienee sekin, ettet suinkaan ole ollut ainoa joka on Jaskan ei-ehdotukseen vasta-argumentteja esittänyt.

Muistelen kyllä, että muut lähinnä kysyivät tarkentavia kysymyksiä, ilmaisivat paheksuntaansa tms. Mutta katsotaanpas tätä minun vasta-argumentointiani.

Jaska tuo ko kirjan nimen esiin näin:

10.03.2015 12:18
Jaska: Mikä,kirjalle nimeksi? Pilluparvi on jo käytetty. Löytyisikö muuta kuvaavaa nimitystä?
viewtopic.php?f=16&t=14571&p=211793&hilit=pilluparvi#p211793

Ja argumentoi ei-ehdotustaan näin:

Jaska: Kunhan pohdiskelin sopivan feminististä nimeä kirjalle, mutta nimi oli jo käytetty.

Jonka minä vasta-argumentoin kumoon näin:

12.03.2015 14:04
Kahvi: Tuo feminismi ym on minusta vain sivujuonne tämän foorumin tapahtumista, eli ei oikein passeli nimi. Ehkä jonkin luvun otsikoksi voisi sopia tuo "Pilluparvi", mutta ei kyllä mitenkään koko kirjan nimeksi.

Ja seuraavaksi argumentoin kumoon Jaskan ei-ehdotuksen esittämällä, että kunnollista analogiaa tämän palstan ja ko kirjan välillä ei ole:

12.03.2015 15:27
Kahvi: [Tästä poistettu sitaatti kirjan kuvauksesta]
http://like.fi/kirjat/pilluparvi/

Tämmöisiä kasvamis- yms tarinoita ei oikein ole kaiketi paljoa täällä foorumilla esiintynyt.
viewtopic.php?f=16&t=14571&hilit=pilluparvi&start=20

Ei tuossa minusta mitään väittämääsi Jaskan peesaamista, vaan minusta selvää kumoon-argumentointia.

Ilmeisesti ainakin Helmenkalastaja myöskin vasta-argumentoi, joten en varmaankaan ollut ainoa lajissani; keskustelun pääpaino minusta kuitenkin oli jossain muualla kuin Jaskan ei-ehdotuksen argumenttien vasta-argumenoinnissa.

Miksiköhän muuten edes kirjoittelen näitä vastauksia sinulle, kun et tunnu näitä ajatuksella lukevan. Saa nähdä luetko tämän viestin ajatuksella. Mutta niin tai näin, niin väite siitä, että olisin muka ko tilanteessa peesannut Jaskaa, on vääristelyä.

[Kahvi]

... Yritin ainakin vastata ajatuksella, mutta ilmeisesti sinä taas et taas lukenut ajatuksella - ethän muuten olisi kysynyt asioita, joihin vastaukset löytyivät viestistäni (ainakin 4 tällaista kysymystä löysin).

Edellisessä vastauksessasikaan ole et tuonut esiin mitään uutta ja sama ristiriitakin vastauksessasi sisältyy edelleen: Et pohtinut nimen loukkaavuutta lainkaan/ymmärsit alunperinkin nimen olevan loukkaava.

Siis rautalangasta vaihe vaiheelta:

1. Tulokulmani (hypoteettinen analogia) takia en pohtinut loukkaavuus-aspektia.
2. En keksinyt mitään syytä, miksi ehdottomasti ei jonkin luvun nimi voisi olla ko kirjan nimi.
3. Mutta koska ko nimi voidaan kokea (hyvinkin) loukkaavana, niin "lievensin" sopivuutta mainitsemillani termeillä "korkeintaan" ja "tuskin sittenkään".
4. Lisäksi sanottakoon vielä tässäkin, että ko nimi ei minusta voi olla vain ja ainoastaan loukkaava, koska tuskin ko kirjan tarkoitus oli loukata niitä tyttöjä ja nuoria naisia, joista se kertoo.

Ei tuossakaan mitään uutta tule, ...

Ei tulekaan mitään uutta, vanhan kertaamistahan tuo jo lähtökohtaisesti olikin.

...ja edelleenkin vastauksesi sisältää ristiriidan pohtimisestasi ja ei-pohtimisesi välillä.

Ei sinänsä sisällä; tulokulmani siis ei ottanut kantaa loukkaavuuteen, mutta tarkennukseni sitten toi tuon "loukkaavuus-pohdinnan" kuitenkin mukaan mainitsemillani "lievennystermeillä".

4. Ei ole kyse alkuperäisestä kirjasta, ei ole missään vaiheessa ollutkaan, ...

No minun hypoteettisessa analogia -pohdinnassani oli kyllä nimenomaan kysymys alkuperäisestä kirjasta.

... vaan Jaskan ei-ehdotuksesta jonka mukaan tästä palstasta kertovan kirjan nimeksi ei voi antaa "Pilluparvi", koska se on jo käytetty.

Kyllä, juuri tästä ei-ehdotuksesta on kysymys koko ajan ollut.

Tuo ilmoitus eksplisiittisesti sisältää tiedon, että Jaskan mielestä tästä palstasta kertovan kirjan nimeksi sopisi "Pilluparvi".

Niin minustakin.

Kukin liittäköön itsensä kuuluvaksi mihin parveen haluavat, ja siksi alkuperäisen kirjan nimeen ei minulla olekaan mitään sanavaltaa. Siihen minulla mielestäni on oikeus, ettei minua lueta mihinkään "pilluparveen" ja niin tehden määritellä minut(kin) pelkäksi pillunkantotelineeksi.

En ainakaan minä ole ollut kieltämässä tuota oikeuttasi - ja ymmärrän nyt enemmän hyvin että jo pelkkä luvun otsikointi alkuperäisen kirjan mukaisesti tuntuu sinusta (ja ainakin myös Helmenkalastajasta) hyvin hyvin loukkaavalta. Loukkaavuuden ounastelin alkuperäistä viestiä kirjoittaessani, mutta totta puhuakseni en osannut mitenkään kuvitella kuinka loukkaavaksi se sitten todellisuudessa koetaan - mikä selvisi minulle siis vasta jälkeenpäin.

Jaskan ei-ehdotus oli tarkoitettukin loukkaamaan - ja taashan hän siinä onnistui (harjoittelu on tehnyt mestarin).

Ehkä oli, ehkä ei ollut; vain Jaska tuon voi tietää. Itse en halua ottaa kantaa tämmöisiin asioihin, Jaska selittäköön itse omat tekemisensä ja minä selitän omani.

[Kahvi]

Oletan Kyllästyneen ajattelevan niin, että jos on mahdollista että jonkin luvun otsikko on "Pilluparvi", niin se ei voi tarkoittaa kertakaikkiaan yhtään mitään muuta kuin sitä, että otsikolla tarkoitetaan palstan naisia ja otsikoinnin tarkoitus on vain ja ainoastaan loukata palstan naisia pitämällä heitä pilluina - eli pillunkantotelineillä.

En yhtään ihmettele, että tuollaisesta loukkaantuu!

Joskin minusta tuossa ajatusmallissa saattaa juuttumista (ellei jopa idée fixiä) siihen ensimmäiseen ajatukseen, joka Kyllästyneelle tuli hänen lukiessaan Jaskan ei-ehdotuksen. Em mielikuva minulle tulee siitä, että mikään muu vaihtoehto, tulokulma tahi selitys tms ei ikäänkuin hänelle "aukene", mikä ilmenee mm vastausten ignoroinnissa ja saman asian kysymisenä yhä uudelleen tms.

Mutta toki minun epäilyni juuttumisesta on vain minun epäilyjäni. Just my two cents.

[Kyllästynyt]

Oletan Kyllästyneen ajattelevan niin, että jos on mahdollista että jonkin luvun otsikko on "Pilluparvi", niin se ei voi tarkoittaa kertakaikkiaan yhtään mitään muuta kuin sitä, että otsikolla tarkoitetaan palstan naisia ja otsikoinnin tarkoitus on vain ja ainoastaan loukata palstan naisia pitämällä heitä pilluina - eli pillunkantotelineillä...

Jospa antaisit jonkin esimerkin siitä, mitä muuta se (tätä palstaa ja tästä palstasta kertovaa hypoteettista kirjaa ajatellen) voisi merkitä?

[Kahvi]

Oletan Kyllästyneen ajattelevan niin, että jos on mahdollista että jonkin luvun otsikko on "Pilluparvi", niin se ei voi tarkoittaa kertakaikkiaan yhtään mitään muuta kuin sitä, että otsikolla tarkoitetaan palstan naisia ja otsikoinnin tarkoitus on vain ja ainoastaan loukata palstan naisia pitämällä heitä pilluina - eli pillunkantotelineillä...

Jospa antaisit jonkin esimerkin siitä, mitä muuta se (tätä palstaa ja tästä palstasta kertovaa hypoteettista kirjaa ajatellen) voisi merkitä?

Pikemminkin tulokulmani kannalta "oikea" tapa olisi pohtia, että miksi se ei voisi merkitä myös jotain muutakin; kuten todettua niin ko kirjan nimen tuskin on tarkoitus nimellään loukata niitä tyttöjä ja nuoria naisia, joista se kertoo.

Jos vielä yksi heitto ko hypoteettisen luvun sisällöstä sallitaan, niin se voisi olla vaikka vertailu ko kirjan teeman ja tämän palstan (osa)teemojen väillä - tällöin tosin varmaan tultaisiin yhteenvetoon tms, että yhteneväisyyttä ei juurikaan löydy; tässä tapauksessa luvun otsikointi olisi tarkoitushakuisen provosoiva tms, koska korrekti otsikko sisältäisi tiedon tästä vertailutarkoituksesta.

Mutta loppujen lopuksi (ja luonnollisesti tärkeimpänä pointtina!) on tietenkin niin, että koska merkittävä osa palstalaisista ei missään tapauksessa halua edes luvun nimeksi ko kirjan nimeä, niin silloin ei yksinkertaisesti ko nimeä voi käyttää mitenkään tästä palstasta kertovasssa kirjassa - ei luvun eikä varsinkaan koko kirjan nimenä.

[Psykopatologia]

Minusta pilluparven ensisijainen ja "odotus"-arvon mukainen merkitys on halventavan tyylinen
mutta ei välttämättä juuri pillun kantoteline. Eli-määre on virhe.