Avara luonto: Afrikka YLE TV1 La 18.01.2014 klo 18.45

[Kyllästynyt]

5/5. Sahara. Laulavien hiekkadyynien maassa on seeprojenkin taisteltava ravinnostaan ja keitaat ovat tärkeitä etappeja niin kamelinajajille kuin haarapääskyillekin. Mutta mitä paikallinen muurahainen syö? T: BBC.

Uskomattoman hienoja kuvia. Aivan käsittämättömän hyviä, niin telellä kuin makrollakin.

[Kahvi]

Tykkään näistä luontodokumenteista. Nykyään nämä dokumentit, joissa David Attenboroughin "kädenjälki" on mukana, tuntuvat keskittyvän ehkä liikaa visuaaliseen näyttävyyteen asiasisällön kustannuksella. Todella upeita kuvia, kamera-ajoja yms, joista joskus ihmettelee kuinka tuo on oikein kuvattu; näytetään esim kuinka lumi sulaa ja maa alkaa viheriöimään - yhdellä kamera-ajolla sivuttaisliikkeessä muutaman sekunnin aikana vuodenaika muuttuu. Tulee sellainen "wau!"-efekti. Mutta asiasisältö joskus onnahtelee ja/tai jää vajavaiseksi. Vika voi tietty olla löperössä suomennoksessa tms.

Tuosta Sahara-jaksosta olen ehtinyt katsomaan vain vähän alkua, loppu odottaa digiboksin syövereissä. Siinä Saharan synnyn syyksi esitettiin Afrikan julmaa aurinkoa (tms) joka korventaa maaperän autiomaaksi. No niinhän se tavallaan on, mutta päiväntasaajalla, jossa on taatusti enemmän aurinkoa, on kuitenkin kaikkea muuta kuin hiekkaerämaata. Eli ei Saharan aavikko voi olla yksin auringon syytä, jos päiväntasaajalla on elämää pursuavia sademetsiä.

Jos muistan oikein, niin isomman skaalan ilmavirtaukset selittävät asian. Sademetsissä ilma kuumentuessaan nousee tietty ylöspäin, jossa se jäähtyy ja kosteus tiivistyy sateeksi. Ilma kuitenkin jatkaa matkaansa kaartaen korkeuksissa maapallon pinnan suuntaisesti palatakseen sitten kääntöpiirien kohdalla kuivana takaisin maanpinnalle. Josta siis jatkaa matkaansa takaisin viidakkoon. Sen takia aavikot ovat apaut kääntöpiirien kohdalla kaikkialla maapallolla, kosteuden puutteen takia ei ole pilviä suojaamassa yön pakkasilta ja päivän porotuksilta.

[Rane]

Katsoin vähän tuota ohjelmaa. Eikös siinä sanottu, että autiomaa syntyi, kun maapallon asento muuttui? Outoa.

[Kahvi]

Katsoin vähän tuota ohjelmaa. Eikös siinä sanottu, että autiomaa syntyi, kun maapallon asento muuttui? Outoa.

Noin pitkälle en ole vielä katsonut. Veikkaisin, että asennon muutos sai aikaan noi kertomani isomman skaalan ilmavirtaukset.

[Rane]

Heh heh, mutta mikä muutti maapallon asentoa? Kiinnostaa vaan.

[Kahvi]

Heh heh, mutta mikä muutti maapallon asentoa? Kiinnostaa vaan.

Niin no just tämmöisetkin pistää silmään ikävästi. Tai korvaan. Jossain dokumentissa pohdittiin mistä ja miten elämä syntyi maapallolle (niitä alkuliemet+salamat pohdintoja ym). Juontaja sitten johonkin väliin tokaisi, että elämä on tullut maapallolle jostain avaruudesta meteoriitin tms mukana. Oiva huomio ja mahdollista, mutta miten se elämä on sitten syntynyt jonnekkin avaruuteen?

Tulee sellaisia "facepalm"-hetkiä.
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Facepalm)

Harmillista tuo on sikäli, että nämä Avara luonto -sarjan jutut muuten ovat todella laadukkaita, varsinkin visuaalisuudeltaan joskus jopa enemmänkin kuin huippuluokkaa. Löperyydet selostuksessa vähän niinkuin pilaa fiilistä... mutta kait niihin pitäisi suhtautua kuin loistavaan viiniin, jonka etiketissä on jokin typerä kirotusvihrre.