Parkkisakot taas

[Psykopatologia]

Kuulemma (TVi) tollua yritetään saada.

Yksisityisen osakeyhtiö-firman taksa on kai yleisesti 60 €. En tiedä, mikä on kunnan taksa.

Miksi osakeyhtiö ei laita 150 euron maksua?

Mihin rahat menevät? Kuinka paljon tulee voittoa?

Po. tolkkua.

[Mirri]

Kuulostaa ikävältä, jos olet - taas -saanut parkkisakot.
Minulle ei aloitusviesti kuitenkaan ole auennut. Tai suoraan sanottuna en tajua siitä höläsenpöläystä. Johtuuko aloitusviestin käsittämättömyys minusta lukijana vai sinusta kirjoittajana?

Viestissäsi on asioita, joita en autottomana maallikkona ymmärrä, joten voisitko avata viestiäsi selkokieliseksi niin, että asia valkenisi niillekin (meillekin), jotka eivät tiedä autoilusta parkkisakkoineen tuon taivaalista?
Tällä hetkellä ymmärrän vain sen, että sinä olet saanut jälleen kerran parkkisakot. Mutten ole ollenkaan varma olenko käsittänyt sitäkään asiaa oikein.
Ei kai pyörien pysäköinnistä jaella parkkisakkoja?

[Psykopatologia]

Esimerkiksi kauppojen eteen on tullut plakaatteja (by OY),
että pysäköintivirhemaksu on 60 ja että pysäköimällä
hyväksyt tuon.

[Psykopatologia]

Aloitusviesti vaikuttaa jonkun kirjoittamalta joka on vetänyt hallusinogeenejä.

1. mikä on tvi?
2. mikä on tollu?
3. miten nuo rahat, yhtiömuodot ja tollu liittyvät parkkisakkoihin???

Kunta ottaa hynat itselleen, OY osakkeenomistajille.

[Psykopatologia]

torstai 17. lokakuuta 2013 http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

787. Perustuslakivaliokunta: Nykyisenlainen yksityinen pysäköinninvalvonta voi jatkua
(- -)

[Hilppa]

torstai 17. lokakuuta 2013 http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

787. Perustuslakivaliokunta: Nykyisenlainen yksityinen pysäköinninvalvonta voi jatkua
(- -)

Perustuslakivaliokunnan voisi lakkauttaa. Eiväthän he suorita tehtäväänsä, vaan toimivat sitä vastaan.

Lisäys 10.18: Tai vähintäänkin vaihtaa. Mutta taitaa kertoa vain kansan tahdosta, että länsimaisesta oikeusvaltiosta voidaan aivan hyvin luopua ja poliisin tehtävät (ja oikeudet) siirtää firmoille. Vaihdetaan sittenkin kansa.

[Kahvi]

torstai 17. lokakuuta 2013 http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

787. Perustuslakivaliokunta: Nykyisenlainen yksityinen pysäköinninvalvonta voi jatkua
(- -)

Olisi ehkä syytä laittaa linkki ao blogiin (ei blogin pääsivulle):
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013 ... yinen.html
Helpottaisi meinaan oikean blogin lukemista, jos aiheeseen on tarvetta ym palata viikkojen/kuukausien päästä tms.

[Kahvi]

Kotimaa 17.10.2013 klo 19:55 | päivitetty 18.10.2013 klo 7:05
Perustuslakivaliokunta: yksityiset parkkiyritykset saavat yhä ”laputtaa” väärinpysäköitsijöitä privaattipihoilla

Yksityiset pysäköinninvalvontayritykset voivat tulevaisuudessa kirjoittaa julkisilla parkkipaikoilla virheellisesti pysäköidylle autolle maksun vain poliisin tai ”lappuliisan” apulaisena. Parkkivalvontafirmat voivat kuitenkin yhä solmia maan- tai kiinteistön omistajan kanssa sopimuksia, joilla rahastetaan väärinpysäköitsijöitä vaikkapa pihoilla tai porttikongeissa. Yksityiset ’laputtajat’ riemuitsevat linjauksesta.


Kuva: Yle

Perustusvaliokunnan mukaan yksityiset pysäköintialan yrittäjät voivat jatkossa toimia julkisilla paikoilla vain viranomaisten apulaisina jakaessaan pysäköintivirhemaksuja. Perustuslakivaliokunnan mukaan näille ”pysäköintisakoille” täytyy saada poliisin tai kunnan pysäköinninvalvojan hyväksyntä. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.) sanoo, että näin lyödään loppu huonoille käytännöille.

- Toivoisin, että ala puhdistuisi ja holtittomat laputukset jäisivät historiaan.

Valvonta tehtäisiin vaikkapa kuvaamalla, jatkaa Koskinen.

- Valokuvaamalla saadaan pitävä näyttö väärinpysäköinnistä. Se on hyvä myös jatkokäsittelyä ja mahdollisten oikeusvaatimusten varalta.

Koskisen sanoo, että nyt on tavoite saada laki pian voimaan. Se käytetään vielä kuitenkin lakivaliokunnassa.

Ilo irti yksityisissä pysäköinninvalvontafirmoissa

Yksityisten kiinteistönomistajien, esim. taloyhtiöiden ja privaattiparkkifirmojen kanssa solmittuja sopimuksia lakiesitys ei kuitenkaan kiellä. Näin meno jatkuu entisellään, riemuitsee Suomen pysäköinti alan liiton puheenjohtaja ja Q-Park Finlandin toimitusjohtaja Juha Sirelius.

- Uusi laki vahvistaa toimintaa, joka jatkuu kuten ennenkin.

Sopimusoikeudellisen mallin mukaisesti kiinteistön omistaja voi määrätä alueelleen pysäköinnistä. Niinpä esimerkiksi taloyhtiö voi sopia pysäköinnin ehdoista ja perittävästä korvauksesta.

Perustuslakivaliokunnan mukaan tällaiseen sopimukseen voidaan sisällyttää myös rikkomuksesta aiheutuvia seuraamuksia.

- Kiinteistön omistaja tai maan omistaja tekee sopimuksen, jossa määritellään, millä ehdoilla me suoritamme pysäköinninvalvontaa. Ei puhuta enää sakottamisesta vaan puhutaan pysäköinninvalvontamaksusta, kertoo Q-Park Finlandin toimitusjohtaja Juha Sirelius.

Sekasortoa yhä odotettavissa

Yksityisten määräämistä maksuista - kansankielellä parkkisakoista - on kiivailtu vuositolkulla.

Perustuslakivalikunnan kannan jälkeen asian piti tulla selväksi. Ongelmia on kuitenkin vielä luvassa, ennakoi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta. Hänen mukaansa ns. sopimussakko tekee esityksestä epäselvän.

Valiokunnassakin asiantuntijana kuultu professori Matti Tolvanen arvioi, että sopimusoikeuteen perustuvan ’sopimussakon’ osittainen säilyminen lykkää esityksen jälleen sekasortoiseksi. Lakivaliokunnan on syytä puuttua siihen.

- Kiinteistön omistaja tai haltija voi määrätä omistamallaan tai hallitsemallaan alueella. Mallissa jonkinasteinen sopimussakko olisi mahdollisuus määrätä. Kysymys on siitä, että millä edellytyksellä sen sopimuksen katsotaan syntyneen. Väkisinkin siihen jää tietty epäselvyys, pohtii professori Matti Tolvanen.

http://yle.fi/uutiset/perustuslakivalio ... la/6887986

Tästä Perustuslakivaliokunnan linjauksesta lienee siis tässä ketjussa kysymys.

[Kahvi]

Jos ymmärsin oikein, niin yksityiset saavat tuon mukaan edelleen häärätä parkkipirkkoina, mutta vain ja ainoastaan apureina poliisille/kunnalliselle p-valvonnalle.

Sakkotuloja yksityinen p-valvonta (OY) ei jatkossa tulisi saamaan itselleen, vaan ne menisivät kunnalle/valtiolle. Tähän asti ovat saaneet itselleen sakkomaksut, mikä onkin ollut käsittääkseni noiden OY:den ainoa tulolähde - kiinteistöille puuha on ollut maksutonta. Uudessa mallissa jonkun pitäisi maksaa näille apureille, veikkaan että kiinteistöillä ei ole kovinkaan isoa hinkua siihen.

Eli veikkaan ma, että ala kuivahtaa kasaan tuolla meiningillä.

[Kahvi]

Ymmärtääkseni koko kysymys kulminoituu Perustuslain 124§, jossa määritellään että merkittävää julkista valtaa saa käyttää vain viranomainen. Perustuslakivaliokunta on sitä mieltä, että parkkisakkojen lätkiminen on merkittävän julkisen vallan käyttöä, kun taas KKO taisi linjata asian just toisinpäin.

Ilmeisesti tuossa Pl 124§ tärkeää on sana "merkittävää" - siis kaikkea mitä katsotaan olevan "ei-merkittävää" julkisen vallan käyttöä, voidaan teettää yksityisellä taholla (tietyin reunaehdoin tietenkin).

Toisaalta tuntuu hölmöltä, että järjestyksenvalvojien ja vartioiden ei katsota käyttävän merkittävää julkista valtaa, vaikka heillä on toimialueellaan ja työssään oikeus mm voimankäyttöön. Maksulappujen laittaminen auton tuulilaseihin sitten jotenkin oudosti onkin merkittävän julkisen vallan käyttöä. Ei jummarra.

[Psykopatologia]

No ainakin rahaa pyritään siirtämään.

Jos minulla olisi tuollainen firma,
laittaisin väärin pysäköinnin hinnaksi miljoonan.