M. Maunula: Antiamerikkalaisuus on vakava sairaus (SK)

[Psykopatologia]

SUOMEN KUVALEHTI

Etusivu >> Blogit >> Americana
10.9.2013 klo 18:38 http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americ ... =Lue%20lis

Marko Maunula

Antiamerikkalaisuus on vakava sairaus

Johan Galtungin tuore haastattelu tarjoaa tragikoomisen katsauksen paranoidin antiamerikkalaisuuden sydämeen.

Suomen Kuvalehden haastattelema rauhantutkija Galtung väittää, että Syyrian sariini-kaasuisku oli Yhdysvaltojen toteuttama peiteoperaatio, jonka perimmäisenä tarkoituksena on vahvistaa Yhdysvaltain kontrollia koko Lähi-Idästä. Operaatio on osa laajempaa strategiaa, jonka tarkoituksena on turvata Yhdysvaltain edut ja raaka-aineiden saanti. Strategian aikaisempia vaiheita olivat mm. sodat Afganistanissa sekä Irakissa.

Syytös, että Yhdysvallat kaasutti satoja syyrialaisia joista kolmasosa lapsia, on pöyristyttävä, mutta tämä on Galtungilta normisuoritus. Hän on ollut ”amerikkalaisen imperialismin” sitkeä kriitikko, jolta on jo kauan löytynyt ymmärrystä ja jopa kauniita sanoja verisille kriitikoille, jos ne vain ovat torjuneet Yhdysvallat sekä läntisen ajattelun ja politiikan kauhistukset.

Vuonna 1953 Galtung povasi, että Neuvostoliiton talous ajaa pian kapitalistisen lännen ohi. Kolme vuotta myöhemmin Galtung kehoitti unkarilaisia olemaan taistelematta neuvostoliittolaisia miehittäjiä ja demokraattisen kansannousun kukistajia vastaan. Vuonna 1972 Galtung ylisti Fidel Castron Kuubaa vapautumisestaan ”imperialismin puristuksesta,” ja hän kuvaili kulttuurivallankumouksen aikaista Maon Kiinaa ”vapauttavaksi” tavalla, jota läntinen liberalismi ei kykene ymmärtämään. Kun Yhdysvaltojen väliintulo lopetti kansanmurhan entisessä Jugoslaviassa vuonna 1998, Galtung sympatisoi Serbiaa. Mies vertasi Yhdysvaltoja Natsi-Saksaan sekä piti serbejä tragedian pahimpina uhreina.

Kautta vuosikymmenten, Galtung on toistuvasti povannut Yhdysvaltojen romahdusta. Hän on satunnaisesti myös maustanut lausuntojaan antisemitismillä sekä ilman todisteita tarjotuilla paranoideilla heitoilla, kuten tuore kommentti Yhdysvaltain vastuullisuudesta liki 1500 uhria vaatineeseen kaasuiskuun.

Voisimme tietenkin tingata Galtungin kanssa tosiseikoista ja todisteista, mutta ketä se hyödyttäisi? Antiamerikkalaisuus on vakava sairaus, ja siitä kärsivien paranemisennuste on valitettavan huono. Galtung on, jo vuosikymmeniä, tehnyt povauksiaan Yhdysvaltojen romahduksesta sekä komentotalouden voitosta, mutta jatkuva väärässäolo ei ole ilmeisesti rohkaissut häntä tarkistamaan premissejään.

Kehottaisin Galtungia ainakin tarkastamaan salaliittoteorioidensa motiiveja. Uskomus amerikkalaisten öljynjanosta on niin 1980-lukulainen ajatus. Uudet porausteknologiat sekä suuret öljylöydöt ovat heikentämässä Yhdysvaltojen kiinnostusta ja roolia Lähi-Idässä. Yhdysvalloista kehittyy, tuoreiden arvioiden mukaan, maailman suurin öljyntuottaja vuoteen 2017 mennessä, ja jo vuonna 2030 se vie öljyään ulkomaille.

Toisekseen, vaikkakin Galtung pitää itseään Yhdysvaltain asiantuntijana, kehoittaisin häntä tutkimaan amerikkalaista politiikkaa hieman tarkemmin ja vähemmän ennakkoluuloisin silmin. Hän voisi havaita, että Yhdysvaltojen Lähi-Idän politiikka on usein tempoilevaa ja paikoitellen jopa ristiriitaista, riippuen kulloisestakin presidentistä sekä kentän muuttuvista realiteeteistä. Esimerkkitapauksesta käyköön vaikkapa Yhdysvaltain suhtautuminen Hosni Mubarakin hallintoon, arabikevääseen sekä presidentti Morsin syrjäyttämiseen vallasta.

Mitä Syyriaan tulee, tällä hetkellä näyttää, että Venäjän ehdotus Syyrian kemiallisten aseiden luovuttamisesta ulkovaltojen haltuun ottaa tuulta, eikä Yhdysvallat mahdollisesti iskekään Syyriaan. Onkohan Yhdysvaltain ajattelu alueen kontrolloimisesta yllättäen muuttunut? Miten tämä nyt sopii Galtungin viittaamaan suureen amerikkalaiseen visioon?

Vuonna 1964 vasemmistolainen amerikkalaishistorioitsija Richard Hofstadter julkaisi mullistavan esseensä ”The Paranoid Style in American Politics.” Hofstadter piiskasi kirjoituksessaan amerikkalaista oikeistolaista paranoiaa, mutta hänen arvionsa ovat yleismaailmallisia.

Hofstadter mainitsee kirjoituksessaan, että paranoidit uskovat vihansa ja pelkojensa kohteiden olevan liki yli-inhimillisen voimakkaita ja kaikkivoipia. Kun katsomme tämän päivän paranoidien uskomusta juutalaisten, pankkiirien, Yhdysvaltojen, korporaatioiden, yms. tusinatavara-saatanoiden kaikkivaltaisuuteen, on helppo ymmärtää Hofstadterin argumentti. Tosin, jos olisin itse egyptiläinen protestoija, voisin hieman loukkaantua ajatuksesta, että minun toimillani tai ajatuksillani ei ole merkitystä, vaan olen pelkkä nappula muutaman pahansisuisen CIA-operaattorin pyörittämässä pelissä.

Galtung tuskin vakuuttaa paranoiallaan ketään, mutta se tuskin on tarkoituskaan. Hän ennen kaikkea antaa lisää pointteja ja ammuksia valon nähneille lännen vihaajille. Kuten Hofstadter sanoi: paranoidit eivät yritä niinkään vakuuttaa maailmaa, vaan ennemminkin suojella ja ruokkia omia johtopäätöksiään.

Soundtrack: Blue Öyster Cult, Dominance and Submission.

Marko Maunula
Kirjoittaja on Suomen Kuvalehden avustaja Atlantassa.
Lue kaikki kirjoittajan jutut

[Psykopatologia]

1967

Järkäle oli HY:n sosiologian laudaturin metodologiassa 1970-luvun alussa.
Assistentti Ritva Aalto - tyttömäinen ja mukava - antoi minulle tentissä 2½/3
ja kehoitti muita opiskelijoita kysymään minulta, kuin ko. kirjaa tulee lukea.

[Kuutar]

Minulla ei ole mielipidettä itse aiheesta, mutta en koskaan pidä siitä, että ihmisiä leimataan psykiatrisilla diagnooseilla heidän poliittisten mielipiteidensä takia. Millainen sitten on sellainen yhteiskunta, jossa ns. yleisen mielipiteen kannattajat luokitellaan normaaleiksi ja siitä poikkeavat mielipiteet leimataan vaikka paranoideiksi? Mitä se kertoo leimaajasta?

[Psykopatologia]

Poliittinen mielipide voi olla vääristynyt tai harhainen yms.

Ei se, että kyseessä on "poliittinen", pelasta hulluudelta.

[Kuutar]

Poliittinen mielipide voi olla vääristynyt tai harhainen yms.

Ei se, että kyseessä on "poliittinen", pelasta hulluudelta.

Minkä tähden oppositiomielipiteiden kannattaminen olisi "paranoidista" ja senhetkisen hallinnon senhetkisen mielipiteen " normaalia"?

Hulluus ei voi rajoittua vain mielipiteisiin jostain poliittisesta asiasta, sillä tavalla ei voi määritellä mielen sairautta. Demokratiaan kuuluu myös väärät ja tyhmät mielipiteet. Minusta myös hyvä kysymys on, miksei voi kuunnella sen henkilön perusteluita, jonka kanssa on eri mieltä ja vastata niihin, sen sijaan että leimaa henkilön? Mitä se kertoo leimaajasta?

[Kuutar]

Beth voisi ehkä tietää, millaista olisi elää yhteiskunnassa, jossa poliittisia mielipiteitä leimataan sairaudeksi.

[Psykopatologia]

Poliittinen mielipide voi olla vääristynyt tai harhainen yms.

Ei se, että kyseessä on "poliittinen", pelasta hulluudelta.

Minkä tähden oppositiomielipiteiden kannattaminen olisi "paranoidista" ja senhetkisen hallinnon senhetkisen mielipiteen " normaalia"?

Hulluus ei voi rajoittua vain mielipiteisiin jostain poliittisesta asiasta, sillä tavalla ei voi määritellä mielen sairautta. Demokratiaan kuuluu myös väärät ja tyhmät mielipiteet. Minusta myös hyvä kysymys on, miksei voi kuunnella sen henkilön perusteluita, jonka kanssa on eri mieltä ja vastata niihin, sen sijaan että leimaa henkilön? Mitä se kertoo leimaajasta?

Usein ei ole kyse poliittisesta mielipiteestä vaan reaalisista vääristyneinä koetuista tapahtumista mielipiteen takana.

On epärealistista ajatella, että Yhdysvllat olisi Syyrian sariini-hyökkäysten takana.

[Kuutar]

Poliittinen mielipide voi olla vääristynyt tai harhainen yms.

Ei se, että kyseessä on "poliittinen", pelasta hulluudelta.

Minkä tähden oppositiomielipiteiden kannattaminen olisi "paranoidista" ja senhetkisen hallinnon senhetkisen mielipiteen " normaalia"?

Hulluus ei voi rajoittua vain mielipiteisiin jostain poliittisesta asiasta, sillä tavalla ei voi määritellä mielen sairautta. Demokratiaan kuuluu myös väärät ja tyhmät mielipiteet. Minusta myös hyvä kysymys on, miksei voi kuunnella sen henkilön perusteluita, jonka kanssa on eri mieltä ja vastata niihin, sen sijaan että leimaa henkilön? Mitä se kertoo leimaajasta?

Usein ei ole kyse poliittisesta mielipiteestä vaan reaalisista vääristyneinä koetuista tapahtumista mielipiteen takana.

On epärealistista ajatella, että Yhdysvllat olisi Syyrian sariini-hyökkäysten takana.

Itselläni ei ole aiheesta oikein selkeää kuvaa eikä mielipidettä, tilanne on niin sekava siellä. Oletko sinä sitten tarkkaan selvillä, mitä siellä tapahtuu?

[Psykopatologia]

En, mutta Galtung on.

[Kuutar]

Miksi poistit Bethin viestit tästä?

[Hermes]

Miksi poistit Bethin viestit tästä?

Se poisti kai kaikki Bethin viestit?

[Psykopatologia]

Kyllä, Beth on poistettu.