Sairastuttava evankelisluterilaisuus

[Mirri]

Aloitin uuden ketjun Kyllästyneen viestin innoittamana:

En nähnyt ohjelmaa, mutten voi olla huomaamatta sitä kuinka Mirri haluaa puhua joogasta uskontona ja pelkää joogan voivan olla mielenterveyspotilaille vaarallista, mutta kuitenkin kieltäytyy puhumasta normi ev. lut. -uskon vaikutuksista mielenterveyspotilaiden ajatteluun.

Epäloogista ja huonoa keskustelukulttuuria Mirriltä tuollainen rajaaminen; puhut aidanseipäistä, mutta aidasta et suostu sanomaan mitään.

Voitaisiin puhua tässä evankelisluterilaisuuden vaikutuksista mielenterveyspotilaiden ajatteluun, ja miettiä onko kristinusko mt-ongelmaisille ihmisille vaarallista.

[Gyver]

Onko itsepetos ja usko harhoihin hyväksi kenellekään?

Ei ole.

Entäs silloin jos se tekee muuten <piip> elämästä edes vähän siedettävämpää?

[Hilppa]

Harhaluuloista ei ole kenellekään hyötyä.

[Hilppa]

Asiat jotka tekevät elämästä parempaa ja siedettävämpää ovat kyllä olemassa konkreettisina eikä harhoissa

Usein ihmiset tarvitsevat toisia ihmisia selvitäkseen vaikean vaihen yli, tarvitsevat ystäviä. Elämäntapojen tarkastus ja terveellisten harrastusten lisääminen on myös hyvä ja kaikille mahdollinen keino, joilla voi olla oikeasti positiivisiä vaikutuksia kokonaisuuteen.

Niin toisia ihmisiä. Se varmaan on ollut kaikkein vaikeinta, kun toinen ihminen on puuttunut tai siten mennyt.

Eivät ainakaan ole haitaksi.

[Riidankylväjä]

Moni alkoholi-ongelmainen on päässyt kuiville tultuaan uskoon. Oikeastaan ainoa keino päästä alkoholi- tai huumeriippuvuudesta on tulla uskoon. Se auttaa monenlaisiin muihinkin ongelmiin. Esim moni on päässyt eroon rikos- ja vankilakierteestä uskoon tulemisen kautta.

[Riidankylväjä]

Onko väliä? Pääasia, että auttaa.

[Mirri]

Mirrin kirjoittelua jooga-ketjussa. Katsokaa kuinka helposti sanan "jooga" ja "guru" voi korvata sanoilla "usko", "uskonto" ja "pappi".

Minusta on tärkeää saada mahdollisimman monipuolista ja luotettavaa tietoa tämän otsikon aiheesta - etenkin mt-ongelmaisille tämä on tärkeä juttu heidän miettiessään esim. uskontoa omalle kohdalleen. Ei minulla ole tarvetta todistella uskon vaarallisuutta psykiatrisille potilaille - muttei minulla myöskään ole tarvetta todistella sen vaarattomuutta, kuten joillakin näkyy olevan.

Mielestäni ongelma on juuri tässä; joillakin on hirmuinen tarve todistella, ettei heidän hyväksi ja hoitavaksi havaitsemansa asia mitenkään voi olla vaaraksi kenellekään. He mielestään voivat suositella itselleen hyväksi havaitsemaansa asiaa kaikille muillekin, koska heidän käsityksensä mukaan se tietysti auttaa kaikkia muitakin, koska auttaa heitäkin...

Jos ei tuollaista tarvetta olisi, tuskin olisi tarvetta myöskään todistella, että hoitavaksi havaittu asia voi olla joillekin toisille ihmisille vaarallista ja vahingollista. Erilaiset meditaatiotekniikat usko mukaanlukien on yksi hyvä esimerkki siitä, että ihmisille markkinoidaan henkiseen kasvuun tähtääviä keinoja aivan liian heppoisin perustein ja ottamatta millään lailla huomioon niiden vaikutuksia mielenterveysongelmaisten ihmisten psyykeen. Luodaan petollista (ja markkinahenkistä?) kuvaa, etteivät ne mitenkään voi olla vahingollisia...

Markkinahenkisyys tulee kuvaan mukaan siinä, että nämä asiat useimmiten ovat aika maksullisia. Valitettavasti se on psykiatristen potilaiden kannalta yksi suoranainen loukku.
Mitä tehdään, jos esim. psykoosipotilas alkaa uskoa, että hän paranee, kunhan vain osallistuu jonkun tietyn (maksullisen) 'papin' ohjauksessa tapahtuvaan harjoitteluun, kuten rukouspiiriin, tai muuhun meditointiin?

Kyllästynyt, sinäpä sen sanoit:

Katsokaa kuinka helposti sanan "jooga" ja "guru" voi korvata sanoilla "usko", "uskonto" ja "pappi".

Uskonto mikä uskonto; noin kai voitaisiin ajatella asiasta, jonka sinä osoitit.

[Hilppa]

Mirrin kirjoittelua jooga-ketjussa. Katsokaa kuinka helposti sanan "jooga" ja "guru" voi korvata sanoilla "usko", "uskonto" ja "pappi".

Minusta on tärkeää saada mahdollisimman monipuolista ja luotettavaa tietoa tämän otsikon aiheesta - etenkin mt-ongelmaisille tämä on tärkeä juttu heidän miettiessään esim. uskontoa omalle kohdalleen. Ei minulla ole tarvetta todistella uskon vaarallisuutta psykiatrisille potilaille - muttei minulla myöskään ole tarvetta todistella sen vaarattomuutta, kuten joillakin näkyy olevan.

Mielestäni ongelma on juuri tässä; joillakin on hirmuinen tarve todistella, ettei heidän hyväksi ja hoitavaksi havaitsemansa asia mitenkään voi olla vaaraksi kenellekään. He mielestään voivat suositella itselleen hyväksi havaitsemaansa asiaa kaikille muillekin, koska heidän käsityksensä mukaan se tietysti auttaa kaikkia muitakin, koska auttaa heitäkin...

Jos ei tuollaista tarvetta olisi, tuskin olisi tarvetta myöskään todistella, että hoitavaksi havaittu asia voi olla joillekin toisille ihmisille vaarallista ja vahingollista. Erilaiset meditaatiotekniikat usko mukaanlukien on yksi hyvä esimerkki siitä, että ihmisille markkinoidaan henkiseen kasvuun tähtääviä keinoja aivan liian heppoisin perustein ja ottamatta millään lailla huomioon niiden vaikutuksia mielenterveysongelmaisten ihmisten psyykeen. Luodaan petollista (ja markkinahenkistä?) kuvaa, etteivät ne mitenkään voi olla vahingollisia...

Markkinahenkisyys tulee kuvaan mukaan siinä, että nämä asiat useimmiten ovat aika maksullisia. Valitettavasti se on psykiatristen potilaiden kannalta yksi suoranainen loukku.
Mitä tehdään, jos esim. psykoosipotilas alkaa uskoa, että hän paranee, kunhan vain osallistuu jonkun tietyn (maksullisen) 'papin' ohjauksessa tapahtuvaan harjoitteluun, kuten rukouspiiriin, tai muuhun meditointiin?

Kyllästynyt, sinäpä sen sanoit:

Katsokaa kuinka helposti sanan "jooga" ja "guru" voi korvata sanoilla "usko", "uskonto" ja "pappi".

Uskonto mikä uskonto; noin kai voitaisiin ajatella asiasta, jonka sinä osoitit.

Joo mutta luterlaisuudesta ei voi parantua, vaikka joogaisi kuinka paljon.

[Mirri]

Kyllästynyt, sinäpä sen sanoit:

Katsokaa kuinka helposti sanan "jooga" ja "guru" voi korvata sanoilla "usko", "uskonto" ja "pappi".

Uskonto mikä uskonto; noin kai voitaisiin ajatella asiasta, jonka sinä osoitit.

Muttet kuitenkaan ole kyseenalaistanut tavallisen ev.lut -uskonnon vaarallisuutta ja vahingollisuutta vaan toimit sen edistämiseksi.

Noinkin voi ajatella.

[Riidankylväjä]

Onko väliä? Pääasia, että auttaa.

On väliä, haitat ovat suuremmat kuin hyöty.

Siinä tapauksessa on viisaampi jatkaa ryyppäämistä.

[Mirri]

Ev. lut. ei kuitenkaan pidä niveliä notkeina tai lihaksia kunnossa.

Se on totta. Mutta toisaalta, ei kai ev.lut. myöskään aiheuta fyysistä vahinkoa ja vaurioita ihmisten kehossa.

[Gyver]

Asiat jotka tekevät elämästä parempaa ja siedettävämpää ovat kyllä olemassa konkreettisina eikä harhoissa

Usein ihmiset tarvitsevat toisia ihmisia selvitäkseen vaikean vaihen yli, tarvitsevat ystäviä. Elämäntapojen tarkastus ja terveellisten harrastusten lisääminen on myös hyvä ja kaikille mahdollinen keino, joilla voi olla oikeasti positiivisiä vaikutuksia kokonaisuuteen.

Kaikilla ei ole ystäviä. Kaikki eivät edes kykene muodostamaan ystävyyssuhteita.

[Riidankylväjä]

MUUTTUNUT Kolmoismurhaaja Late Johansson puhui tuhansille ihmisille, kuinka muutos on mahdollinen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031 ... 8_uu.shtml

[Psykopatologia]

Hän on kohta käyskentelevä Barabbaan ja Jeesuksen kanssa isä Jumalan luona Taivaassa.

[Riidankylväjä]

Tulkitsinko väärin, mutta olinko näkevinäni narsismia noissa kuvissa? Äärimäinen pahis on muuttunut äärimäiseksi hyvikseksi. Pääasia, että huomataan?

[Mirri]

Täällä ihmeteltiin ja ruodittiin yhtä suomalaista luterilaista lahkoa:
http://tukari2.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=1&t=4101

Voimalassa paneuduttiin siihenkin asiaan:

Voimala
TV1 Pe 07.01.2011 klo: 22.00
Miksi Koivuniemen herran karisma puree? Hengestä, hurmiosta ja sielun valtaajista puhuvat mm. liikkeestä eronnut pastori Ilkka Wiio ja kirjailija Antti Nylén.

[Mirri]

Kuinkahan moni luterilainen on kuullut siitä, että Martti Luther oli kiivas antisemitisti?
Se on valitettavaa etteivät ole kuulleet, en ole Hesarissa, saatikka kirkollisissa lehdissä nähnyt avointa keskustelua aiheesta.
Tarkoittaako tämä Lutherin tausta sitä, että kaikki luterilaiset ovat myös antisemitisteja tai että sellaista opetettaisiin luterilaisissa kirkoissa - ei todellakaan.

Mirri, todellisuus on tuolla ulkona, ei vain Googlessa.

Kuutar, noin on.

[Kuutar]

Kuinkahan moni luterilainen on kuullut siitä, että Martti Luther oli kiivas antisemitisti?
Se on valitettavaa etteivät ole kuulleet, en ole Hesarissa, saatikka kirkollisissa lehdissä nähnyt avointa keskustelua aiheesta.
Tarkoittaako tämä Lutherin tausta sitä, että kaikki luterilaiset ovat myös antisemitisteja tai että sellaista opetettaisiin luterilaisissa kirkoissa - ei todellakaan.

Mirri, todellisuus on tuolla ulkona, ei vain Googlessa.

Kuutar, noin on.

Miksi irrotit tekstini asiayhteydestään toisessa ketjussa?
Tekstini oli satiirinen viittaus sinun kirjoitteluusi joogasta.
Sinun tavallasi joku voisi googlettaa yksin wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther
Lutherin 1500-luvun erittäin törkeitä kirjoituksia erilaisia ihmisryhmiä kohtaan, ja olettaa, että tuollaista opetettaisiin suomalaisissa 2000-luvun kirkoissa. Yhtä asiantuntevaa se olisi, kuin sinun googletuksesi.

[Mirri]

Miksi irrotit tekstini asiayhteydestään toisessa ketjussa?
Tekstini oli satiirinen viittaus sinun kirjoitteluusi joogasta.

En halua ruotia luterilaisuutta siinä ketjussa. Mikä sinut pani tuomaan luterilaisuuden sinne minun kommentoitavakseni? Varmaan odotit minun sanovan viestiisi jotakin, vai etkö odottanut? Arvelin sinun kaipailevan luterilaisuuskommenttisi jotakin vastausta minulta, joten päätin kommentoida sitä täällä.

Toki olisin voinut jättää sanomatta viestiisi yhtään mitään; ehkä minun olisikin kannattanut jättää se omaan arvoonsa. Mutten halunnut tehdä niin, joten vastasin satiiriisi täällä - ketjussa, jossa hyvin voin jatkaa luterilaisuuden merkillisyyksien ihmettelemistä.

Satiirisuutesi oli mielestäni vähintäänkin ontuvaa, koska Luther on kuollut jo aikapäiviä sitten, joten epäilemättä hänen opetuksensa ovat vuosisatojen kuluessa muuttuneet. Nykyajan joogagurujen ja heidän opetustensa rinnastaminen satojen vuosien takaiseen Lutheriin oli mielestäni naurettavaa - suoraan sanottuna. Ehkä se oli satiirista...

Lutherin 1500-luvun erittäin törkeitä kirjoituksia erilaisia ihmisryhmiä kohtaan, ja olettaa, että tuollaista opetettaisiin suomalaisissa 2000-luvun kirkoissa. Yhtä asiantuntevaa se olisi, kuin sinun googletuksesi.

Niinpä... Näköjään jatkat satiirisuuttasi. Mikäs siinä.

[Kuutar]

Mirri :

Satiirisuutesi oli mielestäni vähintäänkin ontuvaa, koska Luther on kuollut jo aikapäiviä sitten, joten epäilemättä hänen opetuksensa ovat vuosisatojen kuluessa muuttuneet. Nykyajan joogagurujen ja heidän opetustensa rinnastaminen satojen vuosien takaiseen Lutheriin oli mielestäni naurettavaa - suoraan sanottuna. Ehkä se oli satiirista...

Rinnastukseni liittyi siihen, kun sinä argumentoit, ettei joogan uskonnollisesta taustasta mielestäsi puhuta riittävän avoimesti. Ei puhuta myöskään Martti Lutherin todellisesta maailmankatsomuksesta, vaan niin rippikoulussa kuin koulun uskonnon opetuksessa annettiin ymmärtää, kuinka hän oli hieno ja hyveellinen mies ja katolisen korruptoituneen uskonelämän uudistaja.

Rinnastus liittyi siihenkin, että vaikka jollain uskonnolla/filosofialla tai liikuntamuodolla olisi hyvinkin arveluttavat historialliset juuret, se ei välttämättä näy mitenkään käytännössä enää nykypäivänä.
Luterilaisessa uskonnonopetuksessa ei opeteta Martti Lutherin tekstejä hänen kirjoittamastaan kirjasta: Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Samoin kaiken maailman Kundalineja mitä lie, taikka gurun palvontaa, ei todellakaan yleensä sisälly länsimaisten ihmisten joogaharrastukseen. Sanoin yleensä, koska kyllä tuollaistakin varmaan tapahtuu ja jotkut tuollaista voi halutakin, mutta se ei tarkoita, että voisi yleistää joogan harrastuksena merkitsevän sitä. Minusta on kyllä OK että nämä uskonnolliset taustat kerrotaan, mutta ei voi väittää, että joogaaminen olisi yhtä kuin gurun palvonta tai johonkin uskontoon sitoutumista, kuten sinä täällä esitit.


Kuutar:

Sinun tavallasi joku voisi googlettaa yksin wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_LutherLutherin 1500-luvun erittäin törkeitä kirjoituksia erilaisia ihmisryhmiä kohtaan, ja olettaa, että tuollaista opetettaisiin suomalaisissa 2000-luvun kirkoissa. Yhtä asiantuntevaa se olisi, kuin sinun googletuksesi.

Mirri:

Niinpä... Näköjään jatkat satiirisuuttasi. Mikäs siinä.

Toteat siis itsekin, ettei sinun googletuksesi ole kovin asiantuntevaa?
( sekin kun on taitolaji)

Vielä vähän offtopic, mutta en malta olla kysymättä, kun olet eittämättä luterilaisuuden asiantuntija. Mitä mieltä sinä olet luterilaisena Harry Potter -kirjoista?
Mikä on luterilaisten kanta näihin kirjoihin?