tartuttavuus-luku, R-nolla (corona).

[Psykopatologia]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusuusiutumisluku (suomi)
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number (englanti)

Epidemiologiassa perusuusiutumis-luku R0 (R-nolla), mediassa usein tartuttavuus-luku, voidaan ajatella yhden henkilön keskimäärin tartuttamien uusien tapausten lukumääräksi tilanteessa, jossa väestöllä ei ole aiemmasta sairastumisesta tai rokotuksesta johtuvaa immuniteettia vaan koko väestö on altis tartunnalle. (- -)

[Psykopatologia]

Koronan vasta-aineita vain harvalla suomalaisella – THL: Mahdollista, että osalla ei muodostu lainkaan
8.5.2020 https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ ... 297413137f (- -)

Lisätty 10.5.2020 12:25 (- -) Tämän viikon satunnaisnäytteiden otannassa [n. 750] vasta-ainetta löytyi vain 2,86 prosentilla testatuista. (- -)

[Psykopatologia]

Epidemiologiassa perusuusiutumis-luku R0 (R-nolla), mediassa usein tartuttavuus-luku, voidaan ajatella yhden henkilön keskimäärin tartuttamien uusien tapausten lukumääräksi tilanteessa, jossa väestöllä ei ole aiemmasta sairastumisesta tai rokotuksesta johtuvaa immuniteettia vaan koko väestö on altis tartunnalle. (- -)

Määritelmässä huomiotani kiinnittää ilmaus "keskimääräinen"; mitä se on? - Joku voi viikon aikana tavata vain yhtä ihmistä päivittäin, toinen taas useita viiden henkilön ryhmiä joka päivä. Tällöin keskimääräisyyttä on miltei mahdotonta määrittää. Lisäksi kun vasta-aine-määrityksissä tulokset ovat olleet niukkoja, väitän, että R0-luvut ovat hatusta vedettyjä varsinkin kun todetut corona-tapaukset ovat vain jäävuoren huippu.

[Hilppa]

THL kuvaa Sivullaan näin:
Koronaviruksen tartuttavuusluku (R0) on tällä hetkellä alle 1. Tämä tarkoittaa, että yksi tartunnan saanut voi tartuttaa vähemmän kuin yhden henkilön. Tähän on päästy rajoitustoimilla, kuten fyysisten kontaktien rajoittamisella. Aiemmin R0-luvun arvioitiin olevan 2-3.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja ... s-covid-19

Tuhkarokolla tartuttavuusluku on huima:
Tuhkarokon tartuttavuusluku on huima. Jokainen tuhkarokkoa sairastava tartuttaa sairauden keskimäärin 16–18 muuhun ihmiseen.
https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/k ... laumasuoja

Minulle on epäselvää tuo kunkin viruksen ominainen tartuttavuusluku, joka koronalla arvioitiin olevan noin 2-3, että miten voi muuttua. Sehän on keinotekoista ja väliaikaista, kun painetaan rajoitustoimilla alas, kun viruksen oma ”luontainen” Tartuttavuusluku on mitä on. Nyt se on sitten painettu alle yhden, joten epidemian pitäisi hellittää, mutta voikin ryöpsähtää uudelleen, koska ei ole laumasuojaa.

Kysymykseni tartuttavuusluvusta:
Onko tuhkarokon tartuttavuusluku tällä hetkellä väestöstämme tuo 16-18 vai jotain 8(?), jonka luvun jostain aiemmin luin. Kun meillähän on rokotteen antama laumasuoja tuhkarokkoa vastaan.

[Psykopatologia]

To 14.5.2020 (klo 15) mies-juontaja (Markus Liimatainen) puhui "är-oo"--luvusta. - Tietynlaista perehtymättömyyttä tuokin, eikä kukaan ole korjannut.

[Mirri]

Kyllä. Mielestäni aika vakava virhe toimittajalta. Kaikesta kiireestä huolimatta toimittajan pitäisi perehtyä käsiteltävään asiaan niin, että tärkeimmät peruskäsitteet olisivat selvillä. Eihän niitä tarvitse osata kuin kulloisenkin toimittamisen verran ja sitten voi unohtaa.

[jupe]

"Suomessa on ainakin kolme rokotehanketta

Julkisesti kerrottuja koronarokotteen tutkimuslinjoja on Suomessa ainakin kolme.

Niin sanotussa kolmen professorin rokotetutkimuksessa mukana ovat Itä-Suomen yliopiston akatemiaprofessori Seppo Ylä-Herttuala sekä Helsingin yliopiston professori Kalle Saksela ja akatemiaprofessori Kari Alitalo.

He kehittävät geenisiirtoon perustuvaa rokotetta, jossa siirretään koronaviruksen perimää adenoviruksesta muokattuun niin sanottuun kuljettimeen.

Rokote annettaisiin nenäsumutteena ylähengitysteihin, jossa kuljettaja veisi koronaviruksen dna-pätkän mukanaan soluihin. Tämä herättäisi solut tuottamaan koronaviruksen pintaproteiinia, johon ihmisen immuunijärjestelmä puolestaan alkaisi valmistaa vasta-aineita.

Toista hanketta vetää Helsingin yliopiston niin sanottu spinout-yhtiö Valo Therapeutics ja sen perustaja Vincenzo Cerullon tutkimusryhmä IVTLab.

Tutkimus on ainoa suomalaishanke, joka on mainittu WHO:n listalla.

Lisäksi hanke on noin 120 rokotekandidaatin joukossa ainoa, jonka kohdevirukseksi ilmoitetaan kaikki koronavirukset eli myös tulevat pandemiat.

Sen rokotteella pyritään aktivoimaan vasta-ainetuotannon ohella niin sanotut T-tappajasolut mahdollisimman nopeasti.

Käytännössä tämä tarkoittaisi, että rokotetta voitaisiin käyttää ennaltaehkäisyn lisäksi Covid-19 -taudin hoitoon.

Kolmas tutkimuslinja on meneillään Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksessa. Siellä tutkimusta johtavat Mika Rämet, Vesna Blazevic ja Vesa Hytönen.

Heidän aavistuksen perinteisempi menetelmänsä perustuu eräänlaiseen keinotekoiseen mallivirukseen, josta tutkijat käyttävät nimitystä viruksen kaltainen kappale.

Se rakennetaan SARS-CoV-2 -viruksen pintaproteiineista kokonaan ilman oikean viruksen sisäisiä rakenneosia, kuten perimää.

Kolmen edellä mainitun lisäksi Lännen Median tiedossa on lisäksi yhden suomalaisyliopiston virustutkimus, jonka tavoitteiden joukossa on mainittu myös pyrkimys koronavirusrokotteeseen. Hanke on kuitenkin niin varhaisessa vaiheessa, ettei rokotetavoitetta haluta mainita vielä julkisuudessa."

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/49546 ... hankkeista

[Hilppa]

Rokote annettaisiin nenäsumutteena ylähengitysteihin, jossa kuljettaja veisi koronaviruksen dna-pätkän mukanaan soluihin.

Ei voi olla koronaviruksen DNA-pätkä, koska koronavirus on RNA-virus. On siis vektorin, joka on adenovirus, johon siirretty korona perimä, tuottamaa DNA-ta?

[Hilppa]

... Lisäksi kun vasta-aine-määrityksissä tulokset ovat olleet niukkoja, väitän, että R0-luvut ovat hatusta vedettyjä varsinkin kun todetut corona-tapaukset ovat vain jäävuoren huippu.

Minusta päinvastoin. Kun vasta-ainetulokset ovat niukkoja, osoittaa, että sairastavuus ei ole ollut suurta (edes piilevien tapausten osalta). Päinvastoin kuin epidemian aluksi meille toitotettiin, että neljäsosa väestöstä (ainakin Helsingin) tulee vastaanottamaan taudin ja niin ja niin moni luo sitä kuuluisaa laumasuojaa. Noin ei tapahtunut. On osoittautunut, että R0 on laskussa ja epidemia tältä erää hiipumassa. Virus on vältettävissä, mutta se voi myös tarkoittaa, että se onkin vakavampi virus kuin THL oletti.

Eli on ilmennyt aivan uusia uhkia. Kuolleisuusluvut Kiinan epidemian alussa osoittivat, että kuolleisuus tautiin on jotain noin 1%, mikä on korkeampi kuin kausi-influenssassa, mutta pienempi kuin SARS-viruksella (3%). Miten meidän kuolleisuusluku voisikaan olla pienempi kuin Kiinassa tai Italiassa? Miten me olisimme kestävämpiä, parempia terveydeltämme kuin muut? En usko niin olevan. Enkä usko THL:n antamaan kuolleisuuslukuun 0,2%. Kaikissa esimerkkimaissa tauti on kohdellut vanhoja pahinten, myös meillä. Väestöjakaumissa on eroja, mutta ei niin suuria, kun meitä verrataan Kiinaan tai Italiaan. Tauti onkin siis vakavampi kuin mitä meille epidemiamme alussa toitotettiin. Sen ei kannata antaa mennä läpi yhteiskunnan eikä sellainen taktiikka eli rajoittaminen vain nuoriin kovin helposti onnistu, tuskin on ollenkaan mahdollista. Lisäksi on yleensä niin, että vakavampi tauti leviää heikommin populaatiossa, mutta lievempi tauti leviää helpommin. Tuokin olisi linjassa senkin kanssa, että SARS-keuhkokuume on vakavampi kuin COVID-2019, mutta ei leviä niin helposti kuin COVID-2019. Muutos epidemiamme alun aikana tulleeseen toitotukseen on siis se, että COVID-2019 onkin vakavampi tauti kuin ensin ajateltiin Suomessa, eikä leviä niin helposti kuin tuhkarokko tai norovirus, eli tauti on etäisyyden pidolla, kontaktien rajoittamisella ja käsi- ja yskimishygienialla vältettävissä.

Mutta miksi meillä epidemia kääntyi hiipuvaksi? Minusta meillä on eri tilanne kuin Italialla, joka ei saanut niin ”helposti” epidemiaa kääntymään hiipuvaksi. Väitän jopa, että Italialla saattaa olla kyseessä jo toinen aalto. Ranskassa on löydetty keuhkokuumetapaus jo loppuvuodesta 2019, mikä jälkikäteen todettiin COVID-2019 taudiksi. Nyt kaikki viimevuotisten keuhkokuumetapausten verinäytteet tutkitaan jälkikäteen. Tautia on siis esiintynyt Etelä-Euroopassa hieman jo marras-joulukuussa 2019. Nyt meille toitotetaan, kuinka taudin toinen aalto on mahdollisesti voimakkaampi.

Mikä olisi paras strategia? Sitä ei voi etukäteen tietää ja ennenkaikkea kenen näkökulmasta paras strategia? Paras strategia olisi välttää tautia mahdollisimman hyvin niin kauan kunnes rokote saadaan tai tauti hiipuu maailmasta. Jos rokotetta ei tule, matkustusrajoitteet tulevat jäämään voimaan hyvin pitkäksi aikaa ainakin jossain muodossa. Biologisesti inertein keino taata jonkinlainen joukkokanssakäymisten mahdollisuus olisi FFP2-tyyppisten suojainten massiivinen tuotanto ja saatavuuden varmistaminen. Myös vastaavien hengitystiepandemioiden varalle. Voihan tuotanto olla maailmalla muuallakin kuin Suomessa, jos niin ei nyt sitten haluta. Ajattelen tätä myös globaalisti.