Psykopatologia.munfoorumi.com

Psykopatologia kirjoitti:Oikeaa "tuhlaamista" - pitkä tähtäys

Tavaroiden "kalleutta" tarkasteltaessa tulisi ottaa huomioon tuotteiden käytön määrä ja pitkäikäisyys
- hyvänä esimekkinä silmälasit.

Tris kirjoitti:Kyllähän halpislasitkin kestää. Silmälasit ovat huono esimerkki kun näkö muuttuu koko ajan.

Kestävät, mutta fiksu panostaa tyylikkyyteen ja mukavuuteen
- ja on parempi hurmata.

11.22
Itse en "ymmärrä" älyttömiä heräteostoksia, jotka tulevat kohta kalliiksikin.

Mutta jos on oraalista problematiikkaa - minkäs sille voi?!

Tris kirjoitti:Niin oliko mielessä Tiimarin lasit? Tarkoitin Nisseniä ym. josta saa 75 eurolla kolmet lasit. Ovat tyylikkäitä!

Ovatkohan? Epäilen riskisti.

Rillejä käytetään yli puolet vuorokaudesta.

Tris kirjoitti:Ostaminen tuo jotain kummaa tyydytystä...

Kyllä, minäkin vaihdan autoa miltei viikottain.

Rillit ovat kuin kravatit, jotka ovat nättejä tangossa,
ikään kuin laboratorio-oloissa.

Mutta kaalissa tai kaulassa vaikutelma voi olla hyvinkin ennakko-kuvitelmien vastainen.

Naiset luulevat rillejä koruiksi.

Tris kirjoitti:No kyllä minä lasit ihan kokeilemalla valitsin...

Tärkeintä, että on itse tyytyväinen.

Minimalismi. - Otin nuo, kun minulla on titaanipyörä.

Obelix kirjoitti:Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

Valitettavasti hinta ja laatu eivät aina ole yhdessä. Voi tulla köyhälle pettymyksiä, jos uskoo kalleuden olevan laadun tae.

Kokemuksia?

Kyllästynyt kirjoitti:Kun vielä hiukset on nyt leikattu uuteen malliin, en tiedä minkälaiset pokat olisivat hyvät ja sopivat.
Makutuomariakaan ei oikein ole, räväkkä ystävättäreni suosii näyttävämpiä pokia kuin minä.

Optikot ovat asiantuntevia neuvonantajia kehysten valinnassa.

Psykopatologia kirjoitti:Kokemuksia?

On sen verran, että jossakin elämänvaiheessa huomasin halvankin voivan olla laadukasta - ja päinvastoin.

Mirri kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Kokemuksia?

On sen verran, että jossakin elämänvaiheessa huomasin halvankin voivan olla laadukasta - ja päinvastoin.

Halpa voi olla hyvää. - Mutta kokemuksia kallista huonosta?

Itselleni tulee mieleen Shaffer-vintage-kullalla silattu-jäljennös:
nykyrahassa hinta olisi ehkä n. 400 € - huonoin kynäni!

Ei optikot mitään tiedä. Täytyy tietää itse. Rillipäillä luulisi olevan kokemustakin.

Täytyykö peittää vai paljastaa?

Jälkimmäinen on helppo -> minimalismi.

Käytätkö hela tiden?

Kyllästynyt kirjoitti:Mutta kun optikko ei lähde mukaan toisiin liikkeisiin tutkimaan niiden valikoimaa.

Onhan se noinkin. Ja kunkin liikkeen oma henkilökunta kaikessa asiantuntevuudessaan tietysti pitää oman liikkeensä valikoimaa sinulle sopivimpana. Siinä mielessä objektiivinen makutuomari tosiaan olisi hyvä olemassa.
Tällaista ongelmaa ei synny, jos paikkakunnalla on tasan yksi silmälasikauppa.

Niinpä niin. Niiden ainoiden oikeiden seulominen pääkaupunkiseudun valikoimasta käy varmasti työstä.
Minulle on makutuomariksi kelvannut käyttämäni liikkeen optikko. Hyvin olen tullut toimeen valintojemme kanssa.
Mieheni käyttää makutuomarina tytärtämme.

ps. Jos pää on kovin pieni tai kapoinen, aina voi turvautua lastenvalikoimaan; nekin ovat tyylikkäitä nykyään.