Psykopatologia.munfoorumi.com

Steviasokeri 2,50 / 500 g (alepa)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stevia

Jotkut kasvattavat kotona. Smakar bra (lehdet).

Löytyy.

Taitaa olla 100 000. viesti tuo sinun?

Juomissa se onkin oudon makuista mutta menee leipomisessa.

Kummaa, että joku on vuosikausia huume jota pitää salaa tilata ulkomailta ja sitten sitä saa jo lähikaupan hyllyltä.

En ole perehtynyt Stevian imelyyden aiheuttavan komponentin kemialliseen rakenteeseen, mutta en usko, että kyseessä olisi sokeri, vaan pikemminkin makeutusaine.

(Vähän samanlainen kansanomaistamisvirhe kuin puukalusteiden "kovapuu"-käsitteen kanssa. Sellaista puulajia ei ole olemassakaan kuin kovapuu. Yleensä tarkoitetaan trooppisen alueen viljeltyjä lehtipuulajikkeita.)

Stevia on makeutusaine tai huumausaine mutta steviasokeri ei ole virhe vaan.....

"Mitä on SteviaSokeri?

SteviaSokeri on sokerin ja steviakasvin sisältämien makeutusaineiden eli stevioliglykosidien sekoitus. Toisin sanoen kyseessä on kahden luonnossa esiintyvän makeuttajan yhdistelmä. SteviaSokeri on hyvin hienojakoista ja irtonaista, minkä ansiosta 1 dl SteviaSokeria makeuttaa yhtä paljon kuin 1 dl tavallista sokeria, mutta painaa vain puolet tästä ja sisältää näin ollen vain puolet tavallisen sokerin kaloreista." Dansuker

Löysin tälläisen tiedon Ylen sivuilta

"Stevia-kasvin markkinointi elintarvikkeena on kuitenkin kielletty ja tuote on itse asiassa makeutettu sallitulla stevioliglykosidilla. Markkinointivirheen lisäksi silloin tällöin myyntiin päätyy yhä myös kiellettyä steviaa vaikkapa jauhettuna."

Eli jos haluaa steviaa, pitää sitä edelleen tilata netistä mutta steviasokeria saa kaupasta.

ps muokkaus johtuu lisätekstistä

Myös (kallista) ksylitoli-sokeria on pöytäsokerina.

Otin huikan. Minusta se maistuu "tavalliselta" sokerilta.

Miksi sitä sitten myydään apteekissa?

Ajattelin, että voisin kokeilla steviasokeria jäätelön valmistuksessa, vaikka siitä tuleekin kuulemma kovempaa.

Reinikäinen kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Taitaa olla 100 000. viesti tuo sinun?

Kilpailevan laskutavan mukaan kyseessä on 131 676. viesti.

posting.php?mode=quote&f=16&p=131676

Eli luultavasti kun laskuri pani 100 000, Reinikainen pani 131 675.

Hilppa kirjoitti:En ole perehtynyt Stevian imelyyden aiheuttavan komponentin kemialliseen rakenteeseen, mutta en usko, että kyseessä olisi sokeri, vaan pikemminkin makeutusaine.

(Vähän samanlainen kansanomaistamisvirhe kuin puukalusteiden "kovapuu"-käsitteen kanssa. Sellaista puulajia ei ole olemassakaan kuin kovapuu. Yleensä tarkoitetaan trooppisen alueen viljeltyjä lehtipuulajikkeita.)

Mikä ihmeen kansanomaistamisvirhe on tehty, jos steviasokeri on sokerin ja stevian yhdistelmä? Nimityshän on ihan oikea ja tuotteen sisältöä kuvaava, ei kansanomaistamista ollenkaan - virheestä puhumattakaan.

Mirri kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:En ole perehtynyt Stevian imelyyden aiheuttavan komponentin kemialliseen rakenteeseen, mutta en usko, että kyseessä olisi sokeri, vaan pikemminkin makeutusaine.

(Vähän samanlainen kansanomaistamisvirhe kuin puukalusteiden "kovapuu"-käsitteen kanssa. Sellaista puulajia ei ole olemassakaan kuin kovapuu. Yleensä tarkoitetaan trooppisen alueen viljeltyjä lehtipuulajikkeita.)

Mikä ihmeen kansanomaistamisvirhe on tehty, jos steviasokeri on sokerin ja stevian yhdistelmä? Nimityshän on ihan oikea ja tuotteen sisältöä kuvaava, ei kansanomaistamista ollenkaan - virheestä puhumattakaan.

Jos sokeri ei ole kokonaan peräisin Stevia-kasvista, kyseessä on mielestäni huijaus. Ja ilmeisesti ei ole, jos on seos. Ei se silloin ole kemiallisesti Stevia-sokeri. Vaan Stevia-kasvin glykosideilla "terästetty" tavallinen sakkaroosi. Mutta en ole perehtynyt tarkasti Stevia-sokerin sisältämän sokerikomponentin laatuun. Voisihan se olla vaikka glukoosikin. Enkä nyt jaksa enkä ehdi.

Kansanomaistamisvirhe muuttui huijaukseksi?

Lukutaitoiset saavat selville, että kyseinen tuote on sokerin ja makeutusaineen sekoitus, eikä ole sen enempää kansanomaistamista kuin huijaamistakaan se, että sokeri mainitaan tuotteen nimessä:

SteviaSokeri

Uusi Dansukker SteviaSokeri sisältää kahta luonnon omaa makeuttajaa: sokerijuurikkaista peräisin olevaa sokeria ja steviakasvista peräisin olevaa kaloritonta makeutusainetta stevioliglykosideja. SteviaSokeri sopii kuumiin ja kylmiin juomiin, ruoanlaittoon, jälkiruokiin, murojen/puuron päälle sekä moniin leivonnaisiin.
Valmistusmenetelmänsä ansiosta 1 dl SteviaSokeria makeuttaa yhtä paljon kuin 1 dl sokeria, mutta painaa puolet vähemmän ja sisältää puolet vähemmän kaloreita. Käytä annostelussa aina tilavuusmittaa, esimerkiksi 1 dl SteviaSokeria = 1 dl tavallista sokeria.

Ravintosisältö/100 g:

Energiaa 1700 kJ / 400 kcal
Proteiinia 0 g
Hiilihydraattia 99 g
Rasvaa 0 g

Ravintosisältö/1 dl = 45 g:
Energiaa 750 kJ / 180 kcal
Proteiinia 0 g
Hiilihydraattia 45 g
Rasvaa 0 g

Ainekset: Sokeri ja makeutusaine (stevioliglykosidit)

Pakkauskoko: 500 g

Säilytys: Kuivassa ja huoneenlämmössä

(lihavointi minun)
http://www.dansukker.fi/fi/tuotteet/kai ... cAodkWgAbQ

Mirri kirjoitti:Kansanomaistamisvirhe muuttui huijaukseksi?

Lukutaitoiset saavat selville, että kyseinen tuote on sokerin ja makeutusaineen sekoitus, eikä ole sen enempää kansanomaistamista kuin huijaamistakaan se, että sokeri mainitaan tuotteen nimessä:

SteviaSokeri

Uusi Dansukker SteviaSokeri sisältää kahta luonnon omaa makeuttajaa: sokerijuurikkaista peräisin olevaa sokeria ja steviakasvista peräisin olevaa kaloritonta makeutusainetta stevioliglykosideja. SteviaSokeri sopii kuumiin ja kylmiin juomiin, ruoanlaittoon, jälkiruokiin, murojen/puuron päälle sekä moniin leivonnaisiin.
Valmistusmenetelmänsä ansiosta 1 dl SteviaSokeria makeuttaa yhtä paljon kuin 1 dl sokeria, mutta painaa puolet vähemmän ja sisältää puolet vähemmän kaloreita. Käytä annostelussa aina tilavuusmittaa, esimerkiksi 1 dl SteviaSokeria = 1 dl tavallista sokeria.

Ravintosisältö/100 g:

Energiaa 1700 kJ / 400 kcal
Proteiinia 0 g
Hiilihydraattia 99 g
Rasvaa 0 g

Ravintosisältö/1 dl = 45 g:
Energiaa 750 kJ / 180 kcal
Proteiinia 0 g
Hiilihydraattia 45 g
Rasvaa 0 g

Ainekset: Sokeri ja makeutusaine (stevioliglykosidit)

Pakkauskoko: 500 g

Säilytys: Kuivassa ja huoneenlämmössä

(lihavointi minun)
http://www.dansukker.fi/fi/tuotteet/kai ... cAodkWgAbQ

Tarkalleen ottaen nimike on väärin. Ei oleolemassa mitään Stevia-sokeria. On olemassa stevioliglykosideja, jotka ovatmakeutusaineita. Tuotteen tarkempi sisältö on mainittu tuoteselosteessa, mikä on tietenkin EU-direktiivien ja Suomen lakien mikaista, mutta itse sokerin nimike on DanSukkerin markkinointistrategioiden mukaisesti laadittu. Mikä on tietenkin myös noiden mainitsemiani lakien mukaista. Mutta silti mielestäni väärin/harhaanjohtava/kansanomaistamisvirhe what ever.

Jo Suomen Sokerin ja Cultor Oy:n ajoistA lähtien sokeriyhtiö on korostanut markkinoinnissaan, että sokeri on aito luonnon tuote ja kasveista peräisin. Nyt siis myös tämä ällö uusi lisäainekin on vain kasveista peräisin oleva luonnontuote. Ajatelkaa nyt ihmiset hyvät syvemmin ja tarkemmin.

KiitoksetMirri, kun kaivoit tuoteselosteen esiin.

Hilppa kirjoitti: Ajatelkaa nyt ihmiset hyvät syvemmin ja tarkemmin.

Kuulostaa ylimieliseltä ja loukkaavalta. Mikä motiivi sinut pani kirjoittamaan noin?

Lisäys. Sitä en ymmärrä, että millä tavoin stevia-kasvista tehty makeuttaja on vähemmän kasviperäinen kuin sokeriruo'osta tehty valkoinen sokeri, joka on käynyt läpi aikamoisen teollisen ja kemiallisen prosessin kasvista kahvikuppiin.

Minä olenkin kirjoitellut Steviasokerista ketjun otsikon mukaan joka sisältää kahta luonnon omaa makeuttajaa: sokeria ja steviakasvista saatavia stevioliglykosideja.

Beth kirjoitti:
Stevia kuten ksylitoli kuuluvat makeutusaineisiin, ei sokereihiin.

Ainakaan SteviaSokeri-nimisen tuotteen valmistaja ei väitä stevia-kasvista uutettua makeutusainetta sokeriksi.

Synnyttääkö tuotenimi SteviaSokeri samanlaisen mielikuvan kuin nimitys koivusokeri?

(18.51. Lisäsin sitaatin.)

Beth kirjoitti:Ns.koivusokerikin (ksylitoli) kuulu lounnonmukaisiin makeutusainesiin.

Steviasta saatu makeutusaineko ei ole luonnonmukainen makeutusaine?

Mirri kirjoitti:

Hilppa kirjoitti: Ajatelkaa nyt ihmiset hyvät syvemmin ja tarkemmin.

Kuulostaa ylimieliseltä ja loukkaavalta. Mikä motiivi sinut pani kirjoittamaan noin?

Lisäys. Sitä en ymmärrä, että millä tavoin stevia-kasvista tehty makeuttaja on vähemmän kasviperäinen kuin sokeriruo'osta tehty valkoinen sokeri, joka on käynyt läpi aikamoisen teollisen ja kemiallisen prosessin kasvista kahvikuppiin.

Kumpikin on kemian teollisuuden tuote, vaikkakin alunperin kasveista eristettyjä komponentteja. Juuri siksi on ärsyttävää, että DanSukker (kuten ammoisista ajoista lähtien myös Suomen Sokeri Oy ka Cultor Oy ovat tehneet) puhuvat sokerista korostaen sen alkuperää luonnonmukaisena. Kaikki tiedämme sokerin hyvät ja huonot puolet. Karies ja lihominen kenties tunnetuimmat huonot puolet. Sen vuoksi sokerin luonnonmukaisuus myyntivalttina on lähes ironiaa, mutta ilmeisesti vetoaa ihmisiin, koska kyseinen teksi vieläkin sokeripussin kyljessä nököttää (Hyvää makua ilman lisäaineita).

Muun muassa sinun kirjoittelustasi saa sellaisen kuvan, että et ole kovin kriittinen etkä neutraali linkkien poiminnoissasi. Olisi pitänyt kehottaa sinua kriittisyyteen tarkastellessasi tuotteiden selosteita ja vedotessasi niiden sisältöön.

Mirri kirjoitti:

Beth kirjoitti:Ns.koivusokerikin (ksylitoli) kuulu lounnonmukaisiin makeutusainesiin.

Steviasta saatu makeutusaineko ei ole luonnonmukainen makeutusaine?

Kyllä kuuluu. Juuri niinhän Beth viestissään kertoo.

asko kirjoitti:Minä olenkin kirjoitellut Steviasokerista ketjun otsikon mukaan joka sisältää kahta luonnon omaa makeuttajaa: sokeria ja steviakasvista saatavia stevioliglykosideja.

Niin olet. Hyvä, kun kirjoitit.