Psykopatologia.munfoorumi.com

Lähetetty: **25.04.2013 22:42**

Omistan montakin. Riippuu vähän käyttötarkoituksesta millaisen ottaa.

Minulla on esim tuommoinen 2156, mutta siinä on ruostumaton terä, joka ei mielestäni ole ihan paras valinta ainakaan veistelyyn. Merivedessä läträtessä kyllä, koska se ei ruostu. Kalliskin se on.

Perus Mora on yllättävän hyvä ja edullinen moneen tarpeeseen. Hyvä yleispuukko eikä maksa paljoa.

Tuossakin on ihan hyvän oloinen peruspuukko. Terä on hiiliterästä, joka on mielestäni terävämpi ja parempi kuin ruostumattomat.

Leukua minä en oikein pidä puukkona. Se on ennemminkin vesurin ja puukon välimuoto. Hyvä varmasti paikassaan.

Puukkoja ei sitten saa heittää tiskialtaaseen likoamaan eikä pesukoneeseen, vaan ne puhdistetaan ja kuivataan välittömästi käytön jälkeen.

Lähetetty: **25.04.2013 22:45**

Paras itselle on semmoinen, mikä sopii hyvin käteen
ja jonka terä on kallista hiiterästä.

10.48
Morat ovat niin halpoja, että niitä saa kymmenen hyvän
puukon hinnalla. Siis hyvä ostos joka tapauksessa.

Lähetetty: **25.04.2013 22:52**

Sitten on vielä emännän puukko.

Suomen puukkoseuran sivuilta voi löytyä hyvää informaatiota.
http://www.puukkoseura.fi/index.php (PS: Huono linkki)

Lähetetty: **25.04.2013 23:04**

Teräkset jaetaan karkeasti hiiliteräksiin ja ns. kirkkaisiin teräksiin, jotka ovat ruostumattomia. Molempia on sitten miljoonaa eri laatua. Hiiliteräkset ruostuu, mutta omaavat paremmat veistelyominaisuudet kuin ruostumattomat.

Damaskiteräs on varmasti hyvää, mutta mahtaako meikäläisistä peruspuukoista löytyä sitä? Taitaa kuulua samurai miekkoihin.

Puukon terä on liian paksu sienihommiin. Siihen hommaan on paras ohutteräinen sieniveitsi.

Moran, kun ostaa niin ei korkealta tipahda, vaikka puukkoharrastus hiipuisikin.

Emännän puukko on tarkoitettu enemmän keittiöhommiin. (Anteeksi telaketjusiipi)

Lähetetty: **25.04.2013 23:10**

Luultavasti veihti.

Lähetetty: **25.04.2013 23:17**

Damaskiteräs ei ole sama kuin hiiliteräs,
jota määrittää hiilipitoisuus.

Ko. taonta ei ole perinteisen suomalaisen puukon mieleen.
Sopii paremmin tikareihin yms.

Lähetetty: **25.04.2013 23:21**

Suomessa ainakin kuuluisimpia ovat kauhavalaiset puukot. Varmasti myös hyviä.

http://www.kauhavanpuukkopaja.fi/index. ... e=tuotteet

Lähetetty: **25.04.2013 23:23**

Tris kirjoitti:Vaarallisia tollaset. Jos on normaalin kokoinen se (miehellä) ei ehkä tarvi tuota kalua?

Nyt lakkaat viisastelemasta.

Lähetetty: **25.04.2013 23:30**

23:30

Otin tuon kaupunkilaisen "puukoksi" (myös puutuppi vaikutti).

http://japanesechefsknife.com/RyusenBlazenSeries.html (RyuSen)
____________

Tuossa on oiva stadilaisen "puukko" (23,7 cm, terä 13 cm: 125 €).
Käytän sitä syömäveitsenä. Silti sillä voi leikata lihaa ja leipää ym.
Kun siinä on puutuppi, sen voi ottaa mukaan reppiin kun metsään
tai kaupungille menee.

Lähetetty: **25.04.2013 23:33**

Tuo on ennemmin kurkun leikkajien työ kalu kuin puukko.

Lähetetty: **25.04.2013 23:42**

Varsinkaan veistelyyn ei "samurai-puukko" sovi.

Lähetetty: **25.04.2013 23:52**

On. Terän alaosassa (2- 3 mm) näkyy terän kerroksisuus (eri kovuusasteita).

Lähetetty: **26.04.2013 00:34**

http://www.yrityskuvalehti.com/kaikkea- ... yymalasta/ (125 €)
En tiedä.

Lähetetty: **26.04.2013 09:34**

Beth kirjoitti:Jahaa. Nyt alkaa tapahtua. Sain selville että juuri jauhemetallurgian teräs on paras puukoissa ja siksi kallein ja onko tuo Powdered High Speed Tool Steel Blazenin veitsissa on sitä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jauhemetallurgia

No ei. Kerroksia tarvitaan Pertsa veitsessä kovan mutta hauraan jauhemetallin pitämiseksi kasassa.

Moran terässäkin on mielestäni kerrosmainen rakenne. Sisäosa on kovempaa.

Minulla on sota-ajalta peräisin oleva, sepän takoma puukko, jonka terä on tehty viilasta. Se on hyvää työkaluterästä.

Lähetetty: **26.04.2013 09:41**

Juu oikein muistin.

Mora-puukko [mu:ra] on laajassa käytössä oleva ruotsalainen yleispuukko. Morassa on erikoinen terä, jonka valmistus periytyy keskiaikaisesta miekantaontaperinteestä. Se on tehty kolmesta eri liuskasta. Keskimmäinen liuska on varsinainen terä, työkaluterästä ja muutaman millimetrin paksuinen. Sen molemmin puolin on pehmeämmästä teräksestä terää tukevat ja paksuntavat liuskat. Kova terä ja pehmeämmät terää reunustavat liuskat yhdistetään toisiinsa lämpökäsittelyllä. Nimensä puukko on saanut Taalainmaalla sijaitsevasta Moran kunnasta.

Rakenteen etuna on muun muassa terän ytimen parempi kestävyys katkeamista vastaan. Terä kestää katkeamatta pientä taivutustakin. Keskimmäisenä olevan karkaistun ja sitkeän teräksen ansiosta puukkoa voi käyttää pehmeämpien metallien, muun muassa meltoraudan, käsittelyyn

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mora-puukko

Seppien konsensus on, että paras terä tulee AISI 1050 -teräslaadusta, jossa on 0,50 % hiiltä. Se on kova ja sitkeä ja pitää teränsä hyvin. Ruostumattomasta teräksestä valmistetut terät murtuvat helposti ja tylsyvät nopeasti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Japanilais ... _valmistus

AISI 1050
http://www.efunda.com/materials/alloys/ ... ISI%201050

Lähetetty: **26.04.2013 13:01**

Otaksun, että hiiliteräksestä valmistetut puukon terät ovat nimenomaan tuota.

Muistelen nähneeni tarkemmatkin speksit, mutta en löytänyt enää.

http://www.kauhavanpuukkopaja.fi/index. ... t-ja-helat

Lähetetty: **27.04.2013 07:10**

Materiaalin lisäksi puukon ominaisuuksiin vaikuttaa moni muukin asia. Lämpökäsittely, koko, muoto, teroitus yms. Parhaiten sopivan puukon löytää kokeilemalla.

Oheisessa linkissä runsaasti tietoa puukkojen ominaisuuksista.

Suomalainen puukko on hyvin monimuotoinen. Perisuomalaisella puukolla
on hyvä ja helppo vuolla kotimaista puuta. Se saadaan aikaan suhteellisen
kovalla terällä (HRC 59 yli). Terä on melko ohut, loivasti terotettu ja kevyt. Keveyttä saadaan ruotiterästä ja puukahvasta. Puukko sopii erinomaisesti
leikkaamiseen ja sitä voidaan käyttää myös keittiössä. Se on erinomainen
ja pitkälle kehitetty leikkuupuukko. Muihin verrattuna, se on erikoispuukko
muiden erikoispuukkojen joukossa.

http://www.terasrenki.com/teras/puukko_materiaali.htm

Psykopatologia.munfoorumi.com

Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?

Re: Omistatko puukon?