Psykopatologia.munfoorumi.com

Mitä eroa on sanalla pysyväluonteinen ja pysyväisluonteinen?

Ei kai niillä keskenään mitään eroa ole. Pysyväluonteinen olisi parempi, jos välttämättä halutaan käyttää tuollaista 'sanahirviötä'. Pysyväisluonteinen on vanha sana (vrt. pysyväinen, nyk. pysyvä), ja se taitaa esiintyä nykyisin lähinnä jäykässä 'kapulakielessä' muiden siirryttyä sanaan pysyväluonteinen.

En tiedä olisiko sana pysyväluonteinen korvattavissa jollakin toisella ilmaisulla, vaikkapa aika muuttumaton/pysyvä, vakiintunut, tms... Pysyväisluonteinen kenties sanana pysyttelee hengissä senkin vuoksi, että on toinen samantapaiselta kuulostava sana tilapäisluonteinen. Kuitenkin tilapäinen ja pysyvä ovat molemmat nykykäytössäkin olevia sanoja, pysyväinen taas on vanhentunut ilmaisu.

Mistä Mirri voit tietää tällaisia asioita, oletko äidinkielen ope?
Kiitos, selventävästä vastauksesta.

En ole, en mitään sinne päinkään; äidinkieleeni ihastunut harrastelija vain. Enkä voi sanoa tietäväni; tuo mitä kirjoitin, on vain minun ajatuksiani ja arvelujani asiasta. Toisin sanoen minä - äidinkielen harrastajana - en usko noilla kahdella sanalla olevan keskenään mitään eroa.
Toivottavasti kommentistani käy ilmi, ettei se ole tietämistä, vaan päättelyä ja arvelua, sun muuta sellaista tietämiseen verrattuna epävarmaa.

Google Fightissa pysyväluonteinen voitti 1070 - 3: http://www.googlefight.com/index.php?la ... luonteinen

P y s y v ä n l u o n t e i n e n.

untuva kirjoitti:Mitä eroa on sanalla pysyväluonteinen ja pysyväisluonteinen?

Järkyttäviä sana hirviöitä molemmat. Ei tuollaisia saisi käyttää.

Miksi "pysyvä" ei kelpaa?

ve-e, olipa kiva linkki!
Kokeilin myös sanoja pysyvä ja pysyväinen; odotetusti pysyvä voitti.

Pysyvä ei ole pysyvänluonteinen, joka on lievempi.

Kyllästynyt on pysyvänluontoisessa bannissa
mutta joutuu helvettiin pysyvästi.

Helvetissä onkin paljon mielenkiintoisempaa. Pääsenkö minäkin sinne?

Psykopatologia kirjoitti:Pysyvä ei ole pysyvänluonteinen, joka on lievempi.

Pysyvänluonteista ei ole olemassakaan. Asiat joko pysyvät tai eivät.

Pitää olla: "Kyllästynyt on tilapäisesti bännissä, mutta helvetissä pysyvästi."

Psykopatologia kirjoitti:Pysyvä ei ole pysyvänluonteinen, joka on lievempi.

Xxx on pysyvänluontoisessa bannissa
mutta joutuu helvettiin pysyvästi.

Olisiko pysyvänluonteiselle jotakin korvaavaa ilmaisua, joka ei olisi tuollainen kömpelö 'sanahirviö'; sitä kirjoittajat miettivät yrittäessään kirjoittaa sujuvaa suomea, jossa kaikenlaisia teennäisen ja kömpelon oloisia hirviöitä olisi mahdollisimman vähän.

Ainakin minun opettajillani luultavasti olisi punakynä viuhunnut, ja he olisivat kaipailleet jotakin parempaa ilmaisua korvaamaan kömpelöä yhdyssanaa.
Miten ilmaista sujuvalla suomella silloin, kun ei tarkoiteta lopullista, mutta jotakin vähän sinne päin, tai ainakin aika pitkäaikaista? Pysyvä olisi mielestäni tässäkin tapauksessa riittävä sana, koska lopullinen on sitä vahvempi ilmaisu.

Xxx on pysyvässä bannissa.
Xxx on lopullisessa bannissa.

Jos halutaan puhua helvettiin joutumisesta ja bannista yhtä aikaa, helvettiin joutumista voitaisiin kuvata lopullisena, bannia pysyvänä:

X on pysyvässä bannissa, mutta helvettiin hän joutuu lopullisesti.

Pysyväis-, pysyvä-, ja pysyvänluonteinen ovat kömpelöä ja 'kapulakielistä' suomea, joten jos haluaisi kirjoittaa sujuvasti ja tyylikkäästi, pitäisi keksiä tilalle jotakin muuta; pitäisi kysyä itseltään, miksei pelkkä pysyvä ole riittävän hyvä sana. Luulen, että minun äidinkielenopettajani sanoisivat noin.

Riidankylväjä kirjoitti:Pitää olla: "Xxx on tilapäisesti bännissä, mutta helvetissä pysyvästi."

Tai jos sanottaisiinkin, että tilapäisluonteisesti...

Tilapäinen ei valitettavasti käy synonyymiksi pysyvänluonteiselle, ne ovat kaksi eri asiaa.

Tuota pitäisi kysyä Aristoteleen kantapäästä, mutta jos halutaan kirjoittaa sujuvaa ja luettavaa teksiä, niin pitäisi kirjoittaa lyhytä, selkeitä, yksikäsitteisiä sanoja ja lyhyitä lauseita.

Tuommoiset -luonteinen, pääsääntöisesti yms ilmaisut kuuluvat politikkojen jaaritteluun, jonka tarkoituksena on sotkea asia niin, että sen voi myöhemmin tulkita miten vain.

Mirri kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:Pitää olla: "Xxx on tilapäisesti bännissä, mutta helvetissä pysyvästi."

Tai jos sanottaisiinkin, että tilapäisluonteisesti...

Tilapäinen ei valitettavasti käy synonyymiksi pysyvänluonteiselle, ne ovat kaksi eri asiaa.

Jos halutaan se "luonteinen" säilyttää niin sanoisin mieluumin, että "luonteeltaan pysyvä", mutta en ymärrä mitä lisäinfotmaatiota tuo "luonne"-juttu siihen tuo.

Kyllästynyt kirjoitti:Miksei yksinkertaisesti "pysyvä"?

Muutenkin nuo anglismit "pitkässä juoksussa" tai "pitkällä juoksulla", miksei "ennen pitkää" tai "ajan myötä" - pistävät tikulla silmään.

Kultsi puhuu asiaa.

Toisessa Untuvan aloittamassa ketjussa oli mielestäni hyvä esimerkki kapulakielisestä sanasta, joten siteeraan tähän:

Vammaisbussikortti on invalidikortti, joka voidaan myöntää riittävän haitta-asteen perusteella ja sairaus pitää olla PYSYVÄISLUONTEINEN.

Oletan, että jossakin virallisessa ohjeistuksessa on puhuttu pysyväisluonteisesta sairaudesta. Yhtä hyvin ohjeistuksessa olisi voitu puhua kroonisesta sairaudesta tai pitkäaikaissairaudesta. Sairauden sanominen pysyväisluonteiseksi kertonee siitä, ettei haluta ketään 'leimata' elinikäisesti sairaaksi; siinä mielessä kömpelöltä kuulostava sana puoltaa paikkaansa - se ikään kuin pehmentää. On lievempi ilmaisu, kuten Psykopatologia sanoi. Mutta toisaalta; krooninen sairaus tai pitkäaikaissairaus ei lievene sillä, ettei puhuta kroonikkoudesta tai pitkäaikaissairaudesta...

Koska sairauden pysyvyys on infossa vedetty esille mutkikkaalla sanalla, eikä olla haluttu puhua kroonisesta tai pitkäaikaisesta sairaudesta, olisi varmaan yhtä hyvin voitu sanoa, että sairauden pitää olla pysyvä. Kun ei pysyvä välttämättä ole yhtä kuin lopullinen tai elinikäinen...

Jos jollekin on määritelty haitta-aste niin ei tarvita enää erillistä "pysyväisluonteinen"-määritelmää. Haitta-aste kertoo kaiken tarpeellisen.

Eli kapulakieltä.