Psykopatologia.munfoorumi.com

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288528280331.html

Minusta kuvottavaa. Eläinsuojelijat ovat pahimpia eläinrääkkääjiä.

Piikille vaan. piste.

Katti ei selviä ja joutuu kokemaan turhia kärsimyksiä. Armeliaampaa on kivuton loppu.

Niin pitäisi. Ainakin kerrostaloissa.

lappalainen kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288528280331.html

Minusta kuvottavaa. Eläinsuojelijat ovat pahimpia eläinrääkkääjiä.

Kieltämättä vähän samat fiilikset tuli tuosta.

Julmalta näytti. Vaikea kuvitella kissan pärjäävän elämässä ilman takatassujaan. Ilman takatassuja olevan kissan kohdalla ei voida puhua kissan elämästä; kissa ei pääse hyppimään, ei kiipeilemään, ei tekemään etutassuillaan yhtään mitään mitä kissat tavallisesti touhuavat. Eivätkä toiset kissat ole 'inhimillisiä' noin vaikeasti vammaista lajitoveriaan kohtaan; ne ovat julmia.

Kivun määrää on vaikea arvioida, kissa kun ei kerro, vaan saalistavana saaliseläimenä päinvastoin yrittää viimeiseen asti peittää huonon kuntonsa, koska kivut ja vaivat ovat saaliseläimelle uhka. Kuitenkin jo pelkästään istumiseen tarvittaisiin takajalat. Kissan omistajat hyvin tietävät miten suojaton ja avuton kissa olisi, jos siltä puuttuisivat takajalat; juuri se voimakas 'työkalu', jonka avulla kissan elämä sujuu, ja jota ilman kissa on hyvin turvaton.

Niin on kuin lappalainen sanoi; eläinsuojelun nimissä tapahtuu paljon julmuutta. Ihminen hoitaa ja hellii itseään esitellessään 'söpöjä' kuvia vaikeasti vammaisesta eläinsuojelukohteestaan, jolle armeliainta olisi vapautua elämästä. Se vasta itsekästä olisi, että vaikeasti vammaista kissaa käytettäisiin ihmisten kasvattamiseen inhimillisemmiksi ihmisten vammaisuutta kohtaan.
Jotakin kai ihmisistä sekin kertoo, että Iltasanomat on pitänyt viihdeuutisia hyvänä paikkana vaikeasti vammaisen kissan esittelemiseen...

Tosiaan olisi itsekkyyden huippu, jos tuota kissaa pidettäisiin elossa siksi, että ihmiset oppisivat ymmärtämään vammaista ihmistä paremmin??
Katsoisitteko videota jossa jalaton ihminen hyppelisi menemään ja ajattelisitte voi kun on söpöä?

Kun luontoon syntyy tuollainen epämuodostunut eläin, se kuolee joko siihen, että sen joku toinen eläin syö, kun se ei kykene puolustamaan itseään tai se kuolee luonnollisen kuoleman aika nopeasti.
Mutta ihminen on niin julma, että se ottaa tuollaisen lemmikseen ja pitää sen kaiken keinoin elossa eli eläinrääkkää.
Tuo kissa syntyi kodittomana kuulemma eli ts sen emä hylkäsi sen kuolemaan. Millä oikeudella ihminen sai sen ottaa rääkättäväksi?

lappalainen kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288528280331.html

Minusta kuvottavaa. Eläinsuojelijat ovat pahimpia eläinrääkkääjiä.

"Pikkukissa on käynyt elänlääkärin tarkastuksessa, jossa on todettu sen olevan täysin terve." Olisiko sinusta se pitänyt lopettaa?

Tris kirjoitti:

lappalainen kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288528280331.html

Minusta kuvottavaa. Eläinsuojelijat ovat pahimpia eläinrääkkääjiä.

"Pikkukissa on käynyt elänlääkärin tarkastuksessa, jossa on todettu sen olevan täysin terve." Olisiko sinusta se pitänyt lopettaa?

Olisi, koska se ei ole terve.

lappalainen kirjoitti:

Tris kirjoitti:

lappalainen kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288528280331.html

Minusta kuvottavaa. Eläinsuojelijat ovat pahimpia eläinrääkkääjiä.

"Pikkukissa on käynyt elänlääkärin tarkastuksessa, jossa on todettu sen olevan täysin terve." Olisiko sinusta se pitänyt lopettaa?

Olisi, koska se ei ole terve.

Sinäkään et ole terve muttei sinua tule lopettaa.

Piikille.

On tuuve välillä ihan kiva.

lappalainen kirjoitti:Tosiaan olisi itsekkyyden huippu, jos tuota kissaa pidettäisiin elossa siksi, että ihmiset oppisivat ymmärtämään vammaista ihmistä paremmin??
Katsoisitteko videota jossa jalaton ihminen hyppelisi menemään ja ajattelisitte voi kun on söpöä?

Kun luontoon syntyy tuollainen epämuodostunut eläin, se kuolee joko siihen, että sen joku toinen eläin syö, kun se ei kykene puolustamaan itseään tai se kuolee luonnollisen kuoleman aika nopeasti.
Mutta ihminen on niin julma, että se ottaa tuollaisen lemmikseen ja pitää sen kaiken keinoin elossa eli eläinrääkkää.
Tuo kissa syntyi kodittomana kuulemma eli ts sen emä hylkäsi sen kuolemaan. Millä oikeudella ihminen sai sen ottaa rääkättäväksi?

Hyvä kirjoitus! Yritin itse saada jonkinlaisen mielipiteen aikaiseksi, mutta en osannut. Kamalan paha mieli tuli kissan puolesta. Ei se oikeaa kissan elämää voi viettää.

Kyllä tuollaisia videoita jalattoman ihmisen hyppelemisestä on erilaisissa dokumenteissa ja löytyy varmasti youtubestakin ettei se ole mikään argumentti.

Jonkinlaisia "sirkuksen vetonaulojahan" sellaiset ihmisetkin ovat (muuten heitä olisi kovin harva nähnyt). Jos ihminen saisi itse valita, valitsisiko hän elämän ilman jalkoja?
Mikä saa sellaisen ihmisen kuitenkin tuntemaan elämänhalua ja kykenemään elämään mahdollisesti ns. täyttä elämää?

Varmaan se sama kun eläimenkin

Eli?

Eläin ei tiedä muusta. Ihminen, jos ei ole myös mentaalisesti kehitysvammainen, tajuaa kyllä oman tilansa. Ja vertaa itseään väistämättä toisiin.

Kun itsellä on vaikeutta nähdä elämässään mielekkyyttä, vaikka päällisin puolin onkin ns. normaali, niin olisi kiva tietää, mistä se elämänhalu tulee...

Normaalin voi olla vaikea löytää elämänhalua. Sairaan on helpompi kun häntä motivoi selviytyminen. Sodan aika itsemurhakuolleisuuskin on tavallista alempana kun ihmisiä motivoi sodasta hengissä selviytyminen.

Ihmisvammaiset syövät monenlaisia lääkkeitä ja käyttävät apuvälineitä. Jalkansa menettänyt osaa kertoa, että hänellä on aavesärkyä ja saa siihen kipulääkkeen.
Muakaan ei vammaisena ole lopetettu, koska yhteiskunta on järjestänyt mulle tuki-ihmisiä auttamaan esim pussilakanoiden vaihdon, käyn terapiassa että kestän sen että olen erilaisempi ihminen kuin muut, lisäksi syön kourallisen lääkkeitä joka aamu.

Tuosta kissasta on vaan päätetty, että se on terve. Se ei osaa kertoa kivuistaan.
Minä olen katsellut kaikki siitä nettiin laitetut videot. Se on vaan sen omistajalle näyttelykissa, erilainen ja siksi sitä pitää esitellä kaikille.
Ja toiset eläinrääkkääjät painelevat tykkään nappia ja sanovat voi kun söpöä.
Saatanan julma maailma.

Lappalainen, olen samaa mieltä. Minulle kissaihmisenä oli järkytys nähdä, että tällaiseenkin julmuuteen ihmiset 'eläinrakkaudessaan' kykenevät.

Olen kerran nähnyt jossakin videopätkän koirasta, joka oli syystä tai toisesta vailla takajalkoja. Sille oli rakennettu apuväline - pyörät, joiden avulla se liikkui ulkonakin aika ketterästi. Miten sillä mahtoi takajalattomana onnistua tarpeiden tekeminen sun muu, sitä en tiedä... Tarvitsiko ihmisten apua kuinkakin paljon selviytyäkseen koiran elämässään?
Kissaa ei ole autettavissa millään kun siitä on puolet pois. Ihmiset, jotka eivät käsitä takajalattoman kissan 'pelastamisen' sadismia hipovaa julmuutta, eivät tiedä kissoista yhtään mitään.

Ennen kuin kukaan alkaa minulta kysellä, että pitäisikö ihmisiäkin lopettaa, kerron olevani eutanasian - hyvän kuoleman - kannattaja. Mielestäni ihmistenkään ei tarvitsisi joutua kitumaan. Mutta ihmiset sentään pystyvät ilmaisemaan halunsa kuolla; usein voivat jopa tappaa itsensä, kun eivät enää jaksa. Kissa ei pysty siihenkään - sillä ei ole mitään keinoa armahtaa itseään ja päästää itseään pois elämästä, vaan se on siinäkin asiassa ihmisten varassa. Ainoa minkä kissa voi tehdä, on lopettaa syöminen...
Ihmisillä on valta päättää onko kissan elettävä elämänsä vaikeasti vammaisena vai eikö ole.