Psykopatologia.munfoorumi.com

Parissakin ketjussa ajankohtainen aihe tuntuu olevan palstakäyttäytyminen. Ainakin minun palstakäyttäytymistä on ruodittu terävinkin sanankääntein, näemmä myös parin muunkin kanssapalstalaisen.

Myös muutama väärinymmärrys (tms) tarvinnee oikaisua.

Nostetaanpas siis kissa pöydälle ja puhutaan näistä asioista tässä ketjussa. Kun minusta muissa ketjuissa on hyvinkin tärkeitä asioita pohdittavaksi - olisi harmillista, että ne hautautuvat toistemme palstakäyttäytymisen kritisointiin.

Aloitan väärinkäsitysten (tms) korjaamisesta:

Olet kuitenkin palstalla tuota pyhymysmyyttiä vaatinut naisilta ja kummastellut ja rumin sanakääntein aina naisia soimannut, kun he eivät sinun pyhymysideaaliisi sovi, naisethan ovat tuolloin mielestäsi horoja. Lisäksi olet hanakasti ottanut palstalla kummasteltavaksi ja esiin naisia, jotka ovat mielestäsi olleet narsisteja, käyttäytyvät promiskuiteettisesti tai kantavat tatuointeja (ottanut palstalla esiin vastenmielisenä piirteenä naisessa esiintyessään).

En ole vaatinut täällä yhtään mitään keneltäkään. En ole soimannut naisia, asiallisempaa kieltä olisin voinut toki käyttää - jota toki toivoisin myös kanssapalstailaisilta.

Ja kyllä, kyllä olen sanonut erittäin promiskuiteettisesti käyttäytyviä naisia horoiksi. Uskomattomiksikin sellaisiksi. Miehiä olen sanonut niin huoripukeiksi ja myös horoiksi. Saavat naiset ja miehet puolestani käyttäytyä niin, mutta erittäin promiskuiteettisesti käyttäytyviä ovat minun näkemyksestäni tai käyttämistäni termeistä riippumatta.

On totta, että olen tuonut "hanakasti" esiin keskustelunaiheita, jotka koskevat negatiivisia piirteitä naisista. Ne ovat minusta vastenmielisiä - kuten vastaavat/vastaavanlaiset ovat minussa miehessäkin. Olettaisin, että tällä palstalla saa käsitellä myös näitä aiheita - vai mitä tarkoitit?

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:... Haluatko/haluatteko ehdottaa jotain, miten jatkossa välttäisimme tämmöiset väärinymmärrykset (tms)?

Tämä asia ja aihe on sinulle selitetty useita kertoja, mutta etpä sinä ole perusteluista piitannut vaan selkeästi lykännyt lisää sontaa - ihan vain ärsyttääksesi (erityisesti minua).

Kun olen yrittänyt korjata ulosantiani, niin lähinnä olen kokenut saavani vain lisää pa5kaa niskaani. Muistatte varmaan, kun huomattavaa vaivaa nähden koitin selvittää, mikä naista/naiseutta nimitteleviksi (tms) koetuissa lauseissa oli sellaiseksi miellettävä elementti (sana, sisältö yms). Keskustelu kääntyi meikäläisen ruotimiseen, muistaakseni käytöstäni jopa pidettiin sairaana narsismina tms. Taisi käydä niinkin, että yritykseni korjata aikaisemmat virheeni tuomittiin epäonnistuineiksi ja todettiin, että se ei (koskaan?) tule olemaan mahdollista.

Enkä koe lykänneeni lisää sontaa vain tietentahtoen ainoana tarkoituksenani ärsyttääkseni ketään palstalaista. Voit toki kokea niin, saat myös kokea niin, mutta niin se ei kuitenkaan oikeasti ole.

Haluaisitko ehdottaa jotain, miten tässä asiassa pääsisimme eteenpäin?

Foorumin naisissa on semmoisia, jotka vastaavat kernaasti konflikti-pitoisesti,
ikään kuin haastaen.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:Sitten lienee kysymys väärinymmärryksistä (tms)...

Mitä tulkinnanvaraa tai väärinymmärryksen mahdollisuuksia sinä Kahvi itse näet esim. tässä:

Kahvi kirjoitti:... Itse vedän kumin päälle aina ja joka kerta, ellei naisella ole näyttää tuoretta sukupuolitestin negatiivista tulosta. Tiedä ikänä minkälaisen jakorasian kanssa sitä intoutuu nussimaan...

... Pitäs varmaan pistää piuhat poikki, ei ainakaan joutuisi kenenkään katalan akan uunottamaksi ja siten raha-automaatiksi - omaa lasta ei saisi nähdä mutta kaiken saisi maksaa tai itkeä ja maksaa.

Lihavoinnit minun.

Näen tuossa paljonkin tulkinnanvaraa ja väärinymmärryksen mahdolisuuksia. Lähinnä siinä, että miten käyttämiäni termejä ja ulosantiani tulkitaan.

Esimerkin vuoksi ilmaisen itseäni toisella tavalla:
... Itse käytän kondomia aina ja joka kerta, ellei naisella ole näyttää tuoretta sukupuolitestin negatiivista tulosta. Tiedä ikänä minkälaisen promiskuiteettisesti käyttäytyvän naisen kanssa sitä tulee yhdyntää harrastettua...

... Pitäs varmaan tehdä vasektomia, ei ainakaan joutuisi kenenkään todelliset motiivinsa salanneen ihmisen huijaamaksi ja siten elatusvelvolliseksi - omaa lasta ei saisi nähdä, mutta elatusmaksut joutuisi yhteiskunnan pakkokeinojen takia jokatapauksessa maksamaan.

Uskoisin, että esimerkissäni on vähemmän tulkinnanvaraa ja väärinymmärryksen mahdollisuuksia. Vai ymmärsinkö nyt asiasi oikein?

Hilppa kirjoitti:Sen lisäksi, että onnistut ärsyttämään ihmisiä Kahvi, nuo naispuheesi kuulostavat niin vastenmielisiltä ja ahdistavilta, että harkinnassani on käväissyt keskustelun lopettaninen tällä palstalla.

Uskoisin, että nyt ollaan asian ytimessä. Minun naispuheeni voivat jostakusta ihan satavarmasti kuulostaa vastenmielisiltä ja ahdistavilta - minkä takia siis ärsytän kanssapalstalaisia.

Kukin tuntee ja näkee asiat omasta näkövinkkelistään - niinkuin minäkin. Omilla jaloilla äänestämistä suosittelen kaikille tässä vapaassa maassa. Ja palstan sääntöjen, genren ja Ylläpidon ohjeistuksen mukaista toimintaa suosittelen myöskin. Asiallinen käytös olisi suotavaa, erittäin asiatonta käytöstä tulisi välttää.

Riidankylväjä kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:Nyt yrität projisoida omat kaksinaismoralistiset asenteesi minun syykseni.

Missä näet minun omaavan kaksinaismoralistisia käsityksiä?

Kaikkialla. Olet puolustavinasi naisia, mutta samalla paheksut syvästi nuoria ja kauniita kanssasisariasi Barbie-bimboiksi, varsinkin jos pukeutuvat kauniisti.

Ilmeisesti koet heidät kilpailijattariksi?

Sananen minultakin tähän aiheeseen:
Itsekin näen Kyllästyneen omaavan kaksinaismoralistista tapaa ilmaista itseään. Hänhän on mm pitänyt suotavana/toivottavana sellaista kehitystä, joka johtaisi minun asialliseen ilmaisuun, mutta mutta ruotii muita palstalaisia yllättävänkin asiattomin sanankääntein.

Oudoksun myös sitä, että palstan moderaattori käyttäytyy asiattomasti tulkittavasti, koska valvojien yleisesti koetaan antavan omalla käytöksellään esimerkkiä toivotusta palstakäyttäytymisestä.

Veikkaisin, että hän kokee nuorten ja kauniiden naisten kuvien postaamisen jollain tavalla määrittelyksi, joka kertoo sinun/minun/miesten (edottomat?) vaatimukset "oikeaoppisesta" naisen ulkomuodosta.

Psykopatologia kirjoitti:Foorumin naisissa on semmoisia, jotka vastaavat kernaasti konflikti-pitoisesti,
ikään kuin haastaen.

Näin se taitaa vaan olla, hekin minun puolestani mahtuvat tälle palstalle. Ja näyttäisi myös siltä, että kaikennäköiset muutkin luonteenlaadut yms mahtuvat tänne.

Hyvä palsta tämä!

Kyllästynyt kirjoitti:.... Haluatko Kahvi, että linkitän tältä palstalta kymmenen monin verroin tuota räikeämpää kirjoitusta joita miehet ovat kirjoittaneet naisista/naiseudesta?

Joo, en halua koska en ymmärrä että mitä se todistaisi ja minkä asian puolesta. Saat toki niin tehdä.

Kyllästynyt kirjoitti:Yhteenveto:
Tälläkin palstalla ovat naiset kritisoineet naisia - täysin sukupuoleen katsomatta.
Kerro sinä Kahvi minulle, missä naiset olisivat kieltäneet joltakulta oikeuden olla naisia?

On naisetkin kritisoineet naisia, se on totta.
Täällä en ole havainnut sellaista, että naisia olisi kielletty olemasta naisia juuri sillä tavalla, kuin haluavat olla naisia.
Eri ihmisten käyttäytymistä on kuitenkin kritisoitu, toisinaan jopa syyttäen sitä jotenkin kummasti sukupuoleen kuuluvaksi ominaisuudeksi.

Kyllästynyt kirjoitti:"Pikkuvaimoilu" on näköjään edelleen miesten suosiossa. Naisena kuitenkin pidän itselläni oikeuden arvostella ja arvioida myös pikkuvaimoilun syitä ja taustoja.

En ymmärrä miten se olisi "näköjään" jos siis kysymys on tämän palstan henkilöistä. Ainakaan itse en haluaisi itselleni puolisoksi henkilöä, joka vain ja ainoastaan kujertelee pullantuoksuisena koti siistinä ja lapset kammattuna. Jos totta puhun, niin henkkoht minulle moinen on melkovarma turn-off.

Kyllästynyt kirjoitti:Oletko joskus nähnyt, että olisin vastannut jollekin tai jopa itse aloittanut epäasiallisen keskustelun jonkun sellaisen kirjoittajan kanssa joka on käyttäytynyt vain asiallisesti?

Ehkäpä et ole, mutta mitä sitten?

Kyllästynyt kirjoitti:Se, että nimitän kusipääksi kirjoittajaa joka kirjoittaa kusipäisiä viestejä, on kusipäisten viestien väistämätön seuraus.

Näin asian itsekin ymmärsin olevan. Asialliseen ulosantiin toivot/soisit muiden kehityksen johtavan, mutta itse nimittelet kanssapalstalaisia kusipäiksi. Pidätkö tässä tapauksessa siis kusipääksi haukkumista sellaisena, mihin suuntaan muiden ulosannin toivoisit kehittyvän?

Psykopatologia kirjoitti:Foorumin naisissa on semmoisia, jotka vastaavat kernaasti konflikti-pitoisesti,
ikään kuin haastaen.

Heillä saattaa olla myös ylivertaisesti tarkempi tieto toisen kirjoittajan
tarkoituksista kuin kirjoittajalla itsellään.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:... Täällä en ole havainnut sellaista, että naisia olisi kielletty olemasta naisia juuri sillä tavalla, kuin haluavat olla naisia...

"Kamala kotka", "uskomattomia horoja", "katala akka" jne.
Kenenkäs kirjoittamia nuo ovatkaan?

Minun ja/tai jonkun muun. Mitä sitten - kielletäänkö noissa olemasta naisia juuri sillä tavalla kuin he haluavat olla naisia?

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:"Pikkuvaimoilu" on näköjään edelleen miesten suosiossa. Naisena kuitenkin pidän itselläni oikeuden arvostella ja arvioida myös pikkuvaimoilun syitä ja taustoja.

En ymmärrä miten se olisi "näköjään" jos siis kysymys on tämän palstan henkilöistä. Ainakaan itse en haluaisi itselleni puolisoksi henkilöä, joka vain ja ainoastaan kujertelee pullantuoksuisena koti siistinä ja lapset kammattuna. Jos totta puhun, niin henkkoht minulle moinen on melkovarma turn-off.

Viesteistäsi on kuvastunut täysin erilainen arvomaailma kuin se mitä yllä esität itselläsi olevan.

Jep, näin arvelinkin. Kysymys lienee siis tosiaan väärinymmärryksestä (tms). Eli nou hätä.

Kyllästynyt kirjoitti:Eikä sinulla Kahvi omien viestiesi vuoksi ole oikeutta arvostella minun asiallisuuteni laatua tai määrää. Selkokielellä: Sinuna pitäisin näppikseni tiukasti tukossa siitä mitä tulee muiden kirjoittajien asiallisuuden arvioimiseen tai arvostelemiseen.

Miksi minun pitäisi tehdä jotain sellaista, mitä kanssapalstalainen haluamalla haluaa minun tekevän?

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:Oletko joskus nähnyt, että olisin vastannut jollekin tai jopa itse aloittanut epäasiallisen keskustelun jonkun sellaisen kirjoittajan kanssa joka on käyttäytynyt vain asiallisesti?

Ehkäpä et ole, mutta mitä sitten?...

Sitä sitten, että jos sinä nimittelet minua mm. huoran äpäräksi, älä ihmettele jos kutsun sinun viestejäsi typeryyden huipentumiksi tai kusipäisiksi. ?

Ensin korjaan, että en ole nimitellyt sinua moiseksi. Olen kirjoittanut, että (vaikuttaa aivan siltä,että) käyttäydyt kuin moinen.

Kaksinaismoralistiselta käytökseltä tuo minusta haiskahtaa edelleenkin. Vaadit/haluat/toivot muilta asiallisempaa käytöstä, mutta itse nimittelet kusipäiseksi yms kanssapalstalaisia. Itse huomaan tuossa käytöksessäsi ristiriidan muilta toivomasi käytöksen ja oman käytöksesi välillä.

Mutta se tästä aiheesta. Minulla on oma mielipiteeni ja sinulla omasi. Tälle palstalle näemmä mahdumme molemmat, siinä missä moni muukin nimimerkki - ja hyvä niin.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:Minun ja/tai jonkun muun. Mitä sitten - kielletäänkö noissa olemasta naisia juuri sillä tavalla kuin he haluavat olla naisia?

Ei kielletä, mutta nimitellään ja solvataan naisia jotka niin tekevät.

Tai lukija(t) ymmärtää kirjoitetun nimittelyksi ja solvaukseksi. Jompikumpi, mutta ei naisia käsittääkseni kukaan tosiaan ole kieltänyt olemasta naisena sellaisia, kuin itse haluavat naisina olla.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:Eikä sinulla Kahvi omien viestiesi vuoksi ole oikeutta arvostella minun asiallisuuteni laatua tai määrää. Selkokielellä: Sinuna pitäisin näppikseni tiukasti tukossa siitä mitä tulee muiden kirjoittajien asiallisuuden arvioimiseen tai arvostelemiseen.

Miksi minun pitäisi tehdä jotain sellaista, mitä kanssapalstalainen haluamalla haluaa minun tekevän?

Ei kyse ole siitä, että sinun pitäisi tehdä jotakin vaan siitä, että sinun(kin)olisi syytä käyttäytyä niin, ettet heitä paskaa toisten silmille.

Kumpaa nyt tarkoitat: jotakuta/joitakuita yksittäistä palstalaista vai naista/naiseutta yleensä?
Niin ja päteekö tämä sinuunkin - olisiko sinunkin syytä käyttäytyä niin, ettet heitä paskaa toisten silmille?

Psykopatologia kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Foorumin naisissa on semmoisia, jotka vastaavat kernaasti konflikti-pitoisesti,
ikään kuin haastaen.

Heillä saattaa olla myös ylivertaisesti tarkempi tieto toisen kirjoittajan
tarkoituksista kuin kirjoittajalla itsellään.

Sinä kirjoitit monikossa ja kaksimerkityksisesti.

Onhan ihan kiva tosin tietää, että joidenkin naisten analyysikyky on mielestäsi ylivertaisesti tarkempaa kuin huonon analyysikyvyn omaavien.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:... Sitä sitten, että jos sinä nimittelet minua mm. huoran äpäräksi, älä ihmettele jos kutsun sinun viestejäsi typeryyden huipentumiksi tai kusipäisiksi. ?

Ensin korjaan, että en ole nimitellyt sinua moiseksi. Olen kirjoittanut, että (vaikuttaa aivan siltä,että) käyttäydyt kuin moinen...

Olet tekopyhä hurskastelija.

Ok.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:... Kaksinaismoralistiselta käytökseltä tuo minusta haiskahtaa edelleenkin. Vaadit/haluat/toivot muilta asiallisempaa käytöstä, mutta itse nimittelet kusipäiseksi yms kanssapalstalaisia. Itse huomaan tuossa käytöksessäsi ristiriidan muilta toivomasi käytöksen ja oman käytöksesi välillä...

Kuten jo aiemmin kysyin, missä olen nimitellyt kusipäisiksi sellaisia kanssapalstalaisia jotka ovat itse olleet täysin asiallisia ja korrekteja?

Ehkä et missään - mutta mitä sitten?

Kyllästynyt kirjoitti:Toimit vanhaan tuttuun Tukiasema.net -tyyliin: "Kivellä päähän ja sitten karkuun".
Sinähän tämänkin ketjun aloitit!

Mitä tarkoitat kivi-vertauksellasi?
Juu, minähän tämän ketjun aloitin, eli...?

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:Minun ja/tai jonkun muun. Mitä sitten - kielletäänkö noissa olemasta naisia juuri sillä tavalla kuin he haluavat olla naisia?

Ei kielletä, mutta nimitellään ja solvataan naisia jotka niin tekevät.

Tai lukija(t) ymmärtää kirjoitetun nimittelyksi ja solvaukseksi. Jompikumpi, mutta ei naisia käsittääkseni kukaan tosiaan ole kieltänyt olemasta naisena sellaisia, kuin itse haluavat naisina olla.

Se tästä vielä puuttuisi, että miehet kieltäisivät Pauliine Koskeloa esiintymästä valokuvissa teille epämieluisalla tavalla.

Niin puuttuisikin, siksipä kait kukaan ei ole niin tehnytkään.