Psykopatologia.munfoorumi.com

Nyt siitä on sitten ihan tutkimuskin. Diagnoosi taitaa olla lievämuotoinen ekoterroristisuus.

Pahimpaan fibaan voi auttaa "Kutistuva maailma - elinympäristöjen häviämisen populaatioekologiset seuraukset" -teoksen lukeminen. Tekijä Hanski, Ilkka. Ilmestynyt 2007, Gaudeamus.


Kuva: Helsingin sanomat.

Linkki teoksen arvosteluun HS:ssa:
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Luont ... SI1AT02748

Kannattaisi lukea se, mutta yrittää välttää sitten liian kovaa meuhkaamista. Itse en ole vielä uskaltanut.

ve e kirjoitti:--
Tulee kumminkin mieleen esim. sellainen kysymys, että miten luomuruoka eroaa valokuvissa ei-luomuruoasta? Onko siinä vähemmän rasvaa, jos se on lihaa, tai jotain sellaista? Vai onko se esitetty jotenkin erilaista taustaa vasten, vai miten?

Olisiko kuitenkin ollut parempi tutkia luomuruoan harrastajia ja verrata heitä harrastamattomiin?

Veikkaan, että ei mitenkään. Paitsi, että voi olla omenassa satunnainen toukka tai rupi. Makukysymyskin on hyvin vaikea. On ehkä tehty niin, että hedelmiin (jos vaikka niitä) on liimattu luomumerkki-tarrat. Paljon vaikuttaa myös luomun kalleuden taso ja valinnan jonkinasteinen elitistisyys. Noin ehkä Suomessa, mutta tutkimus kai tehty USAssa.

Jos verrataan harrastajia harrastamattomiin, tullee monta muutakin sekundaarista muuttujaa mukaan.

Meillähän oli aikoinaan pelkästään luomuruokaa. Jatkuvien nälänhätien ja puutostautien takia alettiin käyttää keinolannotteita, lisäilemään mineraaleja maaperään, myrkyttämään tuholaisia ymym...

Sitten ruokaa alkoikin olla liikaa ja nyt se alkuperäinen puutteellinen luomuruoka onkin herrojen herkkua.

Niin muuttuu mailma Eskoseni.

Minä ostan mielelläni luomua, koska syön niin v ä h ä n.