Psykopatologia.munfoorumi.com

Monta vuotta näiden juttujen ulkopuolella olleena uskaltanen sanoa mielipiteeni yleisesti.

Minusta on täysin kiistatonta, että Kyllästynyttä on kiusattu - jopa todella pahastikin. Yhtälailla näen, että Kyllästynyt on syyllistynyt semmoiseen toimintaan, joka voidaan mielestäni ihan perustellusti kokea kiusaamiseksi. Mutta miten tämä vuosia jatkunut kiusaamisen kierre saataisiin katkaistua?

Toki kiusattu (puolin ja toisin) saa puolustaa itseänsä. Joskus jopa se on erittäin suositeltavaakin. Omasta mielestäni kuitenkin pitäisi puolustautuessaan pysyä kohtuuden rajoissa ja välttää (ainakin toistuvia) ylilyöntejä. Rikoslaissa hätävarjelu on sallittua, mutta se ei saa mennä pahoinpitelyn puolelle - ymmärtänette vertaukseni.

On jollain tasolla vaarallista miettiä, että kuka joskus sanoi mitä ja mitä tosiasiallisesti tarkoitti. Me ihmiset tuppaamme käyttämään turhan herkästi "vääriä" termejä ja sitä kautta väärinymmärryksen riski on suuri. Myös muisti tekee tepposia, varsinkin kun puhutaan siitä, mitä termiä joku joskus muinoin käytti. Esim on käytetty sanaa "huono" ja toinen muistaa sen terminä "kelvottoman surkea".

Tapahtuneet jutut on mielestäni syytä käydä läpi. Ainakin siksi, että tulee (molemminpuolinen) ymmärrys tapahtuneista. Samaa mieltä ei tietenkään tarvise olla, oleellista lienee ymmärtää miksi toinen on eri mieltä.

Vanha sanontakin kertoo mustakylkisistä padoista ja kattiloista. Kummankaan musta kylki ei puhdistu soimaamalla.

Tulisi siis ehkä pikemminkin pyrkiä laihaan sopuun kuin ylläpitää lihavaa riitaa. Itsekullakin näyttäisi olevan syytä pohtia omia motiiveitaan osallisuudestaan näihin vuosia jatkuneisiin nettiriitoihin - eli mihin pyrkii osallistumalla riitelyyn ja kiusaamiseen.

Minusta Kultsia ei voi syyttää kiusaamisesta. Ennemminkin joissain tapauksissa turhan ärhäkästä puolustautumisesta, pitkästä muistista ja joistain tulkinnoista pahempina kuin ne on tarkoitettu.

Riidankylväjä kirjoitti:Minusta Kultsia ei voi syyttää kiusaamisesta. Ennemminkin joissain tapauksissa turhan ärhäkästä puolustautumisesta, pitkästä muistista ja joistain tulkinnoista pahempina kuin ne on tarkoitettu.

Totta.
Toki sama voi päteä toisinaan myös muihin kiusaamisesta syytettyihin.

Ehkä kuitenkin sen miettiminen, että mikä on tosiasiallista kiusaamista ja mikä taas tuntuu siltä, johtaa jonkunverran harhaan. - aletaan puhumaan aidanseipäistä kun pitäisi puhua itse aidasta.

Kyllästynyt kirjoitti:Minä en ole kiusannut ketään!

Niin, kuten sanoin niin mielestäni käyttäytymisesi on ollut sellaista, että joku voi kokea sen kiusaamiseksi. Oli sitten kysymys tosiasiallisesta kiusaamisesta tai ei. Kuten olen myös (useasti) todennut, että sinua on kiusattu. Sinua on mielestäni myös kohdeltu epäreilusti mm. eräiden ylläpitäjien taholta.

Olen toki syyllistynyt itsekin asiattomaan käytökseen ja jopa selvään kiusaamiseenkin. Myöntänyt ja anteeksipyytänyt. En kuitenkaan koe, että em. käytökseni tekisi kenenkään muun käytöksen yhtään hyväksyttävämmäksi - ymmärrettäväksi kyllä.

Kyllästynyt kirjoitti:Jos pysyn asiallisena ja korrektina, (--)

Siinäpä se juttu taitaa olla alleviivaamassani sanassa. Minun mielestäni et ole pysynyt asiallisena ja korrektina (tosin ei ole moni muukaan). Siksi koenkin, että käyttäytymisesi voi tuntua jostakusta kiusaamiselta - sama juttu tietty toisinpäinkin.

Kukaan näihin vuosia ja vuosia jatkuneisiin riitoihin ja kiusaamisiin osallinen tuskin voi rehellisesti sanoa olevansa täysin viaton ja syytön siihen, että riidat vaan jatkuvat ja jatkuvat. En ainakaan minä voi sanoa.

Koska väität, etten ole pysynyt asiallisena ja korrektina, olisi sangen kohtuullista että kertoisit jonkun esimerkin.

Esimerkiksi n. 11:32.

Missä riitaristi on?

Psykopatologia kirjoitti:Missä riitaristi on?

Vastaus: Ei missään.

Mitään riitaristiä noissa kohdissa EI ole.

Esimerkiksi Kahvi koki kiusaamisena toimintasi, jossa taannoin
käsittelit kahvi_68:n muinaista käytöstä kakksoiskonsonanttien
suhteen - yhä uudelleen.

Sitten yhtäkkiä riittikin responssi, "koetan parantaa tapani".
Kyllästyneen "selvä" oli monta päivää myöhässä ainakin siihen
nähden, että Kahvi oli jo sangen varhain käsitellyt asian omasta
puolestaan (luullen) selväksi.

Oli osoittanut. Olit junajäjessä.

Totesit, ettet luota häneen. Kahvi oli arvellut, että luotat. Hän koki kiusaamista.

Sellaista se voi olla - täälläkin.

Niin puhutaan, mutta fokus on nyt ollut nykyisyydessä.

Jos aikaperspektiiviä muuttaa mielensä mukaan, se täytyy tuoda eksplisiittisesti esiin.

Evidenssiä on pyydetty ja saatu.

On varmaan myös syytä muistuttaa, että vastaavia todisteita lienee aika helppo kaivaa muistakin kirjoittajista. Pointtina siis se, että kyllä kiusaamiseen, epäkorrektiin ja epäasialliseen käytökseen on syyllistyneet käytännössä kaikki, jotka vuosien varrella ovat osallistuneet riitelyyn. Ketäs niitä nyt onkaan... Mirri, Trisse, kissi... jne.

Vähintäänkin sellaiseen käytökseen ovat mielestäni syyllistyneet, jonka luonne on enempi riitaa ylläpitävää kuin riitaa ratkaisevaa.

Evidenssiä on pyydetty ja saatu. pään läpinäkyvyydestä.

Kiitos kannanotoista!

Mutta kaikki eivät ole (muka) vakuuttuneita esimerkiksi Kyllästyneen asiasta
tai eivät halua tuoda esiin kantaansa (toljottavat vain päältä).

Enpä usko, että minun mielipidettäni arvostetaan tässä asiassa, eikä tarvitsekaan. Olen silti sitä mieltä, että Kyllästyneellä on oikeus omiin tunteisiinsa ja hänellä on myös oikeus kertoa niistä, sekä tapahtumista, jotka ovat johtaneet pettymyksiin. Hän on se "rillipää", jota on kiusattu. Ikävää ja valitettavaa, ettei häntä ole hyväksytty joukkoon omine mielipiteineen ja näkemyksineen, sillä ne ovat arvokkaita. Ei kaikkien tarvitse aina vain myötäillä toisia. Mitä siitä tulisikaan?

Perskärpänen.

takaovi kirjoitti:Perskärpänen.

Mikä tai mitkä ovat tutummat nimimerkkisi?

Sitä mietiskellessä...