Psykopatologia.munfoorumi.com

En usko, että on tuo on mahdollista. Aika nopeasti jollekulle työpaikassa selviää, että lapsia ei ole ja juttu kusee.

Jaahas, Trissen höpinöitä.

Aijjaij, itsehillintää, itsehellintää... Jos saisimme itsemme suggeroitua tilaan, jossa pystyisimme nuoleskelemaan Trissen persettä, silloinpa Luukkonen saattaisi tykätä meistä melkein yhtä paljon kuin Trissestä.

Ei mutta hyh sentään. Entäpä jos vain vaihtaisin nimimerkkini Koirassairatar Naikkoseksi, ehkäpä hän alkaisi suhtautua minuun edes hiukan suopeammin, tai edes välinpitämättömästi. Hhmmm...

Ei saamari, mut Posanderihan siellä jo vihjaisikin mainion vertaistuellisen ratkaisun ongelmaan: "Esim. Hakaniemen Subwayn ikkunassa olikin lappu, että otamme heti töihin ihmisiä, jotka pystyvät tekemään kaikkia vuoroja. Samoin kaupoilla on nykyään vaikeuksia saada kassoja ja muita, koska esim. yksinhuoltajat eivät sellaiseen työhön pysty hankalien työaikojen vuoksi. Tunnen kaksi naista, jotka ovat joutuneet lopettamaan kaupassa työskentelyn, koska on pieniä lapsia, eivätkä työnantajat jousta työvuoroissa sen vuoksi." Sitten vielä kun teettää ne kersat mahdollisimman yhteiskuntakelvottomilla hulttioilla, joilla ei ole ikinä tarjota missään muodossa mitään apua jälkeläistensä elämiseen, vaan lähinnä päinvastoin, sitä todennäköisemmin sinut vapahdetaan velvollisuuksista kantaa omaa korttasi kekoon.

koirassairas kirjoitti:Aijjaij, itsehillintää, itsehellintää...

Itsehellintä kuulostaa hyvältä. Sitä varmaan tarvittaisiin siinä kuin itsehillintääkin.

Mitä halvattua mikään yksityiselämän juttu kuuluu työnantajalle?

minätäällä kirjoitti:Mitä halvattua mikään yksityiselämän juttu kuuluu työnantajalle?

Minusta kuuluu, jos yksityiselämän perusteella hakee erityisjärjestelyitä. Perhesyythän ovat sellaisia, jotka työnantajan pitäisi ottaa huomioon pyydettäessä.

Minätäällän omituinen kommentti liittynee siihen,
että hän ei ole lukenut (ketjujen) ao. tekstejä.

Jos tässä kohtaa joku ryhtyy puolustamaan Trisseä, niin pitää varoa jo oman maineensa puolesta...

No just niin. Hyvänen aika sentään. Mikä ihme näitä ihmisiä oikein vaivaa? Löytyisikö tuolle sinisilmäisen sokeuden muodolle jokin diagnoosikin joskus? Ehkä voitaisiin ennaltaehkäistä vaikkapa muutaman Hitlerin valtaannousu. Vaikka ainahan näitä on. "Antakaa sen ny olla rauhassa. Ei se oo mitään teille tehny." Jne. Johan tuolla palstalla on taaskin jotain hymistelyä ja lässytystä jo alkulämmikkeeksi. Jaksan tyrmistyä kerta toisensa jälkeen. Jotenkin samalla herkuttelen ajatuksella Trissen valehdellessa lapsista. Kuvittelen kaikkia tilanteita, mitä mahtaisi seurata. Jokainen episodi johtaa Trissen täydelliseen kasvojen menetykseen. Välillä olen suorastaan tikahtua.

Kyllästynyt kirjoitti:

Helmis kirjoitti:Jos tässä kohtaa joku ryhtyy puolustamaan Trisseä, niin pitää varoa jo oman maineensa puolesta...

Onko joskus muulloin ollut toisin?

No sanotaan vaikka, että tätä samaakin on kyllä nähty ennenkin. Valitettavasti.

Joskus olen ollut ymmärtävinäni (kuvitellut ymmärtäneeni) joitakin hänen reaktioitaan, mutta tässähän ei ole kyse reaktiosta, vaan
täysin aloitteellisesta, jatkuvaksi tarkoitetun petoksen suunnittelusta.

Helmis pyrkii erottelemaan impulsiiviset responssit ja aktiivisen suunnittelun (yms.).

Helmis kirjoitti:Jos tässä kohtaa joku ryhtyy puolustamaan Trisseä, niin pitää varoa jo oman maineensa puolesta...

Nii, on se Tristan ihan kauhea, oikein sellainen ketä saa nöyryyttää ja kenet saa pistää kärsimään.
Kyllä minua hävettää sinun puolestasi ja toivoisin että myös Tristan saa ihmisoikeuksien mukaista kohtelua.
Olen maineeni menettänyt, monta kertaa, joten yks hailee meneekö se taas edessäsi.

Rypökää vaan paremmuudessa; on kova koulu edessä.

Joskus käy mielessä, että Tristan taitaakin olla ainoa kuka myöntää kaikki virheensä.
Riippuu kyllä siitä, kuka on Tristan. Arvaillahan voi aina mutta jos osuu oikeaan: hänen itsetuntoaan murretaan jatkuvasti, hän ei kelpaa kellekään miehelle, hän on teidän mielestänne huono ja ansaitsee kaiken pahuuden.
Te nauratte hänen "ruikutukselleen", kärsimykselle, avoimuudelle. Eli kiusaatte.
Vi**uilette kaikesta julkisesti ja puhutte kostoista.

Myös Kyllästynyt on kokenut vääryyttä. Häntä on syrjitty mm. helun palstalla, suoraan sanoen hänet on eristetty.
Tämän on tehnyt joku muu kuin Tristan, ellei teillä joillain ole tapana leikkiä useilla nikeillä, esittäen jotain...

"Helmi "S" simpanssi" - miten on oman maineesi laita...

Moderaatio-tasosi oli/on heikkoa; et kyennyt perustelemaan ja/tai myöntämään peruusteettomia poistoja.
Sen sijaan sallit yhden julkisen nöyryytyksen ja maineen menetyksen, siitä tippaakaan piittaamatta.
Ja nyt Helmi(S) puhut maineesta!!

Toivottavasti tämä uppoaa kategoriaan: asiallinen kritiikki, eikä ole liian kova kolaus itsetunnollesi.

Jonkun harjoittama kiusaaminen ei oikeuta muita järjestelmällisiin kostoihin, huijauksiin ja kiusaamiseen.
Vaikka vihan ym. tunteet ovatkin ymmärrettäviä, kuten myöskin asioista puhuminen...
Niin nämä: "pahuus kiertämään"- jutut tasoittavat tilannetta siten, että kaikki lillii samassa pas*assa.

Biancaliina kirjoitti:Moderaatio-tasosi oli/on heikkoa; et kyennyt perustelemaan ja/tai myöntämään peruusteettomia poistoja.

Ikuisuuskysymys: onko nettifoorumin ylläpidolla ja valvojilla velvollisuus perustella tekemänsä poistot, ja antamansa kirjoituskiellot, (tai peräti se, että poistavat palstalta jonkun kirjoittajan); ja jos on, niin millä perusteella?

Mirri kirjoitti:

Biancaliina kirjoitti:Moderaatio-tasosi oli/on heikkoa; et kyennyt perustelemaan ja/tai myöntämään peruusteettomia poistoja.

Ikuisuuskysymys: onko nettifoorumin ylläpidolla ja valvojilla velvollisuus perustella tekemänsä poistot, ja antamansa kirjoituskiellot, (tai peräti se, että poistavat palstalta jonkun kirjoittajan); ja jos on, niin millä perusteella?

Kyllä sinunkin pitäisi alkaa perustelemaan toimintaasi (minulle).
Tai sitten sinä lopetat minun ahdisteluni.

Tämä on rajan asetus. Sinä/muut eivät kyttää mitä koneellani teen.
Vain viranomaisen asia ja heillä ei nyt ole mitään valitettavaa.

Ei ole velvollisuutta perustella mutta se on toisinaan avain asioiden selvittelyyn.
Ja minä voin sanoa; joko asia hoidetaan asiallisesti tai sitten välit poikki - tarkoittaen; jätät/jättävät minut rauhaan.
Koska minulla on oikeus valita seurani ja oikeus asettaa rajoja.

Rajoja on vaikea asettaa, koska asioita on hankala muotoilla siten, ettei ne kuulosta uhkailulta (mihin en enää jaksaisi syyllistyä).

Kyllä sinunkin pitäisi alkaa perustelemaan toimintaasi (minulle).
Tai sitten sinä lopetat minun ahdisteluni.

Biancaliina, minä tietääkseni en ahdistele sinua. Oli aika yllättävää lukea, että sinun mielestäsi ahdistelen, ja minun pitäisi lopettaa moinen. Ehkä ymmärsin jotakin väärin.

Sen 'ikuisuuskysymyksen' esitin ihan yleisesti pohdittavaksi; sattui vain asia tulemaan sinun viestissäsi esille.

Mirri kirjoitti:

Kyllä sinunkin pitäisi alkaa perustelemaan toimintaasi (minulle).
Tai sitten sinä lopetat minun ahdisteluni.

Biancaliina, minä tietääkseni en ahdistele sinua. Oli aika yllättävää lukea, että sinun mielestäsi ahdistelen, ja minun pitäisi lopettaa moinen. Ehkä ymmärsin jotakin väärin.

Sen 'ikuisuuskysymyksen' esitin ihan yleisesti pohdittavaksi; sattui vain asia tulemaan sinun viestissäsi esille.

Hyvä. Tietääkseni kaikkea ei tarvitse perustella, mutta onhan se usein kohteliasta.
Minusta on jotenkin hassua, kun googlettelet samaa mitä itsekin (yhtä aikaa).
"Pelottelu" kiinnostaa monia, aiheena. Aina möröistä muihin tuloksiin.
-

(Niin kauan kun en tiedä jonkun/joidenkin motiivia; pidän uhkana).

Miten niin ikuisuuskysymys? Kenen (muun) mielestä?

Minusta asia on täysin selvä: ratkaisut on aina perusteltava,
ellei asia ole ole muuten selvä.

Psykopatologia kirjoitti:Miten niin ikuisuuskysymys? Kenen (muun) mielestä?

Minusta asia on täysin selvä: ratkaisut on aina perusteltava,
ellei asia ole ole muuten selvä.

Selvä kenelle?