Siksi onkin kuulostanut kummalliselta se, että sinä olet puhunut riskiluvusta; ollaan puhuttu kahdesta eri asiasta - sinä riskiluvusta ja minä toistumisriskistä. Ja minä olin aivan pihalla yrittäessäni käsittää, että toistumisriskin arvioiminen olisikin nykyisin riskiluvun laskemista...Kyllästynyt kirjoitti:Eikö tässä ole koko ajan väännetty siitä mikä oli toistumisriski sinun raskaudessasi?
Ymmärrettävästi ei puhuta toistumisriskistä silloin kun on kyse ensimmäisestä raskaudesta vaan ensimmäisessä raskaudessa puhutaan (vain) riskistä saada vammainen lapsi = riskiluku.
Tavallisen 21-trisomian toistumismahdollisuus seuraavassa raskaudessa on jonkin verran suurempi kuin keskiväestössä, 1/100 (muuten se olisi 31-vuotiaan äidin lapsella 1/800).
Kyllästynyt, sinäpä sen sanoit... Taisi toinen gynekologikin pitää kollegansa näkemystä aika 'päättömänä'; sellainen käsitys minulle tuli siinä tilanteessa, kun kollega yritti virkaveljelleen selittää miksi minulle hänen mielestään olisi aivan ehdottomasti pitänyt tehdä lapsivesitutkimus.Tuo tekee kertomastasi vielä entistäkin epäuskottavamman; miksi lääkäri sanoisi toiselle lääkärille noin päättömän lauseen?
Jaa, sillä lääkärikierrollako hän yritti kaikin keinoin selittää minulle jotakin? Minusta kuitenkin kuulosti ihan siltä, ettei hän puhunut (saati selittänyt!) minulle mitään - puhui vain virkaveljelleen siinä minun sänkyni vieressä.Kyllästynyt kirjoitti:Kyseinen gynekologi on todennäköisesti yrittänyt kaikki keinoin yrittänyt selittää sinulle asiaa - mutta sinä et ole sitä vielä tähän päivään mennessäkään ymmärtänyt.
Hyvin surullista.
Kyseinen gynekologi kysyi lääkärikierrolla virkaveljeltään siinä minun sänkyni äärellä, että miksei lapsivesitutkimusta ole tehty, vaikka minä olen niin selkeä lääketieteellinen tapaus. Virkaveli sitten parhaan kykynsä mukaan yritti selittää kollegalleen omia näkemyksiään minun tilanteestani; että miksi oli päädytty tällaiseen ratkaisuun - ei tehty lapsivesitutkimusta...Kyllästynyt kirjoitti:Mirri kirjoitti:Jaa, sillä lääkärikierrollako hän yritti kaikin keinoin selittää minulle jotakin? Minusta kuitenkin kuulosti ihan siltä, ettei hän puhunut (saati selittänyt!) minulle mitään - puhui vain virkaveljelleen siinä minun sänkyni vieressä.
Jaa, hänkö ei sitten yrittänytkään sinua painostaa osallistumaan tutkimukseen johon et halunnut osallistua?
Vai oliko painostus sitä, että gynekologi keskusteli sinun kuullen kollegansa kanssa ja sinä tuosta keskustelusta päättelit hänen painostavan sinua?
Mitä väliä ja merkitystä sinun uskomisillasi on?Kyllästynyt kirjoitti:En todellakaan pysty uskomaan, että lääkäri olisi sanonut noin kuin sinä väität hänen sanoneen.
Ei mitään; kirjoitukseni voivat oikein hyvin jäädä 'omaan arvoonsa', eikä ole mitään järkevää syytä pitää niitä minkäänlaisina 'totuuksina'.Kyllästynyt kirjoitti:Mirri kirjoitti:Mitä väliä ja merkitystä sinun uskomisillasi on?Kyllästynyt kirjoitti:En todellakaan pysty uskomaan, että lääkäri olisi sanonut noin kuin sinä väität hänen sanoneen.
Mitä väliä sinun väitteilläsi on?
tris009 kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:Raikasta!
Ei haukkuva koira muutu!
tris009 kirjoitti:No rehellinen vastaus on että annan postaajieni esittää sellaisiakin mielipiteitä jotka saattavat loukata toisia. Kuten sinäkin. Aiotko taas alkaa kiusata minua?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa