Psykopatologia.munfoorumi.com

HS-TV https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005529028.html
IS-TV https://www.is.fi/kotimaa/art-200000552 ... e=tf-other
YLE https://yle.fi/uutiset/3-10027052

Pandat esillä n. 11:30 - 11:45

Miksi tänne ei tuoda elefantteja, ne olisivat hauskoja.

Fanni kirjoitti:Miksi tänne ei tuoda elefantteja, ne olisivat hauskoja.

Eläimen rääkkääminen ei ole koskaan hauskaa.

Miksi koiran ottaminen on eläinrääkkäystä mutta pandan ei?

Tuolle peukku.

Tyy kirjoitti:Miksi koiran ottaminen on eläinrääkkäystä mutta pandan ei?

Jos tuo kommentti on osoitettu minulle:
Missä välissä minä muka olen sanonut, ettei pandan "ottaminen" ole eläinrääkkäystä???

Jos pandat ovat kovasti uhanalaisia, pandaparin tuominen Suomeen hyviin olosuhteisiin voi olla eläinsuojeluteko.
Sama juttu elefanttien kohdalla: jos jokin norsulaji on uhanalainen (tai peräti kuolemassa sukupuuttoon) esimerkiksi salametsästyksen vuoksi, norsujen tuominen Suomeen siinä toivossa, että ne perustaisivat suotuisissa oloissa perheen ja lisääntyisivät, voi olla eläinsuojelua eikä ollenkaan eläinrääkkäystä.

Taisi niillä olla paremmat olosuhteet Kiinassa, saivat ainakin enempi olla ulkona.
Kiina antaa pandoja vuokralle muille maille etteivät ne puhuisi Kiinas ihmisoikeusrikkomuksista. Kun saa suloisen pandan, on kaikki hyvin.

Kyllästynyt kirjoitti:Jos tuo kommentti on osoitettu minulle:
Missä välissä minä muka olen sanonut, ettei pandan "ottaminen" ole eläinrääkkäystä???

Mä kirjoitin sen väärinpäin. Miksi pandan ottaminen on eläinrääkäystä mutta koiran ei?

ip-banni kirjoitti:Taisi niillä olla paremmat olosuhteet Kiinassa, saivat ainakin enempi olla ulkona.
Kiina antaa pandoja vuokralle muille maille etteivät ne puhuisi Kiinan ihmisoikeusrikkomuksista. Kun saa suloisen pandan, on kaikki hyvin.

(lihavointi minun)

Noin saattaa olla.

Tuntuisi mukavalta ajatella, että näissä vuokraamisoperaatioissa on kysymys pandojen pelastamisesta. Kiinalla kuitenkin lienee muut metkut mielessä.
Mutta jospa Suomi olisi asialla vilpittömin mielin, peräti pandojen parhaaksi?

Tyy kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:Jos tuo kommentti on osoitettu minulle:
Missä välissä minä muka olen sanonut, ettei pandan "ottaminen" ole eläinrääkkäystä???

Mä kirjoitin sen väärinpäin. Miksi pandan ottaminen on eläinrääkäystä mutta koiran ei?

Pandaa ei ole domestikoitu tuhansien vuosien ajan. Tarkkaan ottaen, sitä ei ole domestikoitu ollenkaan.
Koira on.

Norsu on seurallinen eläin, ja vain yhden norsun pitäminen olisi vastoin sen luontaista käyttäytymistä. Ja Suomen oloissa on käytännössä mahdotonta luoda norsuja varten niin suurta lämmintä tilaa, että se olisi norsuille riittävän iso.

Eläintarhoja puolustellaan usein tuolla sukupuutto-perusteella, mutta norsujen (etenkin Afrikan norsujen) lisääntyminen vankeudessa Suomessa on utopiaa.

Onko koiran domestikoiminen väärin? Seuraava kysymys olisiko pandojen domestikoiminen väärin.

Mitäköhän tuo koiran vuosituhansia domestikoituminen oikeastaan tarkoittaa? Ymmärtääkseni geneettisellä tasolla kyse on sudesta. Luulis että ne ei-geneettiset erot eivät vaadi niin pitkää aikaa.

Tyy kirjoitti:Onko koiran domestikoiminen väärin?...

Tarkoitatko, "oliko koiran domestikoiminen väärin?"

Vastaus:
Ei minun mielestäni.

Tyy kirjoitti:... Mitäköhän tuo koiran vuosituhansia domestikoituminen oikeastaan tarkoittaa?...

En ymmärrä mitä tarkoitat. Ihminen on käyttänyt, kasvattanut ja "jalostanut" koiria omiin tarkoituksiinsa sopivaksi vuosituhansia, eikä villieläin (tässä tapauksessa susi) lemmikkieläimenä ole sen enempää eläimen kuin ihmisenkään etu.

Tyy kirjoitti:... Ymmärtääkseni geneettisellä tasolla kyse on sudesta...

Mitä tarkoittaa "geneettisellä tasolla"?

Susi ja koira voivat risteytyä - ja niiden risteytyksetkin ovat lisääntymiskykyisiä, mutta siitä huolimatta koiran ja suden erottaminen ulkonäön perustella ei yleensä ole vaikeaa.
Käytöksen eroista puhumattakaan.

Tyy kirjoitti:... Luulis että ne ei-geneettiset erot eivät vaadi niin pitkää aikaa.

Juuri niiden erojen syntyminenhän on kestänyt vuosituhansia.