Psykopatologia.munfoorumi.com

Koko pankkihomma on selitetty juurta jaksain oheisessa linkissä.

http://www.youtube.com/watch?v=26JezI1J ... grec_index

Tuolla psykoosi-ketjussa tuo kiista, mitä Mirri käy Varjoliljan ja ullan kanssa, on mun mielestä mielenkiintoista, koska kiinnitän usein huomiota käsitteiden määrittelyyn, ja tuo kiista on mun mielestä lähinnä kiistaa siitä, miten käsite 'psykoosioire' määritellään tai tulisi määritellä. Siis kun dissosiaatiohäiriöön kuuluu oireita, jotka muistuttaa psykoosin oireita, kysymys kuuluu, voiko näitä dissosiaatio-oireita kutsua psykoosioireiksi. Mirrin mielestä ei voi, Mirri ajattelee, että vain psykoosin oireita voi kutsua psykoosioireiksi, ja samankaltaisia oireita dissosiaatiohäiriön kohdalla tulisi kutsua dissosiaatio-oireiksi, ei psykoosioireiksi. Varjolilja ja ulla taas ajattelee, että näitä dissosiaatio-oireita voi kutsua psykoosioireiksi, vaikka ne ei johdu psykoosista, koska ne on samankaltaisia oireita kuin psykoosista johtuvat psykoosioireet. En sitten tiedä, kuka on oikeassa, kuka tietää ja kuka luulee jne, mutta mun mielestä olisi loogista ja parempi kutsua dissosiaatiohäiriön aiheuttamia oireita dissosiaatio-oireiksi, ei psykoosioireiksi, vaikka ne samanlaisia oireita olisikin kuin psykoosista johtuvat psykoosioireet.

Totta kai noin.

Kyllästynyt kirjoitti:Mitenkähän on, onko tuollainen perusteeton ja vankkumaton luottamus omaan tietämykseen synnynnäinen vai hankittu ominaisuus?

Esim pitkäaikainen yhteiselo selkärangattoman, epäluotettavan ja manipuloivan ihmisen kanssa? Puolustusvaihde ikäänkuin jää päälle. Jos antaa jossain periksi pelkää, että seuraaava vielä isompi konkelo on nurkan takana. jne...

Tällainen kuvitelma on syntynyt. Lieneekö sinne päinkään?

Esimerkiksi monet uskonnolliset harhat ovat "psykoottisia"; höpistään pyyntöjä ja kiitoksia jollekin olemattomalle - normaaleilla!

Klo 16.45
Uskonnollisten asioiden käsittelyssä ja kritiikissä on usein este,
ja kritiikki on täytynyt piilottaa "persialaisiin kirjeisiin" yms.

Yksin Freudin kanssa.

Eikös ole ihan sama asia väittää saaneensa käskyjä ja tietoa Jumalalta kuin ufoilta, CIA:lta tai paholaiselta.

On.

Tiedän luulevani kaiken minkä luulen tietäväni.

Psykopatologia kirjoitti:Esimerkiksi monet uskonnolliset harhat ovat "psykoottisia"; höpistään pyyntöjä ja kiitoksia jollekin olemattomalle - normaaleilla!

Mutta eikö kannattaisi varmuuden vuoksi ottaa mummon asenne?

"Kokeilin tuotakin sanoi mummo, kun synninpäästön otti."

Eihän siinä häviä mitään.

Diana kreikkalaisittain Artemis on kreikkalaisessa mytologiassa metsästyksen jumalatar ja Apollonin kaksoissisar, Zeuksen ja Leton tytär.

Kyllästynyt kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:Mutta eikö kannattaisi varmuuden vuoksi ottaa mummon asenne?

"Kokeilin tuotakin sanoi mummo, kun synninpäästön otti."

Eihän siinä häviä mitään.

Älyllistä epärehellisyyttä/itsensä pettämistä.

Eikä oo. Varmuus on paras. Kannattaa pitää suhteet kunnossa joka suuntaan. Eihän sitä koskaan tiedä...

Toivottavasti en. Luulen, että tämä viestini menee läpi.

Click! kirjoitti:Toivottavasti en. Luulen, että tämä viestini menee läpi.

Ei ole seksin papitar, ei.

Tai patriarkka. Mainittu nainen eli naikkonen oli Tukiasema.netin kirjoittaja Diana Dystymia eli DD.

DD:tä on ihan ikävä, kun oli niin hyvä kirjoittaja ja valistunut kommentoija.

Dianan kohtaloista ei vissiin ole yleistä tietoa?

Olisiko hän ainakin jossain vaiheessa kirjoitellut Tukari2:lla?

Tulisi takaisin. Osasi tulkita masennuksen hoidon vaikuttavuuksista olevia tutkimuksia.